Гражданский кодекс часть 1

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определения суда ответчику направлялись по юридическому адресу: <...>. Конверт возвращен почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения».

Согласно ответа ОСП Уфимский почтамт от 21.10.2016 при доставке вручить данное письмо адресату не имели возможности по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Проведенной проверкой документации установлено, договор на доставку почтовой корреспонденции в офис, аренду ячейки абонементного почтового шкафа ООО «Металлэнергосервис» с ОСП Уфимский почтамт не заключен. Вывеска с наименованием организации отсутствует, в связи, с чем доставить извещения не представилось возможным. Согласно проведённой проверке установлено, что представители данной организации о своем местонахождении в отделение почтовой связи Уфа 450003 не сообщали, за корреспонденцией не обращались.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления ЗАО "ОБД" была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

При данных обстоятельствах ответчик не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по адресу регистрации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 18.04.2013 по 30.11.2014 г. ООО «Кровельный центр» осуществил поставку товара ЗАО«ОБД», что подтверждается товарными накладными:

№ Ц-00000344 от 18.04.2013 на сумму 24909 руб.,

№ Ц-00001754 от 26.04.2013 на сумму 3590, 40 руб.,

№ Ц-00004644 от 22.05.2013 на сумму 187 327, 59 руб.,

№ Ц-00007107/449 от 05.06.2013 на сумму 58300 руб.,

№ Ц-00008768/748 от 14.06.2013 на сумму 29633, 46 руб.,

№ Ц-00011155 от 26.06.2013 на сумму 23745, 60 руб.,

№ Ц-00015553 от 17.07.2013 на сумму 30003, 30 руб.,

№ Ц-00018105/2199 от 29.07.2013 на сумму 78 373, 76 руб.,

№ Ц-00018104 от 29.07.2013 на сумму 2119 руб.,

№ Ц-00021376 от 14.08.2013 на сумму 147 000 руб.,

№ Ц400027945/3940 от 11.09.2013 на сумму 56740, 10 руб.,

№ Ц-00046466 от 11.12.2013 на сумму 36932, 99 руб.,

№ Ц400046467 от 11.12.2013 на сумму 24425 руб.,

№ Ц-00046468 от 11.12.2013 на сумму6000 руб.,

№ Ц-00046469 от 11.12.2013 на сумму 2280 руб.,

№ Ц-00047558/6935 от 19.12.2013 на сумму 1200 руб.,

№ Ц-00047556/6938 от 19.12.2013 на сумму 26748, 79 руб.,

№ Ц-00048408/7086 от 25.12.2013 на сумму 71 539, 20 руб.,

№ Ц-00048409/7087 от 25.12.2013 на сумму 4500 руб.,

№ Ц96-0037939/6699 от 25.09.201 на сумму 4000 руб.

ЗАО «ОБД» оплатило полученные товары, что подтверждается платежными поручениями:

№ 8469 от 26.12.2013 на сумму 26748,79 руб.,

№ 10645 от 26.07.2013 на сумму 278446, 68 руб.,

№ 3073 от 18.07.2013 на сумму 193878, 64 руб.,

№ 6844 от 29.10.2013 на сумму 4333, 97 руб.,

№ 3686 от 24.06.2013 на сумму 133627, 41 руб.,

№ 8328 от 24.12.2013 на сумму 147828 руб.,

№ 6007 от 01.10.2013 на сумму 80000 руб.

По окончании поставок, ООО «Кровельный центр» остался должен ЗАО«ОБД» сумму перечисленного аванса, которая составила 47 587,17 (сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 17 копеек.

В виду того, что ООО «Кровельный центр» прекратило деятельность
путем присоединения к ООО «Металлэнергосервис», о чём свидетельствует запись от 12.01.2015г. в едином государственном реестре юридических лиц,
обязанность по возврату денежных средств несет

ООО «Металлэнергосервис».

13.11.2015г. ЗАО «ОБД» обратилось в адрес

ООО «Металлэнергосервис» (письмо и исх. № 1890) с досудебной претензией о необходимости возврата перечисленного аванса, но оплата не была произведена и ответ не получен.

Поскольку ответчиком возврат денежных средств добровольно не был произведен, истец обратился в суд.

Требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из факта приобретения имущества.

Действия сторон, выразившиеся в передаче ответчиком товара истцу по накладным, принятии его истцом рассматривается судом как разовые сделки купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Предварительная оплата истцом подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения обязательства по поставке товара на полученную сумму предварительной оплаты или возврата истцу суммы предварительной оплаты в полном объеме, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 47587 руб. 17 коп. не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как указано в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ (в редакции от 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов на сумму долга 47587, 17 руб. согласно расчету истца составила 632 руб. 51 коп. за период с 23.11.2015г. (13.11.2015 г. была направлена претензия правопреемнику должника, с требованием погасить задолженность в течение 10 дней) по 20.01.2016г. по ставке рефинансирования 8, 25 %.

Однако, в расчете истцом неверно применена ставка банковского процента. За период с 23.11.2015 по 20.01.2016 подлежат применению ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Фактически проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются(если иные ставки не предусмотрены договором):

до 01.06.2015 – по ставке рефинансирования Банка России;

- с 01.06.2015 - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России.

Согласно Сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Приволжскому федеральному округу составляет с 01.06.2015г. -11,15%, с 15.06.2015г. - 11,16%, с 15.07.2015г. - 10,14%., с 17.08.2015 – 10, 12%, с 15.09.2015 -9, 59 %, с 15.10.2015 – 9,24%, с 17.11.2015 – 9,15%, с 15.12.2015 – 7, 07%.

С учетом перерасчета, произведенного судом, общий размер процентов составляет 600 руб. 26 коп. за период с 23.11.2015 по 20.01.2016 (59 дней.)

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично (с учетом перерасчета, произведенного судом).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Металлэнергосервис" (ОГРН <***>)

в пользу ЗАО "ОБД" (ОГРН <***>) 47587 руб. 17 коп. сумму долга, 600 руб. 26 коп. сумму процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

В остальной части требований о взыскании процентов в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Воронкова