Гражданский кодекс часть 1

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА И ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УФИМСКИЙ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ "УФААВИАПРОЕКТ" (ИНН 0273047745, ОГРН 1030203741193) о взыскании 2202881,80 руб.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Определением суда от 04 октября 2016 годав качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07 июля 2014 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 27431 аренды объекта муниципального нежилого фонда, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие помещения муниципального нежилого фонда Литера А: подвал 85,5 кв.м. (№1-3); 1 этаж 520,8 кв.м. (№1-42); 2 этаж 525,5 кв.м. (№1-30,29а) и Литера Б; подвал 33,7 кв.м. (№1-4); 1 этаж 28,8 кв.м. (№1,2), расположенные по адресу: Калининский район городского округа <...>, корп.а, Литера А, Литера Б, общей площадью 1194,3 кв.м.

Истец по акту приема-передачи от 07.07.2014г. передал ответчику вышеуказанные помещения.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право собственности истца на переданное в аренду помещение подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.04.2014 года серии 04 АЕ № 100318 и № 100319.

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Характеристики объекта муниципального нежилого фонда приведены в техническом паспорте (выкопировке) №100844 от 04.06.2009г.

Срок действия договора определен сторонами с 07.07.2014г. по 05.08.2014г.

Как определено в п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели, что в случае использования арендатором объекта по истечении срока действия договора арендатор обязуется вносить арендную плату и пени за просрочку платежа за пользование объектом в размере и в порядке, установленных договором за весь период пользования имуществом по истечении срока действия договора.

В соответствии с п. 3.1 договора расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с Методикой расчета годовой арендной платы за пользование, владение объектами муниципального нежилого фонда, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в договоре, без выставления арендатору счета на оплату (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 07.07.2014 по 05.08.2014.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2015 года исковые требования МУП "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА И ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены. С ОАО "Уфимский проектно-конструкторский институт авиационной промышленности "Уфаавиапроект" (ИНН <***>) в пользу МУП "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА И ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана сумма долга в размере 1 217 785,20 руб., 294 375,84 руб. пени, 35 628,85 руб. госпошлины. Суд решил выселить ОАО "Уфимский проектно-конструкторский институт авиационной промышленности "Уфаавиапроект" (ИНН <***>) из занимаемых им нежилых помещений: административное здание Литера А: подвал 85,5 кв.м. (№1-3); 1 этаж 520,8 кв.м. (№ 1-42); 2 этаж 525,5 кв.м. (№1-30), общей площадью 1131,8 кв.м.; складское здание Литера Б: подвал 33,7 кв.м. (№1-4), 1 этаж 28,8 кв.м. (№1,2), общей площадью 62,5 кв.м., расположенные по адресу: Калининский район городского округа <...>.

Решение вступило в законную силу 07.12.2015г., 29.12.2015г. истцу был выдан исполнительный лист.

Согласно п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал истец, ответчик продолжал пользоваться спорным нежилым помещением до 31.05.2016г., что и явилось основанием для обращения истца с иском в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением в период с 01.11.2015 года по 17.10.2016 года (с учетом уточнений иска), поскольку период взыскиваемой задолженности по делу №А07-17502/2015 был ограничен периодом по октябрь 2015 года.

До момента принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, где просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 660 979 руб. 06 коп. Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что исходя из ст.1105 ГК РФ не следует, что возмещение потерпевшему осуществляется исходя из рыночной стоимости пользования имуществом, а при определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (п.1 ст.6 ГК РФ) может быть использовано правило п.3 ст.424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги ; расчет рыночной стоимости арендной платы объекта оценки по состоянию на 18.03.2016г., в то время как истец взыскивает неосновательное обогащение за период с 01.11.2015г. по 31.05.2016г.; истец не обращался в службу судебных приставов исполнителей после вынесения Решения АС РБ от 05.11.2015г. по делу №А07-17502/2015 с заявлением о возбуждении исполнительного производства о выселении АО «Уфаавиапроект» из занимаемых нежилых помещений, а обратился с таким заявлением в ходе рассмотрения настоящего дела 03 октября 2016г.

Согласно ст.622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Подтверждением размера платы за пользование имуществом является подписанный сторонами Договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №260 27431 от 07.07.2014г., в котором стороны оценили пользование имуществом указанным истцом в иске. В соответствии с Приложением №1 к договору определен расчет годовой арендной платы за объект муниципального нежилого фонда, месячная арендная плата за объекты муниципального нежилого фонда без учета НДС составила 179 473,32 руб., НДС (18%) = 32 305,20 руб. Итого месячная арендная плата с учетом НДС составила 211778,52руб.

Истец произвел расчет неосновательного обогащения в заявлении об увеличении исковых требований от 22.07.2016г., от 18.10.2016г. в Заявлении об уточнении исковых требований от 22.07.2016г. денежные средства умножены на 52 дня (01.06.2016г. по 22.07.2016г.). Далее истец в Заявлении об уточнении исковых требований от 18.10.2016г. увеличил период неосновательного обогащения на 87 дней (с 23.07.16г. по 17.10.2016г.)

Таким образом, учитывая положения вышеуказанного договора АО «Уфаавиапроект» произведен следующий расчет с 01 ноября 2015г. по 17 октября 2016г.

С 01 ноября 2015г. по 31 сентября 2016г. - период времени составляет 11месяцев.

С 31 сентября 2016г. по 17 октября 2016г. - 17 дней.

211 778,52руб. х 11= 2 329 563,72 руб.

211 778,52 руб./30 х 17 дней = 120 007, 83 руб.

2 329 563,72 руб. +120 007, 83 руб. = 2 449 571,55 руб. размер платы за пользование нежилыми помещениями, являющимися объектами муниципального нежилого фонда.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Решение вступило в законную силу 07.12.2015г., 29.12.2015г. истцу был выдан исполнительный лист.

21.10.2016 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства на предмет выселения АО "Уфимский проектно-конструкторский институт авиационной промышленности "Уфаавиапроект" из занимаемого нежилого помещения.

Вместе с тем, как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчик продолжал пользоваться спорным нежилым помещением в период с 01.11.2015г. по 17.10.2016г., что и явилось основанием для обращения истца с иском в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением в период с 01.11.2015г. по 17.10.2016г., поскольку период взыскиваемой задолженности по делу №А07-17502/2015 был ограничен периодом по октябрь 2015 года.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом приведенных норм гражданского законодательства и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания входят факт пользования имуществом и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пользование имуществом без его оплаты противоречило бы принципу возмездности гражданско-правовых отношений (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов следует, что во исполнение договора аренды №27431 от 07.07.2014 истцом ответчику было передано помещение по акту приема-передачи от 07.07.2014, постановление об окончании исполнительного производства в части выселения ответчика из занимаемого помещения вынесено 21.10.2016г. Задолженность за фактическое пользование помещением в период с мая по октябрь 2015 года взыскана с ответчика решением суда от 05.11.2015 по делу №А07-17502/2015.

Таким образом, ответчик фактически пользовался предоставленными ему помещениями в период с 01.11.2015 по 17.10.2016, однако плату за пользование помещения в полном объеме не внес, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанного договора произведенный ответчиком расчет с 01 ноября 2015г. по 17 октября 2016г. является верным.

С 01 ноября 2015г. по 31 сентября 2016г. - период времени составляет 11месяцев.

С 31 сентября 2016г. по 17 октября 2016г. - 17 дней.

211 778,52руб. х 11= 2 329 563,72 руб.

211 778,52 руб./30 х 17 дней = 120 007, 83 руб.

2 329 563,72 руб. +120 007, 83 руб. = 2 449 571,55 руб.

В силу данной правовой нормы суд признает обоснованным расчет неосновательного обогащения, произведенного отвечиком на основании размера арендной платы, включенной в договор, и в силу положений ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации считает требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 449 571 руб. 55 коп. подлежащим удовлетворению.

Ответчик доказательств погашения задолженности в размере 2 449 571 руб. 55 коп. за пользование помещениями суду не представил, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Уфимский проектно-конструкторский институт авиационной промышленности "Уфаавиапроект" в пользу МУП Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа сумму в размере 2449571,55 рублей, сумму государственной пошлины в размере 27637 рублей.

Взыскать с МУП Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа в бюджет сумму государственной пошлины в размере 7291 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н.Нурисламова