АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                                                                 Дело № А07 - 87 / 4

20 апреля 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2015

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2015

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нурмухаметовой С.Р., рассмотрев дело по иску

Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к        обществу с ограниченной ответственностью "АК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора аренды № 13 от 30.01.2009 года и соглашения  о замене стороны по договору аренды от 29.04.2011 г., обязании вернуть  имущество, переданное в аренду, взыскании суммы долга в размере 2 926 619 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 357 051 руб. 74 коп.

третьи лица: Комитет по управлению собственностью  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и г. Давлеканово; общество с ограниченной ответственностью Предприятие «Среда»;

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "АК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к        Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании стоимости проведенных работ в размере 4 525 290 руб. 00 коп.

третьи лица: Комитет по управлению собственностью  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и г. Давлеканово; общество с ограниченной ответственностью Предприятие «Среда»; Финансовое управление администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан.

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1, доверенность от 16.12.2014; ФИО2, доверенность от 19.12.2014;

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3, доверенность от 25.02.2015;

от третьего лица Комитета по управлению собственностью  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и г. Давлеканово – ФИО1, доверенность от 27.10.2014; ФИО4, удостоверение, выписка из ЕГРЮЛ;  

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Среда» - не явились, уведомлены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьего лица Финансового управления администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан – ФИО5, доверенность от 19.12.2014.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении договора аренды № 13 от 30.01.2009 года и соглашения  о замене стороны по договору аренды от 29.04.2011 г., обязании вернуть  имущество, переданное в аренду, по договору№ 13 от 30.01.2009  и соглашению  о замене стороны по договору аренды от 29.04.2011 г. в виде:

взыскании суммы долга в размере 2 926 619 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 357 051 руб. 74 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Комитет по управлению собственностью  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и г. Давлеканово, общество с ограниченной ответственностью Предприятие «Среда».

Определением суда от 28.08.2014 года, к рассмотрению совместно с первоначально заявленным иском, принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании стоимости проведенных работ в размере 4 525 290 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению собственностью  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и г. Давлеканово, общество с ограниченной ответственностью Предприятие «Среда», Финансовое управление администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан.

02.10.2014 года истцом по первоначальному иску представлен отказ от исковых требований в части расторжения соглашения о замене стороны по договору аренды от 29.04.2011.

Судом, отказ от иска в части расторжения соглашения о замене стороны по договору аренды от 29.04.2011 принят, определением суда от 02.10.2014 производство по делу в указанной части прекращено.

20.10.2014 от истца по первоначальному иску поступило уточнение исковых требований, согласно которому просит  взыскать с ответчика по первоначальному иску  задолженность по арендной плате в сумме 2 307 048 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 294 555 руб. 51 коп. за период с 01.05.2011 по 30.04.2014, в остальной части ранее заявленные требования  оставил без изменения.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал с учетом представленных и принятых судом уточнений, просит удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту   регистрации в качестве юридического лица  вручена адресату с соблюдением правил почтовой доставки судебной корреспонденции.

Ответчик по первоначальному иску представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, в удовлетворении просит отказать.

Третье лицо Комитет по управлению собственностью  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и г. Давлеканово извещено надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту   регистрации в качестве юридического лица  вручена адресату с соблюдением правил почтовой доставки судебной корреспонденции.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью Предприятие «Среда» извещено надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту   регистрации в качестве юридического лица  возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», при этом доставка корреспонденции осуществлена  с соблюдением правил почтовой доставки судебной корреспонденции.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило, свою позицию по иску не выразило.

02.09.2014 от истца по встречному иску (ответчика по первоначальном иску) поступило уточнение встречных исковых требований, согласно которому просит  взыскать с ответчика по встречному иску стоимость работ, проведенных с целью приведения объекта аренды в состояние  позволяющее использовать его по назначению в размере 4 873 588 руб. 00 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по встречному иску исковые требования поддержал с учетом представленных и принятых судом уточнений, просит удовлетворить.

Ответчик по встречному иску представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, в удовлетворении просит отказать.

Третье лицо Комитет по управлению собственностью  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и г. Давлекановопредставило отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому встречные исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью Предприятие «Среда»в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило, свою позицию по иску не выразило.

Третье лицо Финансовое управление администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан извещено надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту   регистрации в качестве юридического лица  вручена адресату с соблюдением правил почтовой доставки судебной корреспонденции.

Третье лицо представило отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому встречные исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку извещение третьего лица общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Среда» является надлежащим, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан от 30.05.2008 № 742 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и городу Давлеканово (арендодатель) и ООО Предприятие «Среда» (арендатор)  заключен договор от 01.06.2008 № 49 о передаче муниципального имущества в аренду без права выкупа (т. 1, л.д. 32-37).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи во временное владение и пользование муниципальное имущество: имущественный комплекс, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>. В соответствии с пунктом 1.2 договора имущество передается арендатору для самостоятельного использования в целях: обустройства и обслуживания базы отдыха, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Указанное имущество передано ответчику по акту приема-передачи 01.06.2008 (т. 1, л.д. 38).

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В материалы дела представлены технические паспорта на помещения, расположенные по адресу: Республики Башкортостан, <...>, из которых можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договору (т. 2, л.д. 1-155).

Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 1.3 договора срок действия договора установлен с 01.06.2008 по 31.12.2008,  следовательно,  в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды не подлежит обязательной государственной регистрации.

Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

В соответствии с разделом  3 договора  расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с  методикой определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального района Учалинский район, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.

30.01.2009  постановлением  главы Администрации № 103 принято решение о продлении с ООО Предприятия «Среда» договора аренды без права выкупа на имущественный комплекс, состоящий из строений, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, <...>, для использования в целях: размещение и обслуживание базы отдыха «Аслы-Куль», сроком на 11 месяцев, с 01.01.2009 (т. 1. л.д. 49).

30.01.2009 между сторонами подписан договор аренды муниципального имущества без права выкупа № 13 (т. 1, л.д. 42-46) и акт приема-передачи к нему (т. 1, л.д. 48).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи во временное владение и пользование муниципальное имущество: имущественный комплекс, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год или более) и действует с 01.01.2009 по 10.12.2009. Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.06.2008 в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1.3 договора).

Оценив обстоятельст­ва, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемого договора (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009
«О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать его незаключенным или недействительным.

Сторонами все существенные условия, необходимые для договоров аренды (предмет договора, размер арендной платы) согласованы. Договор со стороны арендодателя исполнен, имущество арендатору передано.

29.04.2011 между Комитетом, ООО Предприятие «Среда» и ООО «АК» заключено соглашение о замене стороны по договору аренды муниципального имущества без права выкупа от 30.01.2009 № 13 (т. 1, л.д. 50-51), по условиям которого первоначальный арендатор ООО Предприятие «Среда» передает новому арендатору ООО «АК» все права и обязанности перед арендодателем по вышеназванному договору и дополнительным соглашениям к нему, включая право требования неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 4 873 588 руб. произведенных первоначальным арендатором. В пункте 2 соглашения указано на передачу всех прав и обязанностей в полном объеме, существовавшем на момент заключения соглашения. За уступаемые права и обязанности, новый арендатор выплачивает первоначальному денежную сумму, в размере установленном соглашением об оплате (пункт 5 соглашения).

29.04.2011 ООО Предприятие «Среда» и ООО «АК» оформлен акт передачи имущества по вышеназванному соглашению (т. 4, л.д. 48).

Дополнительным соглашением № 3 к договору аренды муниципального имущества без права выкупа от 30.01.2009 № 13, подписанным 29.04.2011 между Комитетом и ООО «АК», в связи с заключением соглашения о замене стороны по договору аренды внесены изменения в преамбулу указанного договора и раздел 9 в части замены арендатора с ООО Предприятие «Среда» на ООО «АК» (т. 1, л.д. 52).

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя, в том числе, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных условий договора об уступке права требования указывает на необходимость определения предмета и объема передаваемого права. Поскольку соглашение от 29.04.2011 совершено в письменной форме, и содержит определенное указание на передаваемое обязательство в пункте 1 договора, основания для его оценки в качестве незаключенного отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) только с согласия арендодателя.

Учитывая изложенное, а так же, обстоятельства установленные Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.11.2013 по делу А07-3685/2013, суд приходит к выводу о том, что ООО «АК» приобрело права и обязанности стороны договора аренды № 13 от 30.01.2009 с учетом дополнительных соглашений к нему, начиная с 29.04.2011.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету годовой арендной платы на 2011 год размер арендной платы в месяц составил 19 382 руб. 00 коп.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету годовой арендной платы на 2012 год размер арендной платы в месяц составил 21 941 руб. 00 коп.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету годовой арендной платы на 2013 год размер арендной платы в месяц составил 24 003 руб. 00 коп.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету годовой арендной платы на 2013 год размер арендной платы в месяц составил 24 723 руб. 00 коп.

Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании арендной платы.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно расчету истца ответчику  начислены арендные платежи в общей сумме 2 307 048 руб. 65 коп., которые в полном объеме не оплачены.

Ответчик ООО «АК» с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении просит отказать, в отзыве указал, что  принятое в аренду имущество не было пригодно для использования по назначению, нуждалось в капитальном ремонте, что отражено в акте обследования технического состояния объекта. В связи с этим, первоначальным арендатором, с согласия арендодателя,  был произведен капитальный ремонт турбазы, стоимость которого составила 4 873 588 руб. 00 коп. Право требования указанной суммы  с арендодателя перешло к ООО  «АК» по соглашению от 29.04.2011 о замене стороны по договору аренды № 13 от 30.01.2009.        

Как указал ответчик ООО «АК», затраты на производство капитального ремонта истцом по сегодняшний день не возмещены, в  связи с чем обратился со встречным исковым заявлением к Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании стоимости проведенных работ в размере 4 525 290 руб. 00 коп., ссылаясь на нормы ст. ст. 623, 616, 612, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.08.2014, к рассмотрению совместно с первоначально заявленным иском, принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании стоимости проведенных работ в размере 4 525 290 руб. 00 коп.

Не согласившись с заявленными  встречными требованиями,  истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в удовлетворении требований просит отказать, заявил о применении  срока исковой давности, поскольку работы по капитальному ремонту произведены в 2009 году, а со встречным исковым заявлением ООО «АК» обратилось 27.08.2014 года, кроме того, указало, что ООО Предприятие «Среда»  обращалось с требованием о взыскании стоимости проведенных работ (неотделимых улучшений) в размере 4 873 588 руб. 00 коп., в удовлетворении требований Арбитражным судом Республики Башкортостан от 24.05.2010 , вступившим в законную силу 05.08.2010 отказано (дело № А07-2442/2010).(т.4 л.д.83-84)

Третьи лица Комитет по управлению собственностью  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и г. Давлеканово и Финансовое управление администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан в своих отзывах находят первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования находят не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью Предприятие «Среда» в судебное заседание не явилось, свою позицию по иску не выразило, отзыв не представило.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению частично, а требования  истца по встречному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям договора и действующему законодательству.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

 При таких обстоятельствах, требование истца по первоначальному иску о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в сумме 2 307 048 руб. 65 коп.

В состав материально-правовых требований по  первоначальному иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.1.1 договора № 13 от 30.01.2009 предусмотрено, что при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом по первоначальному иску  начислена неустойка в размере  294 555 руб. 51 коп. за период с 01.05.2011 по 30.04.2014 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, что не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, поскольку договорная неустойка составляет 108% годовых.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «АК» обязательства по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «АК» обязательства по оплате  товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик ООО «АК» расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В соответствии с изложенным,  исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 294 555 руб. 51 коп.

Истцом по первоначальному иску, кроме того, заявлены требования о расторжении договора № 13 от 30.01.2009 и обязании ответчика ООО «АК» вернуть занимаемые нежилые помещения.

В пунктах 5.2, 5.3 договора стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае неуплаты или просрочки арендатором внесения арендной платы в сроки, установленные договором.

В претензиях №№ 78 от 25.02.2013, 404 от 04.06.2014 Комитет  проинформировал ответчика о наличии задолженности по арендной плате,  потребовал оплатить задолженность, а так же вернуть имущество по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 54-58).

Поскольку ответчик ООО «АК» указанные выше претензии оставил без ответа и удовлетворения, истец по первоначальному иску  обратился с соответствующим требованием в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу положений п.2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В претензиях №№ 78 от 25.02.2013, 404 от 04.06.2014 Комитет установил срок для устранения нарушений договорного обязательства.

Между тем, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт направления в адрес ответчика ООО «АК» требования о расторжении договора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса) (п. 29 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Таким образом, истцом не в полной мере выполнены требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя.

Поскольку истцом при направлении предупреждения не были соблюдены положения пункта 2 статьи 452 ГК РФ, иск в части расторжения договора аренды № 13 от 30.01.2009 подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что договор является действующим, не расторгнут по соглашению сторон или по решению суда, основания для удовлетворения иска в части обязания ответчика ООО «АК» вернуть занимаемые им нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <...> отсутствуют, исковые требования в указанной части удовлдетворению не подлежат.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2010, вступившим в законную силу 05.08.2010 по делу № А07-2442/2010  ООО Предприятие «Среда»  отказано в удовлетворении требований  о взыскании с Комитета стоимости неотделимых улучшений в размере 4 873 588 руб. 00 коп.

Истец по встречному иску заявляя требования ссылается на соглашение о замене стороны по договору аренды от 29.04.2011, заключенное между  Комитетом, ООО Предприятие «Среда» и ООО «АК».

В пункте 2 соглашения указано на передачу всех прав и обязанностей в полном объеме, существовавшем на момент заключения соглашения.

Учитывая, что право требования суммы 4 873 588 руб. 00 коп. у ООО Предприятие «Среда» к дате заключения соглашения от 29.04.2011 с ООО «АК» отсутствовало, соответственно оно не могло перейти к ООО «АК».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца по встречному иску безосновательны, рассмотрены судом по иску ООО Предприятие «Среда»  в рамках дела № А07-2442/2010 , в связи с чем  удовлетворению не подлежат.

Кроме того, 16.02.2015 года в судебном заседании ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (протокол судебного заседания от 16.02.2015).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указал истец по встречному иску, работы на заявленную сумму приняты ответчиком по встречному иску 24.09.2009 г. но до настоящего времени не оплачены. С исковым заявлением истец по встречному иску обратился 27.08.2014 года. Доказательств подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности материалы дела не содержат и истцом по встречному иску не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что  срок  на обращение  в  арбитражный  суд  истцом   по встречному иску пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации и в соответствии с Постановлением ВАС Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с  ответчика в пользу истца помимо присужденной суммы подлежат взысканию проценты от указанной суммы по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы.

Руководствуясь статьями 110, п.2 ч.1 ст. 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Исковые требования в части расторжения договора аренды муниципального  имущества без права выкупа № 13 от 30.01.2009 года оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму основного долга в размере 2 307 048 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими  денежными  средствами в сумме 294 555 руб. 51 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму как последствие неисполнения судебного акта по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых,  с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АК" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 83 376 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья                                              С.В.Проскурякова