Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

28.01.2016 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" к Обществу с ограниченной ответственностью "БСК "Резонанс" о взыскании пени в размере 40 881 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2016г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения.

Ответчик, надлежаще уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, отзыва, доказательств, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не представил.

В соответствии с ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2015 года по делу А65-13311/2015 с Общества с ограниченной ответственностью "Башкирская страховая компания "РЕЗОНАНС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 1908 рублей 63 копейки страхового возмещения, 5986 рублей 11 копеек утраты товарной стоимости, 9000 рублей расходов по оценке, 2000 рублей расходов по оплате госпошлины, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Указанный судебный акт в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Как установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-13311/2015, между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом страхования серии ССС от 0701203143 со сроком действия с 05.12.2014 по 04.12.2015.

Согласно договору застраховано транспортное средство Renault Logan г/н <***> rus VIN: <***> (далее - ТС).

Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2014 в период действия договора страхования, произошел страховой случай - дорожно–транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства, в результате которого, транспортное средство получило повреждения.

Вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим а/м ВАЗ-21154, с государственным номером <***>, п. 9.10 Правил дорожного движения, были причинены механические повреждения а/м Renault Logan, с государственным номером <***>, под управлением водителя ФИО2, а также а/м ВАЗ-2114, с государственным номером <***>, под управлением водителя ФИО3.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ-21154, с государственным номером <***>, под управлением ФИО1, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком (полис серии ССС №0705540291), что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.12.2014, составленной уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД и ответчиком не оспаривается.

Истец обратился к ответчику, застраховавшему ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, с заявлением о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю. В свою очередь, ответчиком в счет страхового возмещения произведена выплата платежным поручением № 1385 от 21.04.2015 в размере 58 905 рублей 55 копеек.

Истец, считая размер выплаченного ответчиком страхового возмещения недостаточным для восстановления автомобиля, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

На момент аварии ответственность владельца транспортного средства, под управлением ФИО1 застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не оспаривается ответчиком.

Факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО1 связанными с нарушением пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, и причиненным страхователю истца вредом подтверждается материалами дела.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия документально не оспорены ответчиком.

В обоснование исковых требований истцом представлены составленные обществом с ограниченной ответственностью «Авант Эксперт» отчет №39-Р/03.15 от 17.03.2015г. об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в размере 78 076 рублей 21 копеек, с учетом износа – 68 090 рублей 21 копеек, а также отчет №39-Р/03.15 от 17.03.2015г (л.д.48-61) об определении утраты товарной стоимости в размере 7 349 рублей 93 копейки.

При этом истцом понесены расходы на оценку в сумме 9 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 17.03.2015 (л.д.18,47).

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная экспертиза, которая была поручена обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Независимость», до вынесения определения о назначении судебной экспертизы стороны согласились с постановкой вопросов, поставленных на разрешение эксперта.

Согласно заключению судебной экспертизы №863/15 от 28.08.2015 стоимость восстановления поврежденного автомобиля составила 67 500 рублей, с учетом износа – 60 814 рублей 18 копеек, величина утраты товарной стоимости составила – 5986 рублей 11 копеек.

Таким образом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-13311/2015 от 18.09.2015 г. с ответчика в пользу истца взыскано 1 908 рублей 63 копейки страхового возмещения, 5 986 рублей 11 копеек утраты товарной стоимости, расходы истца по оценке в размере 9 000 рублей.

Указанным судебным актом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по выплате 1 908 руб. 63 коп. страхового возмещения, 5 986 руб. 11 коп. утраты товарной стоимости.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить 40 881 руб. 85 коп. в счет выплаты пеней по ОСАГО. Ответчиком претензия получена, оставлена без внимания.

Истцом произведен расчет пени:

Период просрочки выплаты страхового возмещения: с 24.02.2015 г. (дата обращения с заявлением о наступлении страхового случая + 20 дней) по 21.04.2015 г. (дата частичной выплаты), составляет 56 дней.

Размер пени по ОСАГО составляет 1% * 56 дней * 58 905,55 рублей = 32 987 руб. 11 коп.

Период просрочки выплаты страхового возмещения: с 24.02.2015 г. (дата обращения с заявлением о наступлении страхового случая + 20 дней) по 16.11.2015 г. (дата исполнения), составляет 265 дней.

Размер пени по ОСАГО составляет 1% * 265 дней * 7 894,74 рублей (1908 руб. 63 коп. – страховое возмещение + 5 986 руб. 11 коп. – УТС) = 20 921 руб. 06 коп.

Неустойка не может быть больше суммы неисполненного обязательства и составляет 7 894 руб. 74 коп.

Таким образом, общая сумма пеней по ОСАГО составляет 40 881,85 рублей (32 987,11 рублей + 7 894,74 рублей). Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

Истцом заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 19 ноября 2015 года, понесенные истцом расходы подтверждаются расходным кассовым ордером от 19 ноября 2015 года на сумму 10 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, содержания и объема выполненных работ, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование в заявленном размере - 10 000 рублей. Данная сумма является разумной и обоснованной.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "БСК "Резонанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 881 руб. 85 коп. неустойки, 10 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя и 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев