Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповым В.Р., рассмотрел дело по заявлению

ООО «ЦППР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения № РНП-02-522/19 от 25 ноября 2019 года незаконным,

об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан принять меры, инициировать исключение сведений об ООО «ЦППР» из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестра недобросовестных подрядных организаций, номер записи РНП.228227-20,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет Республики Башкортостан по чрезвычайным ситуациям (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №1 от 09.01.2020 года, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

ООО «ЦППР» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган) о признании решения № РНП-02-522/19 от 25 ноября 2019 года незаконным, об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан принять меры, инициировать исключение сведений об ООО «ЦППР» из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестра недобросовестных подрядных организаций, номер записи РНП.228227-20.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан требования не признало и просило суд отказать в их удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В адрес Башкортостанского УФАС России поступило заявление ГБУЗ РДКБ (далее – Заказчик) о включении ООО «Центр проведения противопожарных работ» (далее – Общество, ООО «ЦППР») в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по проведенному электронному аукциону № 0101200009518005627 «Поставка извещателей пожарных дымовых автономных для обеспечения семей при рождении ребенка».

В соответствии с ч.7 ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) Башкортостанским УФАС России проведена проверка факта недобросовестного исполнения обязанностей по контракту.

Рассмотрев представленные Заказчиком и Обществом документы, Комиссия Башкортостанского УФАС России по решению вопроса о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) либо отказе от включения такой информации в указанный реестр, установлено следующее.

По результатам проведения аукциона в электронной форме № 0101200009518005627 «Поставка извещателей пожарных дымовых автономных для обеспечения семей при рождении ребенка» на право заключить контракт на основании рассмотрения вторых частей заявок победителем признан ООО «Центр проведения противопожарных работ» (далее-Поставщик).

06.02.2019г. между Поставщиком и Заказчиком заключен контракт №3(далее - Контракт) с ценой контракта 8 333 333,00 рублей.

Срок поставки установлен п. 2.1 Контракта Поставщик обязуется поставить Товар в соответствии с п. 2.2 и п. 2.3 Контракта в 4 этапа:

- I этап в течение 15 календарных дней со дня заключения настоящего Контракта в количестве 12 000 шт.,

- II этап с 25 по 30 марта 2019 года в количестве 12 000 шт.,

- III этап с 25 по 30 июня 2019 года в количестве 12 000 шт.,

- IV этап с 25 по 30 сентября 2019 года в количестве 11 800 шт.

Согласно письму поставщика от 19.02.2019г. поставка первой партии отложилась, о чем поставщик известил Заказчика. Заказчиком направлялись письма о предоставлении графика поставок, ответом от поставщика поступило сообщение о намерении исполнить контракт и с просьбой отозвать решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнении обязательств по контракту.

Письмом от 29.03.2019г. Поставщик сообщил Заказчику, что по состоянию на 29.03.2019г. Общество не может назначить точную дату поставки продукции заказчику в связи с ожиданием поставки продукции.

По доводам Заказчика поставка не осуществлена.

Таким образом, 01.04.2019 г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора №3 от 06.02.2019 г.

08.04.2019 г. в адрес Заказчика поступило письмо Поставщика, которое свидетельствует о получении решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Таким образом, по истечении десятидневного срока решение вступило в законную силу 19.04.2019 г.

В соответствии с частью 8 ст.95 Закона 44-ФЗ Заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке с соблюдением требований частей 8-26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 9 ст.95 Закона 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 9.2 Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Частью 2 ст. 523 Гражданского кодекса РФ прописано, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу ч.12 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной закупке решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поставщиком оспаривалось решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, Арбитражным судом по Республике Башкортостан вынесено решение по делу А07-12132/2019, согласно решению Арбитражного суда по РБ заявленные требования Поставщиком не обоснованы, таким образом, в удовлетворении иска отказано.

Согласно Постановлению № 18АП-15072/2019 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 г. решение Арбитражного суда по РБ оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ), которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании части 10 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 N 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

По смыслу статьи 104 Закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Закон N 44-ФЗ и Правила не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

В рамках рассмотрения сведений о внесении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Центр проведения противопожарных работ», исследовав представленные материалы дела, решение Арбитражного суда по Республике Башкортостан, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, Комиссия Башкортостанского УФАС России квалифицирует в действиях общества недобросовестное поведение при исполнении контракта. Общество надлежащим образом не исполнило свои обязательства, предусмотренные контрактом, а также не проявило ответственности при исполнении контракта в результате чего создало обстоятельства, послужившие причиной отказа заказчика от исполнения государственного контракта.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности вынесенного решения УФАС по РБ от 25.11.2019 года №РНП-02-522/19.

Кроме того, судом установлено, что исковое заявление ООО «ЦППР» поступило в Арбитражный суд РБ 10.06.2020 года.

Решение № РНП-02-522/19, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Заказчика в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по Чрезвычайным ситуациям, было принято 25.11.2019 года.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В исковом заявлении Общество указывает, что Решение № РНП-02-522/19 от 25.11.2019 года было ими получено лишь 02.06.2020 года.

Между тем, судом были исследованы представленные материалы дела, и установлено, что 21.11.2019 года Обществу было направлено уведомление о рассмотрении обращения Заказчика о включении Общества в РНП на электронную почту cppr_2014@mail.ru.

Контрольный орган обязан уведомить стороны о рассмотрении дела, о дате, времени и месте. Между тем, в уведомлении, направляемом сторонам, указывается дополнительное требование к Заказчику об уведомлении Общества о настоящем рассмотрении, а также представить доказательство направления уведомления.

Таким образом, суд установил, что антимонопольным органом и Заказчиком были направлены уведомления о предстоящем рассмотрении заявления о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно информации, размещенной на сайте Единой информационной системы (https://zakupki.gov.ru/), Общество при заключении контракта, а также при аккредитации на электронной площадке указал именно этот почтовый адрес как действующий cppr_2014@mail.ru.

Также судом установлено, что в день заседания от Общества поступили письменные пояснения. Таким образом, указанная почта является корректной, и Общество было извещено о дате и месте рассмотрения обращения.

В соответствии с ч. 3.38 Приказ ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 полный текст решения изготавливается в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы. Решение подписывается принявшими его членами Комиссии. Указанная информация оглашается на заседании комиссии.

Суд установил, что на указанный адрес в регламентированные сроки Обществу было выслано решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков, о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение.

Таким образом, Общество узнало о результатах решения с момента получения решения, изготовленного в полном объеме, то есть 04.12.2019 года.

Следовательно, в соответствии со ст. 198 АПК заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, то есть с момента получения решения от УФАС по РБ, изготовленного в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, Общество пропустило срок для обжалования решения УФАС по РБ от 25.11.2019 года №РНП-02-522/19.

Также, Общество просит обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан принять меры, инициировать исключение сведений об ООО «ЦППР» из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестра недобросовестных подрядных организаций, номер записи РНП.228227-20.

В соответствии с ч. 1 ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Частью 2 ст.104 Закона о контрактной системе установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе, в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Частью 9 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что информация, предусмотренная частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, исключается из Реестра по истечении двух лет с даты ее включения в Реестр.

По данному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в пункте 24 обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее - Обзор судебной практики), высказана позиция, согласно которой, если заказчиком и контрольным органом в сфере закупок нарушены сроки подачи заявления или включения информации в реестр недобросовестных поставщиков, срок для исключения информации об исполнителе из этого реестра исчисляется с момента, в который контрольный орган в сфере закупок должен был разместить указанную информацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, срок исключения информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) из Реестра исчисляется с даты, когда контрольный орган в сфере закупок должен был разместить указанную информацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Функционал единой информационной системы (https://zakupki.gov.ru) предусматривает направление территориальным органом заявки о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) лиц, в отношении которых принято соответствующее решение в закрытой части единой информационной системе. Информация о недобросовестном поставщике размещается Центральным аппаратом ФАС России после проверки указанной заявки. Ведет реестр ФАС России, согласно порядку, который утвержден постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1062. Причем ФАС России как включает, так и исключает из РНП информацию о недобросовестном поставщике. Реестр размещен в свободном доступе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Исходя из пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положения от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, осуществляющей свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1062). Пунктом 4 Правил предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 12 Правил № 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 Правил.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр. Указанная информация образует реестровую запись, которая подписывается представителем уполномоченного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной подписи (пункт 13).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований заявителя в части обязания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан принять меры, инициировать исключение сведений об ООО «ЦППР» из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестра недобросовестных подрядных организаций, номер записи РНП.228227-20, так как ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Судом также установлено, что Письмом ФАС России от 14.11.2019 N ИА/100065/19 "По вопросам размещения сведений об участниках закупок в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" была утверждена таблица, которая ранее не использовалась антимонопольными органами.

В указанной таблице необходимо отражать просрочку по дате направления заказчиком сведений в контрольный орган, по дате принятия решения и дате изготовления решения и размещения в ЕИС.

В таблице контрольный орган установил, что просрочка по разделу I (просрочка в днях по направлению заказчиком сведений) составляет 202 дня, а разделу I I I (просрочка в днях по размещению в ЕИС) составляет 3 дня.

Также в самом решении указано, что Информацию, представленную Государственным комитетом РБ по чрезвычайным ситуациям в отношении ООО «Центр проведения противопожарных работ» ИНН: <***> , адрес: РФ, <...>, учредитель ФИО2 ИНН <***> включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта сроком до 17 мая 2021 года с учетом исключения 202 дней.

Учитывая вышесказанное, УФАС по РБ отразило все имеющиеся нюансы, и направило заявку в Единую информационную систему на размещение информации в реестр недобросовестных поставщиков. Далее Центральный аппарат (ФАС России) осуществляет проверку указанной заявки.

Суд, исследовав представленные материалы дела, установил, что УФАС по РБ направило заявку 04.12.2019 года, о чем имеются соответствующие выписки из личного кабинета в Единой информационной системе.

Таким образом, Центральный аппарат рассматривает заявки о включении в РНП, следовательно, должен был при внесении в РНП учесть указанные УФАС по РБ сроки просрочки в таблице и также резолютивной части решения.

Суд в совокупности оценил все представленные доказательства, исследовав представленные материалы дела, принимая во внимание тот факт, что Комиссия Башкортостанского УФАС России правомерно пришла к выводу о том, что имеются основания для включения информации об ООО "ЦППР" в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы заявителя, положенные в обоснование своей позиции по делу, судом проверены, однако они не опровергают вышеизложенные выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Каких-либо иных доводов, доказательств, позволяющих прийти к обратному выводу, высказанному в настоящем решении, заявителем не приведено и в материалы дела не представлено.

Признание недействительными как несоответствующих законодательству ненормативных актов антимонопольного органа в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Законное решение антимонопольного органа не может нарушать права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах требования ООО «ЦППР» о признании решения № РНП-02-522/19 от 25 ноября 2019 года незаконным, об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан принять меры, инициировать исключение сведений об ООО «ЦППР» из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестра недобросовестных подрядных организаций, номер записи РНП.228227-20, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ЦППР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения № РНП-02-522/19 от 25 ноября 2019 года и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан принять меры, инициировать исключение сведений об ООО «ЦППР» из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестра недобросовестных подрядных организаций, номер записи РНП.228227-20 – отказать.

ООО «ЦППР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению АО «Альфа-Банк» №35 от 09.06.2020 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судья Р.К.Кутлин