ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Именем Российской Федерации
г. Уфа
20 сентября 2006 года Дело № А07-12592-06-А-РСА
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2006 года
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2006 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Решетниковым С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО «Мега-Лэнд»
к ИФНС РФ по Калининскому р-ну г. Уфы
о признании недействительным ненормативных актов
при участии:
от заявителя – не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ .
от ответчика – ФИО1 по дов. № 14880/14 от 11.01.2006г.
ООО «Мега-Лэнд» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения № 1 от 27 апреля 2006 года ИФНС РФ по Калининскому району г. Уфы (далее Инспекция).
Как следует из материалов дела, решением Инспекции № 1 от 27.04.2006года аннулировано свидетельство о регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес от 04.07.2005года № 9 выданное Обществу. Основанием для принятия данного решения послужили материалы служебной проверки по вопросу соблюдения установленного законодательством порядка, сроков регистрации и выдачи Свидетельств на игорный бизнес.
Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд РБ.
В обосновании своих требований Обществом приводятся следующие доводы: регистрация объектов налогообложения налогом на игорный бизнес носит уведомительный характер, датой регистрации считается дата подачи соответствующего заявления в налоговый орган. Обществом такое заявление было подано 04.07.2005года о чем имеется отметка инспекции на заявлении. Тот факт, что в журнале регистрации данное заявление зарегистрировано от 07.07.2005года не может служить основанием для отмены Свидетельства, поскольку налогоплательщик не может контролировать своевременность регистрации заявлений работниками Инспекции. Обстоятельства, установленные служебной проверкой, о том , что работником Инспекции внесены заведомо ложные сведения в Свидетельство не могут служить основанием для его отмены, поскольку проверкой не установлено какой либо связи между Обществом и работником Инспекции.
Прокуратурой Калининского района г. Уфы 07.07.2005года проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий в зале игровых автоматов Общества по адресу г. Уфа. ФИО2, дом 34. В ходе проверки установлено, что в зале игровых автоматов установлено 50 игровых автоматов, из которых только 30 поставлены на налоговый учет. Материалы проверки были направлены в Инспекцию. По результатам служебной проверки, проведенной Инспекцией установлено, что работником отдела камеральных проверок ФИО3 внесено в свидетельство о регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес № 9 от 07.07.2005года заведомо ложных сведений исправлены даты регистрации с 07.07.2005года на 04.07.2005года. Из объяснений данных ФИО3 в ходе проверки следует , что по просьбе знакомого она выдала Свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в котором указала дату 04.07.2005года, хотя заявление и регистрация заявления была от 07.07.2005года. Данные обстоятельства подтверждаются также материалами проверки № 566пр-2006 проведенной прокуратурой Калининского района г. Уфы, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 марта 2006 года.
Согласно журнала регистрации входящих документов за период с 04.07.2005года по 08.07.2005года заявление Общества зарегистрировано за № 004406 от 07.07.2005года.
В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы закона, а также в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.96г., основанием для признания ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Материалами дела подтверждается внесение ложных сведений в Свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в связи с чем данный документ не может порождать для Общества правовых последствий и Инспекцией правомерно принято решение о его отмене.
На основании изложенного требования Общества не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110,167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления требования ООО «Мега-Лэнд» о признании недействительным решения ИФНС РФ по Калининскому району г. Уфы № 1 от 27 апреля 2006 года отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента принятия решения в порядке предусмотренном ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса РФ либо в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке предусмотренном ст. ст. 123-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.