Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пташко И.Н., рассмотрев дело по иску

ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

к Общества с ограниченной ответственностью «АСТ Моторс» (ИНН 0261018997, ОГРН 1110261000850)

третье лицо ООО «Арендная компания»

о взыскании 53 064 рублей суммы страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Арендная компания", ООО "АСТ Моторс" о взыскании 60 864 руб.

Определением суда от 09.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен- ФИО1 (<...>).

Определением суда от 19.12.2018 исключено из числа ответчиков Общество с ограниченной ответственностью "Арендная компания" и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметов спора.

От истца в судебное заседание поступило ходатайство о принятии уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 53 064 руб. (42 000 руб. первоначальная выплата+2700 руб. УТС+ 3 000 руб. экспертиза+ 5 364 руб. доплата по суду).

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 18 марта 2014 года между ООО "Росгосстрах" и ООО "Арендная Компания" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС № 0666775357), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Трактор JSB3CX» г/н <***>.

13 февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Трактор JSB3CX» г/н <***> под управлением ФИО1 (водителя ООО «АСТ Моторс»), в результате которого был причинен ущерб автомобилям «Lifan Smily» г/н <***>.

В соответствии с административными материалами (справка о ДТП, протокол 02 АР № 555138, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2015г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, схема, постановление мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г. Уфы от 27.02.2015г. с интернет-сайта), данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1.

В связи с этим в Страховую компанию ООО «Росгосстрах» по указанному выше полису обратился владелец автомобиля «Lifan Smily» г/н <***>.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № 11295582 от 27.04.2015г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lifan Smily» г/н <***> составила 42 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ССС № 0666775357) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 42 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 569 от 16.06.2015.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля «Lifan Smily» г/н <***> представил экспертное заключение ООО «НЭО УФА» № 240215331/1 от 10.06.2015г., согласно которому утрата товарной стоимости возникшей в результате повреждения в ДТП составила 2 700 руб. 00 коп., а стоимость экспертизы 3 000 руб. 00 коп.

В связи с этим филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан произвел доплату страхового возмещения в размере 5 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 967 от 16.06.2015.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Советский район города Уфы РБ от 19.11.2015 г. ООО «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 19 464 руб. 00 коп. (5 364 руб. 00 коп. «страховое возмещение» + 5 000 руб. «стоимость услуг представителя» + 7 800 руб. 00 коп. «услуги эксперта» + 1 300 руб. 00 коп. «услуги нотариуса»), что подтверждается платежным поручением № 177245 от 24.12.2015г.

31 декабря 2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. Все договоры, заключенные ООО «Росгосстрах», продолжают действовать. ПАО «Росгосстрах», как правопреемник ООО «Росгосстрах», исполняет по ним все обязательства в полном объеме.

09.03.2016г. было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах)» в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)».

28.04.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине работника ответчика, и ООО «АСТ Моторс» является ответственным за причиненный истцу ущерб, истец обратился в суд с иском о взыскании 53 064 руб. (согласно уточнения).

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании части 1 статьи 14.1 вышеуказанного Закона потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

В силу вышеназванных норм применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и ущербом, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт произошедшего 13.02.2015 г. дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств: «Трактор JSB3CX» г/н <***>, под управлением ФИО1 и по его вине, и «Lifan Smily» г/н <***>, под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобилю «Lifan Smily» г/н Н771ОУ102были причинены механические повреждения, а собственнику указанного транспортного средства - убытки, подтверждается материалами дела и участвующим в деле лицами не оспаривается.

Также из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия между ООО "Росгосстрах" и ООО "Арендная Компания" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС № 0666775357), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Трактор JSB3CX» г/н <***>.

Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в общей сумме 53 064 руб., в том числе: 42 000 руб. 00 коп. «первоначальная выплата» + 2 700 руб. 00 коп. «доплата УТС» + 3 000 руб. «выплата расходов на экспертизу в досудебном порядке» + 5 364 руб. 00 коп. «доплата страхового возмещения по решению суда».

Судом также установлено, что владельцем транспортного средства, причинившего вред, является ООО «АСТ Моторс», в силу чего именно ответчик как владелец источника повышенной опасности является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Ответчиком размер заявленных ко взысканию убытков не оспорен, иным способом доводы истца не опровергнуты.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании ущерба в размере 53 064 руб. – обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСТ Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в размере 53 064 рубля, 2 122 рубля 56 копеек суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне оплаченную, согласно платежного поручения № 200 от 28.04.2018 года государственную пошлину в размере 312 рублей 44 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин