Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АртСервис», г.Уфа (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АртОн», г. Уфа (ОГРН <***>)

о взыскании 4 386 875 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, конкурсный управляющий, определение АС РБ от 05.09.2011 г. по делу № А07-17786/2010

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Общество с ограниченной ответственностью «АртСервис» (далее – истец, ООО «АртСервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АртОн» (далее – ответчик, ООО «АртОн») о взыскании 4 386 875 руб. 09 коп., из которых 3 702 915 руб. 70 коп. основного долга за оказанные услуги по договору предоставления услуг б/н от 01.07.2008 г. и 683 959 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2009 г. по 25.07.2011 г.

Представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить, представил на обозрение оригиналы документов, пояснил период начисления процентов – с 30.04.2009 г. по 25.07.2011 г.

По ходатайству представителя истца в связи с необходимостью уточнения расчета процентов в судебном заседании был объявлен перерыв.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца представил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за период с 13.05.2009 г. по 25.07.2011 г. составил 672 927 руб. 78 коп.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку направлено в сторону уменьшения первоначально заявленных требований.

Ответчик отзыв, доказательства оплаты не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству на 13.10.2011 г., направленное ответчику по адресу, указанному в иске: 450005, <...>, возвращено органом связи с отметкой «адресат не значится».

Определение о назначении дела к судебному разбирательству на 13.10.2011 г., направленное ответчику по юридическому адресу: 450103, <...>, возвращено органом связи с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам согласно ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 июля 2008 года между сторонами по делу заключен договор предоставления услуг, согласно которому исполнитель (истец) предоставляет услуги по техническому сопровождению деятельности заказчика и предоставляет в его распоряжение своих работников для выполнения ими в офисах и иных служебных и производственных помещениях заказчика следующих работ:

- обработка деталей на сверлильно-присадочных, распиловочных и кромкооблицовочных станках (Станочник деревообрабатывающих станков);

- сверление отверстий под установочную фурнитуру (Станочник деревообрабатывающих станков);

- сборка, упаковка и доставка мебели (сопровождение) до покупателя (сборщик мебели);

- перемещение, погрузка и разгрузка груза (коробок), товаров, материалов вручную или с помощью механизмов, предназначенных для погрузочно-разгрузочных работ (грузчик);

- укладка грузов на ручных тележках, на автопогрузчике, размещении их в складском помещении (грузчик);

- подготовка грузов к погрузке-выгрузке (дештабелирование, палетирование, упаковка и др. (грузчик);

- проверка целостности груза (грузчик);

- протирка и комплектация мебели (комплектовщик);

- обслуживание многоцелевых станков с числовым программным управлением ЧПУ манипуляторов (роботов) для механической подачи заготовок на рабочее место (оператор ЧПУ);

- введение процесса обработки с пульта управления сложных деталей по 7-10 квалитетам станках с программным управлением (оператор ЧПУ);

- водителя на автопогрузчик;

- водителя на автомобиль Камаз;

- водителя на автомобиль ГАЗЕЛЬ.

Согласно п. 1.3. договора размер оплаты услуг исполнителя определяется ежемесячно в зависимости от объема выполнения работ подписанным актом.

В силу п. 2.2. договора заказчик ежемесячно, до 12 числа следующего месяца оплачивает услуги исполнителя по предоставлению персонала.

Истец, считая, что ответчиком не оплачены оказанные услуги, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ООО «АртСервис» оказало ООО «АртОн» услуги на общую сумму 3 702 915 руб. 70 коп., что подтверждается Актами №№ 000052 от 31.10.2008 г., 000057 от 30.11.2008 г., за ноябрь 2008 г., 000058 от 30.11.2008 г., за декабрь 2008 г., 000060 от 31.12.2008 г., 000001 от 31.01.2009 г., 000002 от 31.03.2009 г., 000003 от 30.04.2009 г. (л.д. 15, 17-18, 20, 23-24, 26, 30, 35).

Истец выставил к оплате ответчику счета №№ 52 от 31.10.2008 г., 57 от 30.11.2008 г., 58 от 30.11.2008 г., 60 от 31.12.2008 г., 1 от 31.01.2009 г., 2 от 31.03.2009 г., 3 от 30.04.2009 г. (л.д. 14, 16, 19, 22, 25, 29, 34) на общую сумму 3 702 915 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, сумма задолженности перед истцом составила 3 702 915 руб. 70 коп.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с просьбой о погашении задолженности в сумме 3 702 915 руб. 70 коп., оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик доказательства оплаты долга в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 672 927 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2009 г. по 25.07.2011 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 672 927 руб. 78 коп. судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного суд считает исковые требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Так как при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина по иску относится на ответчика на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АртОн», г. Уфа (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АртСервис», г.Уфа (ОГРН <***>) 3 702 915 руб. 70 коп. основного долга, 672 927 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета госпошлину по иску 44 879 руб. 22 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов