Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамиловой М.Д., рассмотрев дело по иску

Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" ОО "Нефтекамский" Филиала № 6318 (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462)

к индивидуальному предпринимателю Бабамурадову Юнусу Гахрымановичу (ИНН 027105158720, ОГРН 311027105500012)

о взыскании 3 465 377 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Костарев К.А. по доверенности от 17.09.2013 г.,

от ответчика – не явились,

Закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24" ОО "Нефтекамский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Бабамурадову Юнусу Гахрымановичу (далее - ответчик) с иском о взыскании основного долга в размере 962 875 руб. 77 коп., задолженности по плановым процентам в размере 110 966 руб. 03 коп., суммы пени, начисленных на плановые проценты в размере 8 899 руб. 35 коп., суммы пени, начисленных на суммы основного долга в размере 4 859 руб. 25 коп по кредитному соглашению №721/1362-000045 от 07.08.2012; о взыскании основного долга в размере 2 076 323 руб. 00 коп., задолженности по плановым процентам в размере 246 727 руб. 68 коп., суммы долга по комиссиям за предоставление кредита в размере 20 496 руб. 89 коп., суммы пени, начисленных на суммы долга по комиссиям за предоставление кредита в размере 3 607 руб. 44 коп., суммы пени, начисленных на плановые проценты в размере 22 001 руб. 31 коп., суммы пени, начисленных на сумму основного долга в размере 8 621 руб. 01 коп. по кредитному соглашению №721/1362-000045 от 19.11.2012.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в данное судебное заседание не явился по причине суду не известной, возражений по иску не представил, документально исковые требования не опроверг.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Республике Башкортостан не были вручены, в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на почтовых конвертах, адресованные ответчику заказные письма о принятии иска к производству, назначении предварительного судебного заседания, слушании дела, возвращены почтовым отделением связи города Янаул; с. Исанбаево Янаульского р-на Республики Башкортостан с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения»; что соответствует порядку вручения почтовых отправлений, установленному Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (п.п.33, 35).

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку согласно отметке органа связи («Истек срок хранения») ответчик не являлся за получением корреспонденции.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07 августа 2012 года между банком и индивидуальным предпринимателем Бабамурадовым Ю.Г. (заемщик) подписано кредитное соглашение №721/1362-000045, в соответствии с п. 1.1. которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные соглашением (л.д.13-20).

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 кредитного соглашения сумма кредита составляет 1 000 000 руб., срок кредита - 1 825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23% годовых.

19 ноября 2012 года между банком и индивидуальным предпринимателем Бабамурадовым Ю.Г. (заемщик) подписано кредитное соглашение №721/1362-000082, в соответствии с п. 1.1. которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные соглашением (л.д.21-28).

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 кредитного соглашения сумма кредита составляет 2 076 323 руб., срок кредита - 1 824 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,5% годовых.

Согласно пункту 1.8 кредитных соглашений погашение кредита и уплата процентов за Пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно следующему расчету (график погашения задолженности):

- все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в п.1.8.1., включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного соглашения, и являются аннуитетными;

- ноль первых платежей заемщика включает (ют) только суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного соглашения (п.1.8.2. кредитного соглашения);

- размер аннуитетного платежа заемщика (кроме последнего платежа) определяется по формуле, установленной подпунктом 1.8.3 кредитного соглашения;

- при расчете согласно п. 1.8.3, размера аннуитетного платежа производится округление дробной части результата вычисления в большую сторону (п. 1.8.4 кредитных соглашений).

Согласно пунктам 1.8.5, 1.8.6 кредитных соглашений первый платеж заемщик производит через 1 месяц после выдачи кредита.

Последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 месяц с даты предыдущего платежа.

За выдачу кредита, согласно п.1.9 кредитного соглашения №721/1362-000045, заемщик обязался единовременно уплатить кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере 1,5 % от суммы предоставленного кредита, по кредитному соглашению №721/1362-000082 – 1,0%.

Неотъемлемой частью кредитных соглашений, согласно п.1.15 кредитного соглашения, являются «Особые условия» (Приложение № 1 к кредитному соглашению), далее именуются «Особые условия».

В соответствии с пунктом 2.1. Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по Основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.

Пунктом 2.3 Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению заемщиком-процентов по Соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактическое количество дней в году.

В соответствии с п. 1.13. Кредитного соглашения, споры по Кредитному соглашения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту заключения Соглашения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Местом заключения Соглашения является: 452680, Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, д.15. Спор подлежит рассмотрению в Арбитражном Суде Республики Башкортостан.

Во исполнение принятых на себя обязательств 07 августа 2012 года банк перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 1 000 000 руб. по мемориальному ордеру № 1 от 07.08.2012 (л.д.43), 19 ноября 2012 года банк перечислил денежные средства в сумме 2 076 323 руб. по мемориальному ордеру № 1 от 19.11.2012 г.

Согласно п.4.6 Особых условий кредитор имеет право отказаться от предоставления Кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если:

- заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по Соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором;

- заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец на основании п.4.6 кредитного соглашения потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 20 августа 2013 года

Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита в полном объеме не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указаны статьи 314, 330, 452, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт выполнения обязательства кредитора по предоставлению суммы кредита подтверждается представленным в дело мемориальным ордером №1 от 12.07.2012, мемориальным ордером №1 от 19.11.2012 ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку денежные средства перечислены заемщику, у заемщика возникло обязательство по возврату заемных денежных средств.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения. Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счёту №45408-810-2-0018-0005553 за период с 07.08.2012 по 17.06.2013, расчету задолженности (л.д.37-39), за указанный период всего кредит (основной долг) погашен в сумме – 37 124,23 руб., остаток задолженности по основному долгу составляет 962 875,77 руб.

Согласно выписке по лицевому счету №45408-810-3-0018-0015553 за период с 19.11.2012 по 17.06.2013, расчету задолженности (л.д.37-39), за указанный период кредит (основной долг) не погашен, долг составляет 2 076 323 руб.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных средств в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.ст.809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Пунктом 1.4. кредитного соглашения №721/1362-000045 предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых.

Согласно расчету истца общая сумма процентов за пользование кредитом за период с 07.08.2012 по 21.06.2013 составляет 110 966,03 руб.

Пунктом 1.4. кредитного соглашения №721/1362-000082 предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых.

Согласно расчету истца общая сумма процентов за пользование кредитом за период с 19.11.2012 по 21.06.2013 составляет 246 727,68 руб.

Поскольку факт пользования кредитом подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе определить в договоре неустойку (штраф, пени), т.е. денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1.12. кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу (кредиту), процента и/или Комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

По состоянию на 21.06.2013, по кредитному соглашению №721/1362-000045 согласно расчету истца, общая сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 8 899,35 руб., общая сумма пени за несвоевременное погашение кредита, составляет 4 859,25 руб., которые ответчиком не оплачены.

По кредитному соглашению №721/1362-000082, согласно расчету истца по состоянию на 21.06.2013, общая сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 22 001,31 руб., общая сумма пени за несвоевременное погашение кредита составляет 8 621,01 руб., которые ответчиком также не оплачены.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению подтверждается материалами дела, истцом правомерно начислена неустойка. Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям обязательства и является верным, ответчик контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, которая должна быть доказана ответчиком. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайство об уменьшении суммы неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

В связи с отсутствием доказательств, позволяющих сделать вывод о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки у суда отсутствуют.

Таким образом, в отсутствие соответствующих доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитным договорам, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению:

- №721/1362-000045 - 962 875 руб. 77 коп. суммы основного долга, 110 966 руб. 03 коп. суммы процентов за пользование кредитом, 8 899 руб. 35 коп. суммы неустойки за пользование кредитом, 4 859 руб. 25 коп. пени за несвоевременное погашение кредита.

- №721/1362-000082 – 2076 323 руб. суммы основного долга, 246 727 руб. 68 коп. суммы процентов за пользование кредитом, 22 001 руб. 31 коп. суммы неустойки за пользование кредитом, 8 621 руб. 01 коп. пени за несвоевременное погашение кредита.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 496 руб. 89 коп. задолженность по комиссии за предоставление кредита, 3 607 руб. 44 коп. суммы неустойки по комиссии за предоставление кредита, предусмотренные п. п. 1.9 кредитного соглашения №721/1362-000082.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 (далее - Закон N 395-1) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" разъясняется, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Из изложенного следует, что взимание банком в рамках отношений по кредитованию какой-либо платы с клиентов, кроме платы за пользование кредитом, обусловливается предоставлением банком определенной услуги, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

В договоре, из которого возник спор, комиссия была установлена банком за совершение такого действия, которое непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным соглашением, или иного полезного эффекта, поэтому не является услугой в смысле ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в пункте 1.9 кредитного соглашения №721/1362-000082 от 19.11.2012 предусмотрено условие об уплате комиссии за выдачу кредита в размере 1% от суммы предоставляемого кредита.

Учитывая, что указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, каких-либо отдельных имущественных благ, не связанных с заключенным между сторонами кредитным договором, непосредственно для заемщика не создает, условие кредитного соглашения предусматривающее уплату названной комиссии, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного требование истца по оплате комиссии за выдачу кредита с учетом обстоятельств настоящего дела является неправомерным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" ОО "Нефтекамский" Филиала № 6318 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабамурадова Юнуса Гахрымановича (ИНН 027105158720, ОГРН 311027105500012) в пользу Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" ОО "Нефтекамский" Филиала № 6318 (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462) задолженность

- по кредитному соглашению №721/1362-0000045 от 07.08.2012 г. - 962 875 руб. 77 коп. суммы основного долга, 110 966 руб. 03 коп. суммы плановых процентов, 8 899 руб. 35 коп. суммы пени начисленной на плановые проценты, 4 859 руб. 25 коп. суммы пени начисленной на сумму долга;

- по кредитному соглашению №721/1362-0000045 от 19.11.2012 г. – 2 076 323 руб. суммы основного долга, 246 727 руб. 68 коп. суммы плановых процентов, 22 001 руб. 31 коп. суммы пени начисленной на плановые проценты, 8 621 руб. 01 коп. суммы пени начисленной на основной долг, 40 206 руб. 37 коп. суммы расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М.Файрузова

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/