АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                                                                          Дело № А07-12848/2020

08 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.06.2021

Полный текст решения изготовлен 08.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи               Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой И.В., рассмотрев исковое заявление

Акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

Акционерному обществу "Уфимский тепловозоремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспрессСервис" (ИНН <***>,  ОГРН: <***>)

Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рэйлтрансхолдинг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

В судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (в режиме онлайн), приняли участие: от истца - ФИО1 доверенность от 14.11.2020, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии 688 от 06.07.2016 г.

при личном участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 01.12.2017, диплом о высшем юридическом образовании  серии КВ №60661;

от ООО "ЭкспрессСервис"- ФИО2 – доверенность от 14.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании  серии 243 от 30.06.2011;

от третьего лица – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (далее - АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу "Уфимский тепловозоремонтный завод" с требованиями:

Обязать Акционерное общество "Уфимский тепловозоремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью "ЭкспрессСервис" (ИНН <***>,  ОГРН: <***>)  произвести возврат имущества, принадлежащего Акционерному обществу "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (ИНН <***>) на праве собственности, а именно - тепловоз ТЭМ-2У № 8598; комплектующие узлы тепловоза - ТГМ-40С № 006:

Обязать Акционерное общество "Уфимский тепловозоремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью "ЭкспрессСервис" (ИНН <***>,  ОГРН: <***>)  произвести возврат имущества Акционерному обществу "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (ИНН <***>) по юридическому адресу 462403, <...>

Взыскать с ООО «ЭкспрессСервис» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения судебного акта, начисляемую с даты вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 01.10.2020 в качестве соответчика по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспрессСервис" (ИНН <***>,  ОГРН: <***>).

Определением суда от 27.01.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рэйлтрансхолдинг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.04.2016 между АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" (заказчик) и ООО УК "Рэйлтрансхолдинг" (подрядчик) заключен договор № 52-31/666 на выполнение работ по капитальному ремонту локомотивов (далее – договор № 52-31/666), в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту в объеме КР-2 с продлением срока службы (далее работы) локомотивов ТЭМ-2 № 2063, ТЭМ-2У №№ 8003, 8598, 7248, ТГМ40С № 006 принадлежащих Заказчику (далее - локомотивы, тепловозы) по согласованному Сторонами Техническому заданию на проведение ремонта локомотивов (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно п. 1.2. договора капитальный ремонт с продлением срока службы локомотивов производится на Предприятии (Заводе) Подрядчика (далее - (Предприятие) Подрядчика) или у третьего лица, субподрядчика и согласно Графика предоставления локомотивов в ремонт, согласованного Сторонами (Приложение №2 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 1.3. подрядчик имеет право привлекать для выполнения работ третьих лиц (субподрядчика).

По условиям пункта 2.1. договора подрядчик обязан: Произвести капитальный ремонт локомотивов с продлением срока службы в соответствии с требованиями руководящих документов согласно техническому заданию и других действующих нормативно - технических документов в части проведения капитального ремонта локомотивов с использованием собственных запасных частей и материалов, а также запасных частей Заказчика, образующихся в процессе ремонта локомотивов. Место выполнения ремонта АО «Уфимский тепловозоремонтный завод» (АО «УЗТР»); Организовать за свой счет передислокацию в ремонт локомотивов Заказчика и их возврат. Приемка локомотива к сопровождению в ремонт осуществляется подрядчиком, по акту (оформленному по форме Приложения № 3 к настоящему Договору), с указанием в нем технического состояния локомотива, комплектности локомотивного оборудования, его конструктивных особенностей и изменений (дополнительного оборудования, установленного на локомотиве), недостающих деталей и узлов, и деталей со сверхнормативным износом. При наличии необходимости, для обеспечения транспортировки локомотива к месту проведения работ, Заказчик обязуется в день передачи локомотива Подрядчику предоставить ему доверенность с необходимыми Подрядчику правомочиями. Локомотив принимается к сопровождению и проведению ремонта Подрядчиком вместе с технической документацией на локомотив. Обеспечить сохранность до момента предъявления представителю Заказчика всех забракованные узлы и детали локомотивов Заказчика. Организовать возврат к месту постоянной дислокации локомотивов все узлы и детали локомотивов, признанные пригодными к дальнейшему использованию.

Срок выполнения (Предприятием) Подрядчика ремонта локомотивов исчисляется с 00 часов 00 минут суток, следующих за отчетными сутками прибытия локомотива на станцию примыкания (Предприятия) Подрядчика и не превышает 60 суток для капитального ремонта (п. 4.1 договора).

Согласно, п. 4.2. договора моментом окончания ремонта признается дата оформление Акта приемки локомотивов Заказчиком.

Кроме того, между ООО УК "Рэйлтрансхолдинг" и Акционерным обществом "Уфимский тепловозоремонтный завод" (АО "УТРЗ") заключен договор № 38-УК/РТХ/у на выполнение работ по капитальному ремонту локомотивов от 22.04.2016, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту в объеме КР-2 с продлением срока службы (далее работы) локомотивов ТЭМ-2 №2063, ТЭМ-2У №№ 8003, 8598, 7248, ТЭМ15 №036, ТГМ40С №006, при надлежащих Заказчику (далее - локомотивы, тепловозы) по согласованному Сторонами Техническому заданию на проведение ремонта локомотивов (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Капитальный ремонт с продлением срока службы локомотивов производится на Предприятии (Заводе) Подрядчика (далее - (Предприятие) Подрядчика) и согласно Графика предоставления локомотивов в ремонт, согласованного Сторонами (Приложение №2 к настоящему Договору). Подрядчик на основании письменного согласия Заказчика имеет право привлекать для выполнения работ третьих лиц (субподрядчика) (пункты 1.2., 1.3. договора N № 38-УК/РТХ/у).

Как указывает истец, в соответствии с условиями Договора № 38-УК/РТХ/у тепловоз ТЭМ-2У № 8598 был передан Акционерному обществу "Уфимский тепловозоремонтный завод" для передислокации к месту проведению ремонт; согласно квитанции о приеме груза Э3134886 от 18.07.2017.

В свою очередь 15.06.2016 между Акционерным обществом "Уфимский тепловозоремонтный завод" и ООО "ЭкспрессСервис" был заключен договор субподряда № 38-УК/РТХ/у на выполнение работ по капитальному ремонту локомотивов, по условиям которого, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту в объеме КР-2 с продлением срока службы (далее работы), тепловоза ТГМ-40С №006 (далее - тепловоз), принадлежащий Акционерному обществу "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (АО МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ») по согласованному Сторонами Техническому заданию на проведение ремонта тепловоза (Приложение №1 к настоящему договору).

Согласно п. 1.2. договора № 38-УК/РТХ/у капитальный ремонт с продлением срока службы тепловоза производится на Предприятии Подрядчика (далее - (Предприятие) Подрядчика) и согласно Графику предоставления тепловоза в ремонт, согласованного Сторонами (Приложение №2 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 1.3. договора № 38-УК/РТХ/у подрядчик на основании письменного согласия Заказчика имеет право привлекать для выполнения работ третьих лиц (субподрядчика).

01.11.2016 по акту приемки-передачи № 1 общество "ЭкспрессСервис" принял к сопровождению для проведения капитального ремонта с последующим возвратом на территорию АО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ": тепловоз - ТГМ-40С № 006 с комплектующими узлами тепловоза, перечисленными в указанном акте.

Истец, указав, что работы по капитальному ремонту не выполнены, имущество, принадлежащее ему на праве собственности, не возвращено, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права собственности у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинятся препятствия; фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создающих препятствия в пользовании собственником своим имуществом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 названного Кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, на основании договора №69/494 от 29.05.2002 обществу "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (ИНН <***>) на праве собственности принадлежит спорное имущество, а именно: тепловоз ТЭМ-2У № 8598; тепловоз - ТГМ-40С № 006 в соответствии с комплектующими узлами.

Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

Между ООО УК "Рэйлтрансхолдинг" и Акционерным обществом "Уфимский тепловозоремонтный завод" (АО "УТРЗ") заключен договор № 38-УК/РТХ/у на выполнение работ по капитальному ремонту локомотивов от 22.04.2016, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту в объеме КР-2 с продлением срока службы (далее работы) локомотивовТЭМ-2 №2063, ТЭМ-2У №№ 8003, 8598, 7248, ТЭМ15 №036, ТГМ40С №006, при надлежащих Заказчику (далее - локомотивы, тепловозы) по согласованному Сторонами Техническому заданию на проведение ремонта локомотивов (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Как указывает истец, в соответствии с условиями Договора № 38-УК/РТХ/у тепловоз ТЭМ-2У № 8598 был передан Акционерному обществу "Уфимский тепловозоремонтный завод" для передислокации к месту проведению ремонт; согласно квитанции о приеме груза Э3134886 от 18.07.2017.

15.06.2016 между Акционерным обществом "Уфимский тепловозоремонтный завод" и ООО "ЭкспрессСервис" был заключен договор субподряда № 38-УК/РТХ/у на выполнение работ по капитальному ремонту локомотивов, по условиям которого, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту в объеме КР-2 с продлением срока службы (далее работы), тепловоза ТГМ-40С №006 (далее - тепловоз), принадлежащий Акционерному обществу "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (АО МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ») по согласованному Сторонами Техническому заданию на проведение ремонта тепловоза (Приложение №1 к настоящему договору).

Факт заключения договора на выполнение работ по ремонту техники, а также факт передачи спорного объекта для ремонта ответчиком не оспорен; доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение факта передачи указанной техники на ремонт, представлен подписанный сторонами договора акт приема-передачи № 1 от 01.11.2016, согласно которому представитель заказчика - начальник службы подвижного состава цеха № 31 ФИО3 и представитель Исполнителя - зам. директора по ремонту ООО «ЭкспрессСервис» ФИО4, составили настоящий акт приемки-передачи нижеперечисленных комплектующих узлов тепловоза серии ТГМ-40С № 006, которые вывозятся для проведения капитального ремонта, с последующим возвратом на территорию АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» в цех № 31, согласно письма № 1957-РТХ от 17.08.2016 г. и договора № 38 УК/РТХ/у от 22.04.2016 г.

Документы, подтверждающие возврат ООО "ЭкспрессСервис" истцу имущества, переданного для выполнения работ, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу абзаца второго пункта 34, пункта 35 Постановления N 10/22, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Доказательств того, что ответчиком ранее принимались меры по возврату имущества не представлено.

Поскольку в представленном акте приема-передачи № 1 от 01.11.2016 отражено что заказчик, возвращает на территорию АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» в цех № 31, спорное имущество, а материалами дела подтверждено нахождение на территории ответчика имущества истца, ответчик добровольно имущество не возвратил, в указанной части иск подлежит удовлетворению в количестве и перечне имущества, отраженном в указанном совместном акте.

Из обстоятельств дела следует, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2021 на конкурсного управляющего ФИО5 и Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспрессСервис" возложена следующая обязанность -прибыть для приемки тепловоза ТГМ-40С № 006 и комплектующих узлов к тепловозу

- 30.04.2021 к 10 час. 00 мин. (по местному времени) по адресу - Саратовская область, г. Энгельс, <...>

- 06.05.2021 г. к 10 час. 00 мин. (по местному времени) по адресу - <...>.

Сторонам представить акты приемки - передачи в суд.

Из письменных пояснений ООО "ЭкспрессСервис" следует, что Конкурсный управляющий ФИО5 в назначенное время  для передачи комплектующих тепловоза ТГМ-40С №006 не явился, явку своих представителей не обеспечил, что отражено в Приемо-сдаточных актах от 30.04.2021 г. и 06.05.2021 г., которые были направлены в адрес Конкурсного управляющего.

Однако, из акт приема-передачи № 1 от 01.11.2016 следует, что представитель заказчика - начальник службы подвижного состава цеха № 31 ФИО3 и представитель Исполнителя - зам. директора по ремонту ООО «ЭкспрессСервис» ФИО4, составили настоящий акт приемки-передачи нижеперечисленных комплектующих узлов тепловоза серии ТГМ-40С № 006, которые вывозятся для проведения капитального ремонта, с последующим возвратом на территорию АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» в цех № 31, согласно письма № 1957-РТХ от 17.08.2016 г. и договора № 38 УК/РТХ/у от 22.04.2016 г.

Таким образом, требования истца об обязании ООО «ЭкспрессСервис» произвести возвраткомплектующих узлов тепловоза серии ТГМ-40С № 006 подлежат удовлетворению.

В отношении тепловоза ТЭМ-2У №8598, материалы дела содержат приемо-сдаточный акт от 26.03.2021, из которого следует, во исполнение Определения Арбитражного су да Республике Башкортостан от 09.03.2021 г. по делу № А07-12848/2020. представители Конкурсною управляющею АО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ ФИО6, с одной стороны и представители АО "Уфимский тепловозоремонтный завод" составили акт о том, что представители Конкурсного управляющего АО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" приняли, а представители АО "Уфимский тепловозоремонтный завод" передали и тепловоз ТЭМ-2У №8598 с комплектующими.

Комплектующие переданы в полном объеме. Часть комплектующих находится на территории АО «УТРЗ»:

1. Оборудование кабины машиниста находится в электро-монтажном участке тепловозо-сборочного цеха.

2. Тяговые электродвигатели в количестве 6 штук находятся в тепловозо-сборочном цехе.

3. Компрессор КТ-6 в 1 экземпляре находится в дизельном цехе.

4. Топливный насос высокого давления в разобранном состоянии в 1 экземпляре находится в дизельном цехе.

5. Редуктор привода главною вентилятора охлаждении в 1 экземпляре находится в дизельном цехе.

6. Секции охлаждения в количестве 24 штук находятся в тепловозо-сборочном цехе.

7. Главный резервуар в количестве 2 штук находятся в тепловозо-сборочном цехе.

8. Контактор силовой цепи в 1 экземпляре находится в тепл тепловозо-сборочном цехе.

9. Масляный насос в 1 экземпляре находится в дизельном цехе.

10. Главный генератор в 1 экземпляре находится в тепловозо-сборочном цехе.

11. Колесные пары в количестве 6 штук находятся в колесном цехе.

12. Коленчатый вал дизеля в количестве 1 штуки, цилиндровые крышки в количестве 6 штук, шатуны в количестве 6 штук находятся в дизельном цехе.

Остальные комплектующие находятся внутри тепловоза.

Стороны установили, что перевозки тепловоза силами представителей Конкурсногоуправляющею АО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" не представляется возможным. В связи, с чем Тепловоз ТЭМ-2У № 8598 передан на ответственное хранение АО «УТРЗ». Размер оплаты за ответственное хранение, срок хранения или перемещения тепловоза стороны обязуются согласовать дополнительно.

Из анализа представленных ответчиком доказательств, суд пришел к выводу, что АО "Уфимский тепловозоремонтный завод" не создает препятствий АО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" в реализации его права забрать спорную технику.

Напротив, указанный акт подтверждает факт передачи спорного имущества - тепловоза ТЭМ-2У №8598 с комплектующими (комплектующие переданы в полном объеме) истцу, которое не возможно перевезти силами представителей Конкурсногоуправляющею АО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ", в связи с чем, Тепловоз ТЭМ-2У № 8598 передан на ответственное хранение АО «УТРЗ».

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец факт принятия от ответчика - Акционерного общества "Уфимский тепловозоремонтный завод" имущества на хранение и факт невозврата имущества с хранения не оспаривает.

Следовательно, и по указанному основанию требования истца в отношении Акционерного общества "Уфимский тепловозоремонтный завод" по передаче Тепловоз ТЭМ-2У № 8598  не могут быть удовлетворены.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных выше конкретных фактических обстоятельствах поведение истца в рамках спорных правоотношений не может в полной мере отвечать признакам добросовестности, по смыслу действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральным законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления N 7).

В пункте 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание вышеизложенные принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения в установленный срок, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспрессСервис" неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения начиная с 5 дня неисполнения решения.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспрессСервис" и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспрессСервис" (ИНН <***>,  ОГРН: <***>) в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести возврат Акционерному обществу "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по адресу: 462403, <...> следующего имущества, комплектующие узлы тепловоза ТГМ 40С №006:

В части исковых требования к Акционерному обществу "Уфимский тепловозоремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Присудить Акционерному обществу "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда, которую взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспрессСервис" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения начиная с 5 дня неисполнения решения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспрессСервис" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                  А.Ф. Харисов