Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Информационные технологии"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство экономического развития Республики Башкортостан, Общество с ограниченной ответственностью "Авантаж"

о признании частично недействительным решения о признании недействительным предписания

при участии в судебном заседании, состоявшемся 12 ноября 2019 года:

от заявителя: ФИО1 – начальник отдела правового и кадрового обеспечения по доверенности исх. № 22-Д от 09.01.2019г., предъявлено служебное удостоверение № 5 от 01.07.2019г.

от антимонопольного органа: ФИО2 – заместитель начальника отдела контроля органов власти по доверенности № 71 от 03.09.2019г., предъявлено служебное удостоверение № 20103 от 23.08.2019г.

от министерства: ФИО3 – ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения по доверенности № 25 от 10.06.2019г., наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом 100224 2055640 (регистрационный номер 284 от 06.07.2016г.), личность удостоверена паспортом.

Явившийся от имени Общества представитель к участию в судебном заседании допущен не был, поскольку вопреки требованиям части 3 статьи 59 и части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих факт наличия у него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

при участии в судебном заседании, состоявшемся 14 ноября 2019 года:

от министерства: ФИО4 – заместитель начальника отдела правового обеспечения по доверенности № 24 от 10.06.2019г., наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом ОК № 38663 (регистрационный номер 103 от 14.06.2012г.), личность удостоверена паспортом.

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан "Информационные технологии" (далее – Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 10 апреля 2019 года № ТО002/06/105-554/2019 в части признания его нарушившим положения части 6 статьи 23 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и о признании недействительным предписания от 10 апреля 2019 года по делу № ТО002/06/105-554/2019, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Антимонопольный орган, Управление).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2019 года в рамках части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство экономического развития Республики Башкортостан (далее – Министерство).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2019 года в рамках части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее – Общество), рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было отложено на 12 ноября 2019 года в 10 час. 40 мин. в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимостью представления дополнительных доказательств, исследования дополнительных обстоятельства дела.

Названным определением судом было предложено Заявителю не позднее 08 октября 2019 года направить копию заявления в адрес вновь привлеченного третьего лица, доказательства, подтверждающие факт совершения данного процессуального действия, представить в суд, уточнить заявленные требования, четко указав, какие пункты решения Антимонопольного органа обжалуются; Антимонопольному органу, Министерству – не позднее 08 октября 2019 года направить копию отзыва по существу заявленных требований в адрес вновь привлеченного третьего лица, доказательства, подтверждающие факт совершения данного процессуального действия, представить в суд; Обществу – представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием сведений, предусмотренных статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы и заблаговременное направление копии отзыва в адрес всех участвующих в деле лиц.

Кроме того, судом было предложено сторонам доводы и возражения обосновать документально со ссылками на нормы права и арбитражную практику.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 09 октября 2019 года в 15 час. 57 мин. 55 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

До открытия судебного заседания, состоявшегося 12 ноября 2019 года, в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступил отзыв Общества по существу заявленных требований.

В судебном заседании, состоявшемся 12 ноября 2019 года, приняли участие представители Заявителя и Антимонопольного органа, допущенные к участию в нем на основании пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019г. № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также представитель Министерства, подтвердивший свои полномочия в порядке части 3 статьи 59 и части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда № 45097640433377, явку в судебное заседание, состоявшемся 12 ноября 2019 года, не обеспечило, явившийся от его имени представитель к участию в судебном заседании допущен не был, поскольку вопреки требованиям части 3 статьи 59 и части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих факт наличия у него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

В судебном заседании, состоявшемся 12 ноября 2019 года, представитель Антимонопольного органа представил для приобщения к материалам дела доказательства, подтверждающие факт направления копии отзыва по существу заявленных требований в адрес Общества.

В связи с необходимостью ознакомления участвующими в деле лицами с отзывом Общества по существу заявленных требований, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 ноября 2019 года в 09 час. 45 мин.

Названным определением судом было предложено лицам, участвующим в деле, доводы и возражения обосновать и подтвердить документально со ссылками на нормы права и арбитражную практику.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 13 ноября 2019 года в 15 час. 50 мин. 33 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 99 "О процессуальных сроках" если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 14 ноября 2019 года, представитель Заявителя представил уточненное заявление в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просит признать недействительными пункты 2, 3 и 4 решения от 10 апреля 2019 года № ТО002/06/105-554/2019 и предписание от 10 апреля 2019 года по делу № ТО002/06/105-554/2019 Антимонопольного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства, изложенные в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены, а полномочия лица, подписавшего заявление об уточнении заявленных требований, подтверждены документально в соответствии с нормами главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом уточнение заявленных требований принимается.

Представитель Министерства в судебном заседании, состоявшемся 14 ноября 2019 года, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Антимонопольный орган и Общество, извещенные о месте и времени продолжения судебного разбирательства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием к рассмотрению дела на основании частей 3, 5 статьи 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

13 марта 2019 года на официальном Интернет-сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0101200009519000434 с объектом закупки "Поставка мониторов, подключаемых к компьютеру".

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29 марта 2019 года Обществу было отказано в допуске к данному аукциону.

Не согласившись с отклонением своей заявки, Общество обратилось с жалобой в Антимонопольный орган.

В ходе рассмотрения жалобы Общества комиссия Управления установила, что согласно техническому заданию в позиции "Тип матрицы" требуется значение показателя или его наличие "IPS", Общество же в составе своей заявки по данному позиции предложил тип матрицы "VA", что не соответствует требованиям, установленным в техническом задании документации об электронном аукционе, в связи с чем признала отказ в допуске данному участнику правомерным, а поданную им жалобу – необоснованной.

Однако комиссия Управления также провела внеплановую проверку, в ходе чего пришла к выводу, что Учреждением были нарушены положения части 6 статьи 23 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Так, Антимонопольный орган, руководствуясь подпунктом "а" пункта 13 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и пунктом 6 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017г. № 145, пришел к выводу, что согласно каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд указание типа матрицы не является обязательным, между тем, Учреждением был указан тип матрицы, при указании качественных характеристик заказчик обязан указать свойство товара, между тем, указанные свойства по позиции "Тип матрицы (IPS)" Техническое задание не содержало.

По результатам рассмотрения жалобы Общества Антимонопольным органом было вынесено решение от 10 апреля 2019 года № ТО02/06/105-554/2019, в соответствии с которым решило:

«1. Признать жалобу ООО "Авантаж" на действия Аукционной комиссии Заказчика/Уполномоченного органа, при осуществлении закупки №010120000951900043, необоснованной.

2. В действиях Заказчика установлены нарушения ч.6 ст.23 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику выдать предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Передать дело должностному лицу для принятия мер административного реагирования".

В эту же дату Антимонопольным органом также было выдано предписание по делу № ТО002/06/105-554/2019.

Считая, что пункты 2, 3, 4 решения от 10 апреля 2019 года № ТО02/06/105-554/2019 и предписание от 10 апреля 2019 года по делу № ТО002/06/105-554/2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан "Информационные технологии" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации). Равным образом оно распространяется и на организации как объединения граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004г. № 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан").

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (объединения граждан) часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017г. № 3032-О, от 26.10.2017г. № 2360-О, от 18.07.2017г. № 1690-О, от 20.12.2016г. № 2665-О и другие).

Всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017г. № 879-О).

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальном кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 их совместного постановления № 6/8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем указанные положения не исключают общих требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых применительно к категории дел о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность по доказыванию своих доводов и нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.12.2016г. № 2665-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положениями статей 17, 65, 201, 266, 270, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 3.1 и 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в соответствии с которой положения статей 65 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, что предполагает наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения.

При этом суд отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из положений частей 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При рассмотрении дел о признании ненормативных правовых актов недействительными необходимо также принимать во внимание специфику процедуры их разрешения по существу, регламентированной главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, необходимо учитывать, что по смыслу части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется судом на момент его принятия.

На соответствие с приведенной нормой судом проверяется законность и обоснованность оспариваемого решения в отношении изложенных в нем выводов исходя из тех обстоятельств и оснований, которые указаны в решении.

При этом судом оцениваются на соответствие закону лишь те выводы, которые были положены в основу обжалуемого ненормативного правового акта, поскольку при рассмотрении дела в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется вопрос о законности конкретного ненормативного правового акта, а не спорная ситуация в целом.

В случае, если суд установит, что основание, по которому был принят обжалуемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону, это обстоятельство должно повлечь за собой признание такого ненормативного правового акта недействительным.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1-7 части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ (здесь и далее – в редакции, действующей на момент принятия обжалуемого ненормативного правого акта) названный нормативный правовой акт регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статьей 3 Закона № 44-ФЗ даны легальные определения понятий, используемых в указанном нормативном правовом акте, в том числе следующие:

- "определение поставщика (подрядчика, исполнителя)" – совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Законом № 44-ФЗ, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных Законом № 44-ФЗ случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта (пункт 2 статьи 3 Закона № 44-ФЗ);

- "участник закупки" – любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя

- "заказчик" – государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ бюджетное учреждение, осуществляющие закупки (пункт 7 статьи 3 Закона № 44-ФЗ);

- "контрольный орган в сфере закупок" – федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну (пункт 13 статьи 3 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 2 Правительства Российской Федерации от 26.08.2013г. № 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в качестве федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) была определена Федеральная антимонопольная служба.

Как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, проведя в ходе рассмотрения жалобы внеплановую проверку, Антимонопольный орган, руководствуясь подпунктом "а" пункта 13 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и пунктом 6 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017г. № 145, пришел к выводу, что согласно каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд указание типа матрицы не является обязательным, между тем, Учреждением был указан тип матрицы, при указании качественных характеристик заказчик обязан указать свойство товара, между тем, указанные свойства по позиции "Тип матрицы (IPS)" Техническое задание не содержало, в связи с чем установил нарушение в действиях Учреждения части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ.

Однако Антимонопольным органом не учтено следующее.

Согласно части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017г. № 145 были утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила формирования) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила использования).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13 Правил формирования в описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ включается, в том числе, информация о потребительских свойствах и иных характеристиках товара, работы, услуги, в том числе функциональные, технические, качественные характеристики, эксплуатационные характеристики (при необходимости), сформированные с учетом следующих сведений: в случае если указанные характеристики имеют количественную оценку, то используются единицы измерения в соответствии с ОКЕИ. При отсутствии в ОКЕИ единицы измерения, в отношении которой уполномоченным органом принято решение о включении в описание товара, работы, услуги, уполномоченный орган направляет в федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий разработку, ведение и применение ОКЕИ, обращение о включении такой единицы измерения в ОКЕИ. При этом до включения соответствующей единицы измерения в ОКЕИ такая единица измерения включается в описание товара, работы, услуги и считается временным значением; в отношении каждой характеристики, имеющей количественную оценку, указывается ее конкретное значение, или исчерпывающий перечень конкретных значений, или диапазоны допустимых значений (минимально либо максимально допустимые значения), или неизменяемые значения, в том числе с учетом требований к товару, работе, услуге, установленных в соответствии со статьей 19 Закона № 44-ФЗ; в отношении каждой характеристики, не имеющей количественной оценки, указывается исчерпывающий перечень соответствующих свойств товара, работы, услуги, в том числе с учетом требований к объектам закупки, установленных в соответствии со статьей 19 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, в силу пункта 3 Правил формирования формирование и ведение каталога осуществляется в единой информационной системе в сфере закупок, в том числе путем информационного взаимодействия с иными информационными системами в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также информационными системами, ведение которых осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, ссылка Антимонопольного органа на положения подпункта "а" пункта 13 Правил формирования является ошибочной, поскольку с действиями Учреждения не связана, поскольку оно не относится к уполномоченным федеральным органам исполнительной власти, ответственным за ведение каталога.

На основании пункта 10 Правил формирования в позицию каталога включается следующая информация: код позиции каталога, формируемый в соответствии с пунктом 12 Правил формирования (подпункт "а"); наименование товара, работы, услуги (для целей Правил формирования под наименованием товара, работы, услуги понимается включаемое в позицию каталога наименование соответствующего товара, работы, услуги, которое не является торговым наименованием, не содержит указание на конкретного производителя и (или) место происхождения товара) (подпункт "б"); единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги согласно Общероссийскому классификатору единиц измерения ОК 015-94 (ОКЕИ) (при наличии) (подпункт "в"); информация, содержащая описание товара, работы, услуги, если такое описание сформировано в соответствии с пунктом 13 Правил формирования (подпункт "г"); справочная информация: коды, соответствующие товару, работе, услуге согласно российским и международным системам классификации, каталогизации (при наличии); информация о типовых контрактах, типовых условиях контрактов, подлежащих применению при закупке товара, работы, услуги (при наличии) (подпункт "д"); дата включения в каталог позиции (подпункт "е"); дата (даты) начала обязательного применения информации, включенной в позицию каталога (подпункт "ж"); дата окончания применения позиции каталога (при необходимости) (подпункт "з"); дополнительная информация в соответствии с пунктом 19 Правил формирования (подпункт "и").

Из пункта 19 Правил формирования следует, что в позиции каталога в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ может включаться дополнительная информация о конкретных товарах, работах, услугах, в том числе информация о характеристиках таких товаров, их производителях, торговых наименованиях, наименованиях мест происхождения товаров, ценах за единицу количества товара, объема работы, услуги и (или) ценах за единицу измерения количества товара, объема работы, услуги, условиях поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг. Указанная информация формируется в том числе производителями и (или) поставщиками (подрядчиками, исполнителями). Основания и порядок формирования и включения такой информации в каталог определяются уполномоченным органом по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

В силу пункта 13 Правил формирования в описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ включается в том числе следующая информация: потребительские свойства и иные характеристики товара, работы, услуги, в том числе функциональные, технические, качественные характеристики, эксплуатационные характеристики (при необходимости), сформированные с учетом следующих сведений: в случае если указанные характеристики имеют количественную оценку, то используются единицы измерения в соответствии с ОКЕИ. При отсутствии в ОКЕИ единицы измерения, в отношении которой уполномоченным органом принято решение о включении в описание товара, работы, услуги, уполномоченный орган направляет в федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий разработку, ведение и применение ОКЕИ, обращение о включении такой единицы измерения в ОКЕИ. При этом до включения соответствующей единицы измерения в ОКЕИ такая единица измерения включается в описание товара, работы, услуги и считается временным значением; в отношении каждой характеристики, имеющей количественную оценку, указывается ее конкретное значение, или исчерпывающий перечень конкретных значений, или диапазоны допустимых значений (минимально либо максимально допустимые значения), или неизменяемые значения, в том числе с учетом требований к товару, работе, услуге, установленных в соответствии со статьей 19 Закона № 44-ФЗ; в отношении каждой характеристики, не имеющей количественной оценки, указывается исчерпывающий перечень соответствующих свойств товара, работы, услуги, в том числе с учетом требований к объектам закупки, установленных в соответствии со статьей 19 Закона № 44-ФЗ (подпункт "а"); информация о распространяющихся на товары, работы, услуги технических регламентах, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (при наличии), документах, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации (при наличии) (подпункт "б"); при необходимости спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, цифровые модели, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии (подпункт "в").

Из текста обжалуемого решения следует, что в обоснование своей позиции Антимонопольный орган сослался на код позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд 26.20.17.110-00000001, содержащий в себе разнообразные характеристики количества пикселей на экране, размеров диагоналей и тип матриц.

Однако Учреждением при описании объекта закупки был использован код позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд 26.20.17.110-00000008, который включает в себя следующие характеристики:

Наименование характеристики	Вид характеристики	Значение характеристики	Единица измерения характеристики
Тип матрицы	Изменяемая заказчиком (множественный выбор)	IPS
		TN
		PLS
		VA
		MVA
		PVA
		SPVA
		S-IPS
		TFT E-IPS
		AH-IPS
Размер диагонали	Неизменяемая заказчиком	≥ 23	Дюйм (25,4 мм)
Количество пикселей на экране, Мпиксель	Неизменяемая заказчиком	≥ 2

Данный код позиции не содержит дополнительной информации в соответствии с пунктом 19 Правил формирования.

Согласно пункту 4 Правил использования заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "и" пункта 10 Правил формирования, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: наименование товара, работы, услуги (подпункт "а"); единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии) (подпункт "б"); описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции) (подпункт "в").

Обоснования в случае выбора изменяемой характеристики товара, указанной в каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, ни Закон № 44-ФЗ, ни Правила использования от заказчика не требуют.

В соответствии с пунктом 5 Правил использования заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил использования, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога) (пункт 6 Правил использования).

Таким образом, обоснование необходимо в случае указания заказчиком дополнительных потребительских свойств, в том числе функциональных, технических, качественных, эксплуатационных характеристик товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В рассматриваемом же случае Заявителем при описании объекта закупки были использованы характеристики, указанные в коде позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд 26:20:17.110-00000008. Характеристики "Тип матрицы" со значением характеристики "IPS" или иным значением характеристики, предусмотренным позиций названного каталога, дополнительной информацией о товаре не является.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 29 декабря 2018 года за исходящим номером 24-06-08/96896 отмечено, что характеристика "изменяемая заказчиком (множественный выбор)" позволяет заказчику выбрать одно или несколько значений характеристики, характеристика "Тип матрицы" является необязательной к применению заказчика, значения характеристики "IPS", "TN", "PLS", "VA", "MVA", "PVA", "SPVA", "S-IPS", "TFTE-IPS", "AH-IPS" являются "изменяемые заказчиком (множественный выбор)", следовательно, допускают возможность установления одного или нескольких значений, соответствующих потребностям заказчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Учреждение правомерно в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ и Правилами использования указало качественную характеристику товара "Мониторы, подключаемые к компьютеру" тип матрицы IPS, так как такой выбор допустимым в соответствии с кодом позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд 26:20:17.110-00000008 и дополнительного обоснования не требует.

Указанное означает, что у Управления не имелось оснований делать вывод о наличии действиях Учреждения нарушения требований части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем принятое им решение в обжалуемой Заявителем части Закону № 44-ФЗ не соответствует.

Поскольку обжалуемое Учреждением предписание было выдано на основании несоответствующего закону решения ( в обжалуемой части), оно равным образом является незаконным.

Принятие же в его отношении незаконных ненормативных правовых актов в любом случае нарушает права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах уточненные заявленные Государственным казенным учреждением Республики Башкортостан "Информационные технологии" требования подлежат удовлетворению, а обжалуемые им пункты 2, 3 и 4 решения от 10 апреля 2019 года № ТО002/06/105-554/2019 и предписание от 10 апреля 2019 года по делу № ТО002/06/105-554/2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – признанию недействительными, как не соответствующее положениям Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и нарушающее права и законные интересы Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Информационные технологии" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовой целью главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не просто отмена не соответствующего действующему законодательству ненормативного правового акта, но восстановление нарушенных таким ненормативным правовым актом прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Указанное положение закреплено в статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 части 4 которой в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При удовлетворении указанных требований суд в своем решении возлагает на соответствующий орган (его должностное лицо) обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

Таким образом, при рассмотрении дел по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по устранению допущенных нарушений прав и свобод заявителя должна быть возложена на орган, принявший обжалуемый ненормативный правовой акт, в рассматриваемом случае – на Антимонопольный орган.

Вместе с тем, учитывая специфику настоящего дела – а именно тот факт, что выданное Заявителю предписание было исполнено – Антимонопольный орган, в силу своих полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, не обладает возможностью восстановить нарушенные права и свободы Заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела нарушенные права и законные интересы Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Информационные технологии" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности восстанавливаются отменой незаконных ненормативных правовых актов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между участвующими в деле лицами следующим образом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается организациями в размере 3 000 руб.

Из материалов дела следует, что при обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением Учреждение уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 77894 от 23 апреля 2019 года; т. 1, л.д. 46).

Однако согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998г. № 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" требования о признании недействительными предписания и решения, на основании которого оно выдано, не являются самостоятельными и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

С учетом изложенного, поскольку уточненные заявленные требования подлежат удовлетворению, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. возлагаются на Антимонопольный орган на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению Заявителю, как понесенные им при подаче заявления, а ошибочно и излишне уплаченная по указанному платежному документу государственная пошлина в размере 3 000 руб. – возврату Заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные заявленные требования Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Информационные технологии" удовлетворить.

Пункты 2, 3 и 4 решения от 10 апреля 2019 года № ТО002/06/105-554/2019 и предписание от 10 апреля 2019 года по делу № ТО002/06/105-554/2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан признать недействительными.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Информационные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан "Информационные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 77894 от 23 апреля 2019 года.

Исполнительный лист и справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина