Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Я.Н., рассмотрев дело по иску

Государственного унитарного предприятия "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" Республики Башкортостан (ИНН 0232004686, ОГРН 1020201043125)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства" (ИНН 0274089988, ОГРН 1030203892982)

о взыскании основного долга в размере 1118119 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66341 руб. 78 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО1 по доверенности № 09/12 от 05.09.2012, ФИО2 по доверенности № 01/12 от 10.01.2012

ответчика – ФИО3 по доверенности № 1 от 12.10.2011

Государственное унитарное предприятие "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства" о взыскании основного долга в размере 1118119 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66341 руб. 78 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда № 644/11-12 от 01.09.2012.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика иск не признал, полагая об отсутствии задолженности, погашенной взаимозачетом однородных встречных требований, в подтверждение чего представил уведомление о зачете.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора строительного подряда. Предметом заявленных требований является требование о взыскании долга за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что 01.09.2011 сторонами подписан договор подряда № 644/11-12 (л. д. 49-52), согласно п. 1.1 которого ГУП "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" Республики Башкортостан (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству, вводу в эксплуатацию и гарантийному обслуживанию объекта: «25-ти этажный жилой дом литер 7 по ул. Бакалинская в Кироском районе г. Уфы» и сдать результат работ генподрядчику, а ООО "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства" (генподрядчик) обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Подрядчик обязуется выполнить все строительно-монтажные работы по настоящему договору на свой риск, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (п. 1.3 договора).

Предварительная стоимость работ в соответствии с п. 2.1 договора составляет 100000000 руб. и подлежит корректировке дополнительным соглашением. Оплата работ по договору, в соответствии с п. 2.3 производится в течение 30 дней после подписания актов выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ КС-3.

Пунктом 3.2 урегулированы сроки начала и окончания работ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора строительного подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что истец свои обязательства по договору выполнил, в подтверждение чего представил подписанные сторонами акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Ответчик в нарушение условий договора выполненные работы в полном объеме не оплатил.

Ответчик результат работ принял без замечаний, претензий по качеству выполненных работ не предъявил. Оплату выполненных истцом работ не произвел, его задолженность на момент обращения истца в суд составляет 1118119 руб. 75 коп.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на состоявшийся между сторонами зачет однородных встречных требований на указанную сумму, в подтверждение чего представил уведомление о зачете, которое, по утверждению ответчика, было направлено в адрес истца и им получено.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в следующем размере и по следующим основаниям.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в подтверждение своих доводов об исполнении обязательств по договору подряда представил следующие доказательства: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (л. д. 39-49), справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (л. д. 53-60).

Ответчик результат работ принял без замечаний, претензий по качеству выполненных работ не предъявил.

В ходе судебного разбирательства обстоятельства выполнения работ на указанную в иске сумму (2057140 руб.) и частичная их оплата на сумму 908163 руб. 15 коп. ответчиком не оспаривались, указанные обстоятельства сторонами признаны и в дополнительном доказывании не нуждаются в соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты выполненных работ, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате, равно как и надлежащих доказательств своим возражениям против заявленных требований не представил, иным способом доводы истца не опроверг.

Отклоняя доводы ответчика о погашении предъявленного к взысканию долга взаимозачетом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Действительно, стороны в период исполнения обязательств состояли в гражданско-правовых отношениях по иным договорам, по которым ГУП "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" Республики Башкортостан имело задолженность перед ООО "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства".

В материалах дела имеется заявление о зачете встречных однородных требований № 2525 от 31.10.2011, которым ООО "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства" проинформировало ГУП "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" Республики Башкортостан о прекращении своего обязательства перед ГУП "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" Республики Башкортостан в размере 1118119 руб. 75 коп. по договору № 644/11-12 от 01.09.2011 зачетом задолженности ГУП "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" Республики Башкортостан перед ООО "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства" на ту же сумму по договорам № 299/11-12 от 20.04.2011, № 606/11-03 от 31.08.2011 (л. д. 48).

Ответчик утверждает, что данное уведомление направлено истцу и получено им согласно почтовому уведомлению о вручении 22.11.2011 (л. д. 95).

Истец в подтверждение своих доводов о неполучении уведомления о зачете представил оригинал прошнурованного и пронумерованного журнала входящей корреспонденции, согласно которому этой датой от ООО "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства" поступило уточнение по исполнительному производству. Иной корреспонденции 22.11.2011 от ООО "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства" не поступало.

Из объяснений сторон судом установлено, что в проверяемый период с производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось дело А07-18917/2011 по заявлению ООО "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства" об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела г. Уфы УФССП по Республики Башкортостан.

Согласно базы данных арбитражного суда (ПК САД) указанное дело объединено в одно производство с делом № А07-19504/2011.

В целях проверки доводов сторон судом исследованы материалы дела № А07-19504/2011, из которых следует, что уточнения по арбитражному делу представлены в суд вместе с квитанциями о его направлении лицам, участвующим в деле. Почтовая квитанция о направлении уточнения в ГУП "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" Республики Башкортостан содержит ту же дату (11.11.2011), что и почтовый штемпель на уведомлении о вручении, представленном ответчиком в подтверждение доводов о получении истцом уведомления о зачете.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания доказанным факта получения истцом уведомления о зачете.

Как разъяснено в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Кроме того, суд принимает во внимание, что после направления уведомления о зачете, ООО "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства" дважды предъявляло требование о взыскании долга по договору № 299/11-12 от 20.04.2011, по которому, как утверждает ответчик, и были зачтены долги, обратившись 30.03.2012 в арбитражный суд с иском о взыскании долга и 30.05.2012 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Суд исходит из того, что к задачам судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Как следует из положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачет встречного однородного требования является одним из оснований прекращения обязательств во внесудебном порядке, то есть влечет такие же последствия, как и исполнение обязательства.

Учитывая, что обращение в арбитражный суд является крайней мерой, применяемой в случае, если иные законные способы защиты права или нарушенного интереса исчерпаны либо не привели к мирному урегулированию спора, предъявление ООО "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства", инициировавшим ранее зачет встречных требований, указанных выше исков не отвечает требованиям добросовестности и разумности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в спорных правоотношениях места не имело, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1118119 руб. 75 коп.

Помимо основного долга, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых, по расчету истца, составляет 66341 руб. 78 коп.

Данные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и АС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с п. 3 постановлений Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.10.2000) «О практике применения положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически неверным.

Так, по расчетам суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1118119,75 х 8% х 263 / 360 = 65347 руб. 89 руб., где 1118119,75 руб. – сумма долга, 8% - ставка банковского процента на день подачи иска, 263 – количество дней просрочки с 31.10.2011 (30 дней со дня подписания актов КС-2, справки КС-3 согласно п. 2.3 договора) по 23.07.2012 (день предъявления иска).

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 24399 руб. 45 коп. На истца подлежит отнесению госпошлина пропорционально части иска, в удовлетворении которой отказано, в размере 845 руб. 17 коп. Указанные суммы подлежат взысканию с истца и ответчика в доход бюджета.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены соответствующими платежными документами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Государственного унитарного предприятия "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору № 644/11-12 от 01.09.2011 в размере 1118119 руб. 75 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2011 по 23.07.2012 в размере 65347 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 845 руб. 17 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24399 руб. 45 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/