Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-сервисный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 128 153 руб. 81 коп. убытков

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности №01 от 09.01.2013г.

от ответчика – представитель не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-сервисный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 128 153 руб. 81 коп. убытков.

Представители ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных ответчиком, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

В соответствии ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с участием представителя ответчика в Стерлитамакском городском суде.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанная норма предусматривает право суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Истцом в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность присутствия в заседании представителя. Участие представителя ответчика в Стерлитамакском городском суде не является основанием для отложения судебного заседания.

Кроме того, юридическое лицо - ответчик имело возможность обратиться к иному представителю.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено, в удовлетворении отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "БашСпецМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании 736 951 руб. 32 коп. убытков, причиненных в результате незаконных бездействий судебных приставов-исполнителей.

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Башжилиндустрия» (далее - Ответчик) является управляющей организацией, многоквартирных жилых домов (далее - МКД).

В силу действия п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010г. № 731, управляющая организация обязана раскрывать информацию о перечне управляемых домов, сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5. указанного документа, управляющими организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

сайт управляющей организации;

- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность и т.д.;

Информация о деятельности Ответчика, в том числе, перечень обслуживаемых Домов, сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирных домах размещены на официальном сайте администрации городского округа г.Стерлитамак. Согласно информации о стоимости жилищно-коммунальных услуг на 1-ое полугодие 2012 года, сумма за расчетно-сервисное обслуживание граждан составляет 0,68руб. за 1 кв.м. общей площади.

Согласно условиям договора управления МКД, размещенным также на указанном сайте (п. 3.1.9, 3.1.20 и п. 86 Приложения № 1 к договору), Ответчик принимает документы на регистрацию граждан по месту жительства, выдает им необходимые справки, осуществляет взаимодействие с паспортно-визовой службой, выдает копии финансового лицевого счета и т.д.

Расчетно-сервисное обслуживание включает:

оформление документов для регистрационного учета граждан по месту жительства, по месту пребывания и снятие с регистрационного учета;

- оформление документов по замене (выдаче) паспорта;

- оформление военных билетов (приписных) в ГВК военнообязанным гражданам, постановка граждан на воинский учет и снятие с воинского учета;

- заключение договоров социального найма;

- предоставление гражданам справки о финансовом лицевом счете;

- предоставление гражданам архивной справки об истории начислений и платежей;

- предоставление справок о составе семьи;

Ответчик производит начисление за указанные услуги населению в счетах -извещениях, предъявляемых им на оплату. Собственники и наниматели МКД производят оплату на расчетный счет Ответчика, несмотря на то, что Ответчик не оказывает гражданам услуг по регистрации, поскольку у него отсутствует картотека учета населения.

Согласно решения Арбитражного суда РБ от 26 мая 2011г., Постановления 18-ой арбитражной апелляционной инстанции от 30 августа 2011г. по делу № А07-22864/2010, картотека учета населения (документы по регистрационному обслуживанию граждан), оставлены в распоряжении МУП «УК «Жилкомсервис» (далее-третье лицо).

Между третьим лицом и Истцом заключено соглашение от 21.03.2013г. о передаче третьим лицом Истцу своих функций по ведению картотеки учета населения.

Таким образом, указанные услуги населению, проживающему в домах, управляемых Ответчиком, фактически оказывает Истец.

За период с 14 мая 2013г. по 29 июня 2013г. Истец оказал гражданам указанные услуги в количестве 3409 единиц, что подтверждается записями:

- в журналах регистрации обращений граждан;

- в журналах регистрации выдаче справок;

- в журналах приема и выдачи документов гражданам, зарегистрированным и
проживающих в домах, обслуживаемых ООО «Башжилиндустрия».

Стоимость оказываемых услуг (каждого вида документа) утвержден директором ООО «РСЦ» (прилагается).

Согласно п. 2 Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. № 713. собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда проводят регистрацию граждан по месту жительства, месту прибивания и снятие с регистрации.

В соответствии п. 3.1.8.1. договора управления МКД при оказании услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД Ответчик обязан проводить выбор исполнителей (подрядных, в т.ч. специализированных организаций) для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, заключить с ними договоры, либо выполнять работы самостоятельно.

Однако, Ответчик не заключил договор с Истцом на оказание паспортных услуг, 5 несмотря на то, оказывает Истец.

В связи с оказанием услуг населению по сервисному обслуживанию Истец за период с 14.05.2013г. по 29.06.2013г. понес убытки в сумме 128 153 (сто двадцать восемь тысяч сто пятьдесят три) руб., 81 коп.

С сопроводительным письмом № 373 от 27.05.2013г. Истец направил в адрес Ответчика проект договора № 20/13-юр от 13.05.2013г. на осуществление сервисного обслуживания граждан. Но договор в срок, указанный в письме, не был им рассмотрен и подписан.

В адрес Ответчика также с сопроводительными письмами с предложением оплатить услуги Истца направлялись следующие акты выполненных работ и счета на оплату:

- акт № 87 от 24 мая 2013г.

- счет-фактура № 94 от 24 мая 2013г. на сумму 15 791,72руб.;

- акт № 88 от 27 мая 2013г.;

- счет-фактура № 95 от 27 мая 2013г. на сумму 20 893,68руб.;

-акт № 90 от 03 июня 2013г.;

- счет-фактура № 97 от 03 июня 2013г. на сумму 18 841,25руб.

- акт № 109 от 11 июня 2013г.;

-счет-фактура № 116 от 11 июня 2013г. на сумму 18 958,08руб.

-акт № 117 от 18 июня 2013г.;

-счет-фактура № 124 от 18 июня 2013г. на сумму 17 599,27 руб.;

-акт № 120 от 28 июня 2013г.;

-счет-фактура № 127 от 28 июня 2013г. на сумму 19 077,21руб.,

-акт № 123 от 02 июля 2013г.;

- счет-фактура № 129 от 02 июля 2013г. на сумму 16 992,60руб., всего на сумму 128 153 руб. 81 коп., которые не оплачены.

Определением Арбитражного суда РБ от 03.08.2012г. по делу № А07-12491/2012 в отношении ООО «Башжилиндустрия» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда РБ от 22.10.2012г. в отношении Ответчика введена процедура внешнего управления имуществом на срок 18 месяцев. Внешним управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 203 от 27.10.2012г.

В адрес Ответчика была направлена претензия от № 473 от 09.07.2013г., которая осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать наличие совокупности обстоятельств, составляющих юридический состав, а именно: противоправный характер поведения (действий или бездействия) лиц, на которых предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков и их размер; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказательств, безусловно свидетельствующих о противоправных виновных действиях ответчика, причинения ему ответчиком вреда на заявленную сумму, а также наличие причинно-следственной связи между неправомерным действиями ответчика и возникшими у заявителя убытками не представлено.

Исходя из изложенного, суд полагает, что истцом не представлены доказательства причинения ущерба действиями ответчика, не доказано наличие условий для применения к ответчику ответственности в виде убытков (виновных действия ответчика, причинно-следственной связи между виновными действиями судебного пристава исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями), предусмотренной ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании 128 153 руб. 81 коп. отказано, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 4844 руб.61 коп. подлежат отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-сервисный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 128 153 руб. 81 коп. убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Полтавец М.В.

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/