Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларионовой И.В. , рассмотрев дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО "БАШКОРТОСТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-Пресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 433 616 руб. 59 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 768 руб. 43 коп.

и встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Пресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию "ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО "БАШКОРТОСТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаключенным договора №117-ИБ от 29.06.2013 года на изготовление печатной полиграфической продукции

при участии в судебном заседании :

От ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО "БАШКОРТОСТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>): ФИО1 доверенность №331 от 10.05.2012

От Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Пресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>): ФИО2 доверенность от 19.05.2014

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО "БАШКОРТОСТАН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-Пресс" о взыскании суммы долга в размере 433 616 руб. 59 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 768 руб. 43 коп.

До принятия судом решения по делу, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга и взыскании суммы основного долга в размере 423 616 руб. 59 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 641 руб. 56 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Обществом с ограниченной ответственностью "АРТ-Пресс" заявлено встречное исковое заявление к Государственному унитарному предприятию "ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО "БАШКОРТОСТАН" о признании незаключенным договора №117-ИБ от 29.06.2013 года на изготовление печатной полиграфической продукции

Судом встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Пресс" в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству.

На судебном заседании представителем истца представлен письменный расчет иска с отметкой о получении его ответчиком. Оглашены представленные возражения на встречное исковое заявление.

Представителем ответчика встречное исковое заявление поддержано в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Основанием как первоначальных, так и встречного исковых требований прослужили правоотношения, возникшие из договора №117-ИБ от 29 июня 2012г., подписанного между Государственным унитарным предприятием ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО "БАШКОРТОСТАН" (типография-истец по первоначальному иску) и Обществом с ограниченной ответственностью "АРТ-Пресс" (заказчик-ответчик) (л.д. 16-18).

По условиям рассматриваемого договора заказчик поручает, а типография принимает на себя обязательства по печати полиграфической продукций по заявке, оформленной по форме Приложения №1, содержащей следующие сведения: формат, тираж, объем, плотность бумаги, сроки сдачи файлов, дату получения готового тиража со склада типографии, способ вывоза тиража (п.1.1).

Исходя из положений п. 1.2 договора типография печатает полиграфическую продукцию (обложку и текстовую часть) на своей мелованной бумаге. Расчет потребности бумаги производится по фактическому тиражу и в соответствии с технически обоснованными нормами расходов.

Условия о стоимости работ (услуг), сроках и порядке оплаты содержатся в разделе 2 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость типографских услуг по печати указана в заявке, оформленной по форме Приложении № 1 к настоящему Договору. В случае изменения объема, красочности, формата, плотности бумаги, цен на основные материалы, сырье, энергоносители, изменение зарплаты, стоимость услуг по печати журнала подлежит корректировке.

Согласно п. 2.2 договора №117-ИБ от 29 июня 2012г. оплата производится в следующем порядке: заказчик производит 50 % оплату в течение 3 рабочих дней с момента согласования заявки. Остальные 50 % заказчик оплачивает в течение 14 календарных дней с момента получения тиража со склада Типографии и подписания акта выполненных работ. В стоимость работ не входит стоимость рассылки обязательных и сигнальных экземпляров. Рассылку Заказчик производит самостоятельно (п. 2.3).

Основанием для оплаты являются счета, выставляемые Типографией. Заказчик производит оплату счета в течение 3-х банковских дней с момента его выставления безналичным платежом на расчетный счет Типографии (п. 2.4).

Как следует из доводов первоначального иска, истцом по заявкам ООО «Арт-Пресс» (ответчик) согласно условиям договора №117-ИБ от 29 июня 2012г. изготовлена и передана печатная продукция - журнал «Свадьба на Ура!» и «Мир Праздника» по товарным накладным № 34302 от 14.10.2013 на сумму 432 620 руб. (л.д.22), № 33970 от 11.09.2013 на сумму 217 100 руб. (л.д.19). Претензий в адрес истца от ответчика по количеству, качеству, срокам отгрузки не поступало.

Уточненные исковые требования истца по первоначальному иску мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате договора, образованием на стороне ответчика задолженности за полученную печатную продукцию в размере 423 616 руб. 59 кол

Истцом по первоначальному иску в адрес ООО «Арт-Пресс» - направлена претензия № 171 от 02.04.2014г (л.д. 14-15).

Ответчиком гарантийным письмом № 56 от 05.03.2014 (л.д.31) гарантирована оплата задолженности начиная с марта 2014 года до 30.08.2014 года. Письмами № 126 от 26.05.2014г. (л.д. 30), № 127 от 26.05.2014г. (л.д.29) указанные сроки погашения задолженности продлевались ООО «Арт-Пресс».

Истцом по первоначальному иску на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение со стороны ООО «Арт-Пресс» сроков оплаты по договору заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 433 616 руб. 59 коп. за каждый день просрочки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых за период с 04.12.2013 по 19.06.2014 года в размере 19 476 руб. 61 коп., а также на сумму долга 423 616 руб. 59 коп. за каждый день просрочки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых за период с 20.06.2014 по 01.07.2014 в размере 1 164 руб. 95 коп. (согласно уточненному расчету - л.д. 122-123).

Помимо вышеперечисленных документов истцом по первоначальному иску в материалы дела представлена доверенность № 71 от 11.09.2013 года, выданная ООО «Арт-Пресс» на имя ФИО3 (л.д.20), счет № Р09862 от 22.08.2013 года (л.д.21), счет-фактура № 33970 от 11.09.2013 года (л.д.22), доверенность № 81 от 14.10.2013 года , выданная ООО «Арт-Пресс» на имя водителя-экспедитора ФИО4 (л.д. 23), счет-фактура № 34302 от 14.10.2013 года (л.д.24), счет № Р 10229 от 08.10.2013 года (л.д.25), односторонний акт сверки расчетов (лд.26), электронную переписку сторон (л.д.27-28), акт выполненных работ №339 от 11.09.2013 года на сумму 217 100 руб. (с учетом НДС), подписанный сторонами (л.д.69), заявки на печать журнала № 0310 то 03.10.2013 года, подписанная директором ООО «Арт-Пресс» (л.д.77) , письмо ООО «Арт-Пресс» в адрес истца по первоначальному иску о рассмотрении заявки (л.д.78).

По доводам встречного иска, ООО «Арт-Пресс» полагает требования истца по первоначальному иску необоснованными, заявлено встречное требование о признании договора № 117-ИБ от 29 июня 2012г. незаключенным.

Исходя из довода о том, что существенными условиями договора № 117-ИБ от 29 июня 2012г. являются условия о формате, тираже, объеме, качестве бумаги, качество печати, сроки изготовления и цена, истцом по первоначальному иску не представлено доказательств того, что сторонами указанного договора достигнуто соглашение о его существенных условиях, между сторонами отсутствует подписанная обеими сторонами договора № 117-ИБ от 29 июня 2012г. заявка, ООО «Арт-Пресс» считает, что договор по содержанию являющийся договором подряда, положенный истцом по первоначальному иску в основание своих исковых требований, не порождает юридических последствий, то есть является незаключенным.

ООО «Арт-Пресс» в материалы дела представлен спорный договор № 117-ИБ от 29 июня 2012г., а также типовой договор и форма заявки.

Истцом по первоначальному иску представлен письменный отзыв на встречный иск, согласно доводам которого, истец по первоначальному иску считает договор № 117-ИБ от 29 июня 2012г. по содержанию являющийся договором возмездного оказания услуг. Обязательства по печати заказов ООО «Арт-Пресс» с учетом формата, тиража, плотности бумаги, срока сдачи файлов, даты получения готового тиража со склада типографии, способа вывоза тиража (п. 1.1 договора) , типография принимала на себя при согласовании заказов. Считает встречное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ООО «Арт-Пресс» подавало заявки, сдавало файлы, получало продукцию, производило оплату, приемку услуг без замечаний, не предъявляло претензий по качеству, количеству, срокам выполнения заказов, ценам, объемам.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначально заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (п. 5) при оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются.

Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Применение к непоименованным договорам по аналогии закона императивных норм об отдельных поименованных видах договоров возможно в исключительных случаях, когда исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. При этом суд должен указать на то, какие соответствующие интересы защищаются применением императивной нормы по аналогии закона.

Исходя из положений части 3ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав содержание договора № 117-ИБ от 29 июня 2012г. по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а также путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, суд пришел к выводу о смешанном характере исследуемого договора, содержащего признаки договора оказания услуг и договора поставки.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре, применяются общие положения о купле-продаже (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Договор № 117-ИБ от 29 июня 2012г, содержит условия о его предмете со ссылкой на приложение № 1 (раздел 1), стоимости работ (услуг), сроках и порядке оплаты (раздел 2), объеме работ (раздел 3), технических требованиях к оригиналу-макету (раздел 4), правах и обязанностях сторон (раздел 5), ответственности сторон (раздел 6).

Изучив товарные накладные № 34302 от 14.10.2013 на сумму 432 620 руб. (л.д.22), № 33970 от 11.09.2013 на сумму 217 100 руб. (л.д.19), подписанные истцом по первоначальному иску и уполномоченными лицами ответчика - ООО «Арт-Пресс» по доверенности № 71 от 11.09.2013 года, выданной ООО «Арт-Пресс» на имя ФИО3 (л.д.20), доверенности № 81 от 14.10.2013 года, выданной ООО «Арт-Пресс» на имя водителя-экспедитора ФИО4 (л.д. 23), переписку сторон, в том числе электронную (л.д.27-28), гарантийное письмо ООО «Арт-Пресс» № 56 от 05.03.2014 (л.д.31) об оплате задолженности начиная с марта 2014 года до 30.08.2014 года, письма № 126 от 26.05.2014г. (л.д. 30), № 127 от 26.05.2014г. (л.д.29) с продлением указанных сроков погашения задолженности со стороны ООО «Арт-Пресс», акт выполненных работ №339 от 11.09.2013 года на сумму 217 100 руб. (с учетом НДС), подписанный сторонами (л.д.69), заявку на печать журнала № 0310 то 03.10.2013 года, подписанную директором ООО «Арт-Пресс» (л.д.77) , письмо ООО «Арт-Пресс» в адрес истца по первоначальному иску о рассмотрении заявки (л.д.78), в отсутствие в материалах дела доказательств наличия претензий по количеству, качеству, срокам отгрузки по указанным товарным накладным, суд приходит к выводу о том, что сторонами договора № 117-ИБ от 29 июня 2012г. устранена необходимость согласования его существенных условий, его предмет согласован совместными действиями по его исполнению и его принятию.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исследованный документ - договор № 117-ИБ от 29 июня 2012г. - содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Договор не признан недействительным.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Арт-Пресс» суд не находит.

Ответчик услуги и печатную продукцию принял без замечаний, претензий по их качеству не предъявил. Доказательств того, что лица, подписавшие представленные в материалы дела товарные накладные, акт не являются работниками ответчика, либо не уполномочены на подписание подобных документов, материалы дела не содержат.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, суд полагает, что у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных истцом услуг и поставленной печатной продукции.

Уточненные исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 423 616 руб. 59 коп. подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании процентов мотивированы тем, что ответчиком нарушены установленные договором сроки оплаты по договору № 117-ИБ от 29 июня 2012г. .

Также основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с п. 3 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.10.2000) «О практике применения положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому сумма процентов на сумму долга 433 616 руб. 59 коп. за каждый день просрочки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых за период с 04.12.2013 по 19.06.2014 года в размере 19 476 руб. 61 коп., а также на сумму долга 423 616 руб. 59 коп. за каждый день просрочки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых за период с 20.06.2014 по 01.07.2014 в размере 1 164 руб. 95 коп. (согласно уточненному расчету - л.д. 122-123).

Расчет, произведенный истцом с учетом периода с момента наступления обязательств по оплате счетов по дату, указанную в уточненному расчете - 01.07.2014 года, исходя из размера ставки банковского процента 8,25% годовых, судом проверен, признан верным.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с по ставке рефинансирования 8,25% по дату фактического погашения долга. Суд, рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 641 руб. 56 коп., находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, первоначальные исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО "БАШКОРТОСТАН" с учетом уточнения суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска суд отказывает.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО "БАШКОРТОСТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Пресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО "БАШКОРТОСТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 423 616 руб. 59 коп. – долга, 20 641 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 11 885 руб. 16 коп. – судебные расходы по госпошлине.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Пресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО "БАШКОРТОСТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат госпошлины в размере 202 руб. 54 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф.Харисов