Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ГАЦ РБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ЭКВИУМСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ООО Кроношпан Башкортостан

о взыскании 79 963 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 04.09.2017

от ответчика – нет явки, извещен

от третьего лица – нет явки, извещено

ООО «ГАЦ РБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «ЭКВИУМСТРОЙ» о взыскании 79 963 руб. 39 коп.

От сторон и третьего лица заявлений и ходатайств не поступило.

Определение суда от 08.10.2018 не исполнено, доказательства о внесении денежных средств на депозит суда, информационные письма экспертных организаций не представлено.

Суд определил представленные доказательства несфальсифицированными.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом исследованы материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как утверждает истец, между сторонами заключен договор № 947 от 20.12.2016, согласно условиям которого истец обязуется оказать заказчику следующие услуги: провести специальную подготовку к аттестации и аттестации и выдать документы с результатами аттестации.

В соответствии с п. 1.1 исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение 2 человек (согласно заявке) по программе переподготовки «Сварщик ручной сварки полимерных материалов» с учетом требований профессионального стандарта «Сварщик ручной сварки полимерных материалов» с учетом требований профессионального стандарта «Сварщик» (профессия «Сварщик пластмасс»), в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными и образовательными программами исполнителя.

В силу п. 1.2 срок обучения (продолжительность обучения) определяется в соответствии с учебным планом профессионального обучения – 14 учебных дней. Начало обучения – по согласованию с заказчиком.

Согласно п. 3.2 договора оплата производится авансовым платежом полной суммой в безналичном порядке на счет, указанный в разделе 9 настоящего договора.

Истец указывает, что 19.12.2016 ответчик предоставил гарантийное письмо, в котором обязался погасить задолженность до 15.01.2017.

18.12.2017 ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения.

Ответчик принятые по договору обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с названным иском о взыскании задолженности в размере 71 280 руб.

От ответчика поступил отзыв, согласно доводам которого иск не подлежит удовлетворению, поскольку договор между сторонами не заключался, подпись руководителя сфальсифицирована. Ответчик утверждает, что гарантийное письмо не имеет отношение к указанному договору, поскольку не имеет ссылки на него. Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец в возражениях на отзыв доводы ответчика полагает несостоятельными, поскольку предоставили четыре заявки на проведение аттестации сварщиков ФИО2 и Графта А.И. Заявки были подписаны и на них проставлены печати ответчика, которые им не опровергнуты.

Кроме того, ответчиком было предоставлено письмо с просьбой провести аттестацию и гарантийное письмо об оплате именно этих сотрудников, подписанное генеральным директором ответчика ФИО3 Данная подпись полностью совпадает с представленными ответчиком доверенностями, на гарантийном письме имеется печать ответчика.

Документы для проведения аттестации были заверены также печатью ответчика. А лица, проходившие обучение, являются непосредственными сотрудниками ответчика, которые продолжают работать у него. Без получения аттестатов они не смогли бы работать на объектах ответчика.

Таким образом, утверждать о том, что ответчик не знал о заключении договора невозможно.

Истец, действуя добросовестно, подписал договор, провел обучение, выдал аттестаты и подписал акт выполненных работ.

На основании вышеизложенного, истец считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии с правилами ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Последствия совершения сделок, не соответствующих требованиям закона, предусмотрены ст.ст. 166-176 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Закон не ограничивает право заинтересованного лица предъявить также требование о признании недействительной ничтожной сделки. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

С учетом названной правовой нормы, а также положений ст.ст. 4, 11, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся с требованием о признании недействительной ничтожной сделки, обязано доказать наличие у него заинтересованности и юридически значимого интереса в данном деле, поскольку предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 947 от 20.12.2016, согласно которому истец обязался провести специальную подготовку к аттестации и аттестацию и выдать документы с результатами аттестации.

Заявки поданы, услуги выполнены, составлен акт, протоколы аттестации, выданы свидетельства о прохождении специальной подготовки.

Ответчик утверждает, что договор им не подписывался, подпись директора на всех документах сфальсифицирована.

Судом истребованы оригиналы документов: договор № 947 от 20.12.2016,акт выполненных работ от 23.12.2016, гарантийное письмо № 22 от 19.12.2016, заявки на проведение аттестации, протоколы аттестации, листы проверки теоретических знаний, акты контроля качества, бланки учета работ при аттестации сварщиков, карты технологического процесса сварки, свидетельства о прохождении специальной подготовки для проверки на факт фальсификации.

Между тем, в представленных документах явствует оттиск печати ответчика.

Действительно, договоры могли и не быть подписаны ответчиком, сам истец, представляя договоры, не настаивает на том, что договоры подписаны именно руководителем ООО «ЭКВИУМСТРОЙ».

Однако, с учетом мнения ответчика, суд не считает, что документы сфальсифицированы, поскольку поступили истцу от ответчика, в документах имеется оттиск печати ответчика.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы отказано.

Кроме того, суд полагает, что ответчиком утрачен правовой интерес в проведении экспертизы, поскольку определение суда от 08.10.2018 не исполнено, доказательства о внесении денежных средств на депозит суда, информационные письма экспертных организаций не представлены.

Суд пришел к мнению о подлинности доказательств с учетом следующего.

В соответствии п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ т 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении спорой, связанных с применением п.2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента: конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная пли частичная уплата процентов по основному долг), равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнении: акцепт инкассового поручения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Истцом не предоставлено доказательств того, что неустановленные третьи лица противоправно, от его имени осуществляли работы на объекте третьего лица. Материалами дела, в том числе представленными ООО Кроношпан Башкортостан, подтверждается, что доступ на объект имели работники ответчика, с целью чего и проводилась аттестация.

Таким образом, исходя из всей совокупности представленных документов суд приходит к выводу о доказанности фактического оказания услуг.

В соответствии с п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не усматривает в действиях истца недобросовестность поведения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства оплаты в полном объеме в нарушение ст.ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 71 280 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты истцом также начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с расчетом истца, за период с 21.12.2016 по 14.05.2018 сумма неустойки составляет 8 683 руб. 39 коп.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом стороны не должны устанавливать размер процентов, значительно превышающий предусмотренный законом. Если сумма процентов по договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд по заявлению должника может уменьшить их (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем сумма процентов, определенная судом, не может быть меньше суммы, рассчитанной на основании ставки, которая указана в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет судом проверен, признан верным. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 15.05.2018 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГАЦ РБ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «ЭКВИУМСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ГАЦ РБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 71 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 683 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 15.05.2018 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 199 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев