Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А. М., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АвалонСтройРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УралПромСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 142690руб.

Общество с ограниченной ответственностью "АвалонСтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УралПромСервис" о взыскании 95 000 руб. суммы предоплаты, 47 690 руб. суммы пени.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2015 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии искового заявления и возбуждении производства по делу для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по иску не выразил. Копия определения о принятии искового заявления к производству направлена судом по адресу регистрации ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ: <...>. Почтовый конверт возвращен обратно с отметкой "истек срок хранения", извещение о получении почтовой корреспонденции направлялось адресату дважды.

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим уведомлением о начавшемся процессе.

По правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При исследовании материалов дела, судом установлено, что 18.08.2014 между ООО Строительная компания «Уралпромсервис» (поставщик) и ООО «АвалонСтройРесурс» (покупатель) заключен договор поставки цемента №20, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить цемент (далее – товар в порядке и на условиях настоящего договора. Наименование товара, количество, цена, способ поставки определяется в спецификациях на каждую партию товара отдельно. Спецификации являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора поставка товара осуществляется по предварительной заявки на основании подписанной сторонами спецификации, которая является неотъемлемой частью договора и имеет силу с момента подписания. (п.3.1 договора)

Согласно п.4.1 договора количество, ассортимент и цена поставляемого товара указывается в счетах, счетах-фактурах, накладных, а также в заявках и спецификациях. Поставщик обязуется поставлять товар по ценам, указанным в спецификациях.

Согласно п.3.6 договора отгрузка товара осуществляется автомобильным транспортом в срок, указанный в спецификации.

Товар считается принятым покупателем с момента подписания товарной накладной. (п.3.9 договора)

Согласно п.п.8.1, 8.2 договора претензии по исполнению обязательств по договору предъявляются сторонами не позднее 7 дней со дня возникновения основания для предъявления претензий в письменной форме за подписью руководителя. Все возникающие спорные вопросы, связанные с исполнением обязательств по договору, стороны разрешают путем переговоров, а в случае недостижения согласия – в Арбитражным суде Республики Башкортостане в соответствии с действующим законодательством.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014, но не освобождает стороны от исполнения взятых на себя обязательств. (п.10.1 договора)

В Спецификации №1 к договору №20 от 18.08.2014 стороны согласовали наименование поставляемого товара – цемент ПЦ500d0 по цене 3 800 руб. за 1 тонну. Порядок оплаты стоимости товара и услуг по его транспортировке путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный продавцом, по факту поставки после подписания всех необходимых оригиналов документов. (л.д.13)

В соответствии с принятыми на себя обязательствами истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 95 000 руб. платежным поручением №25 от 22.08.2014 с указанием в основании платежа «оплата за цемент согласно договора №20 от 18.08.2014» (л.д.14)

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара, оставлении претензии истца от 14.05.2015 (квитанция о направлении от 28.05.2015 – л.д.17) о досудебном урегулировании спора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Наличие между сторонами договорных отношений по договору поставки №20 от 18.08.2014 подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства (ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить обусловленный товар), которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 457 названного Кодекса, п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

В рассматриваемом случае срок поставки товара в спецификации №1 к договору №20 от 18.08.2014 не указан, следовательно, товар должен быть передан покупателю в сроки, определяемые по правилам, установленным ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, как своих требований, так и своих возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по поставке товара в разумный срок после получения оплаты за него либо возврата спорной суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт предварительной оплаты товара на сумму 95 000 руб., доказательства встречного предоставления на указанную сумму не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании авансового платежа в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В данном случае соглашение о неустойке закреплено пунктом 6.3 договора, в котором стороны предусмотрели, что в случае просрочки доставки товара поставщиком, покупатель вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,2% от оплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Истец начислил ответчику пени в размере 47 690 руб. за период просрочки поставки товара с 29.08.2014 по 07.05.2014, указав при расчете ставку 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков поставки товара исковые требования в указанной части являются обоснованными, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая длительности просрочки исполнения обязательства, приняв во внимание, что размер договорной неустойки - 0,2% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки отгрузки, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по данному делу, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 08.05.2015, по условиям которого исполнитель - ФИО1 обязался по поручению клиента - ООО «АвалонСтройРесурс» оказать юридическую помощь по представлению интересов в арбитражном суде о взыскании с ООО «Уралпромсервис» задолженности в размере 142 690 руб.

В рамках договора исполнитель обязался изучить представленные клиентом документы, проинформировать клиента о возможным вариантах решения проблемы, подготовить документы, необходимые для обращения в суд, представить интересы клиента в судах всех инстанции, представить интересы в исполнительном производстве, выполнить ряд других мероприятий.

В пункте 3 договора определен размер вознаграждения за оказание агентских услуг – 22 000 руб., включая юридическую консультацию – 500 руб., изучение документов – 1 000 руб., составление досудебной претензии – 2 500 руб., составление искового заявления – 5 000 руб., подача искового заявления – 1 000 руб., представление интересов клиента в суде - 12 000 руб.

Оценив представленные документы по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной пункте 8 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № ВАС-9131/08, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку оказание юридической консультации в досудебном порядке к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит. Стоимость услуги представление интересов клиента в суде также возмещению не подлежит поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, участие представителей не требовалось.

При указанных обстоятельствах, стороной подтверждены основания для взыскания судебных расходов по представленному договору в сумме 9 500 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АвалонСтройРесурс" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралПромСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвалонСтройРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 95 000 руб. суммы предоплаты, 47 690 руб. суммы пени, 5 281 руб. возмещения расходов по госпошлине, 9 500 руб. возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М.Саяхова