Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Кугарчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1

третьи лица: ООО «Центр научно-технической обработки документов»; ФИО2; Кугарчинское МУП ПУЖКХ; ООО Вино-водочная компания «Даско»; ООО «Чай-торг»; ООО «Три слона»; ГУП Башспирт филиал ССВК Сталк; ОАО Кондитерская фирма «Такф»; ЗАО «Новое время»; ГУП «Башспирт»

о признании недействительным постановления от 22.06.2009г. о передаче арестованного имущества на торги и незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кугарчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1

с участием в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 12.03.2009г., ФИО4, доверенность от 01.09.2009г.;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 01.08.2009г., специалист-эксперт отдела правового обеспечения УФССП России по РБ, сл. уд. ТО 172404 от 02.06.2009г.;

от третьих лиц: не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей третьих лиц.

Потребительское общество «Юмагузинское» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кугарчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 от 22.06.2009г. о передаче арестованного имущества на торги, а действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 при его вынесении – незаконными (требования изложены с учетом уточнения от 04.09.2009г.).

В ходе судебного заседания заявитель заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал, отзыв по делу не представил.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, письменный отзыв по делу не представили.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2009 года судебный пристав-исполнитель Кугарчинского РО СП УФССП по РБ ФИО1, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №80/52/2/1/2003-СД, возбужденного 30.06.2003г., на основании исполнительных документов – исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Республики Башкортостан, вынесла постановление о передаче арестованного имущества – двухэтажного административного здания ПО «Юмагузинское» на торги.

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления, ПО «Юмагузинское», в нарушение п.6 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» не было уведомлено об утверждении оценки арестованного имущества, следовательно, в нарушение действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель Кугарчинского РО СП УФССП по РБ ФИО1 ущемила права должника, не дав возможности ему ознакомится с проведенной оценкой и в случаи несогласия оспорить ее до передачи арестованного имущества на торги.

Ответчик с данным доводом не согласен, указывает, что постановление об оценке вещи или имущественного права направлено должнику 21.04.2009г. простой корреспонденцией.

Довод заявителя о том, что он не был уведомлен об утверждении оценки арестованного имущества судом отклоняется, поскольку из реестра отправки исходящей корреспонденции Кугарчинского районного отдела судебных приставов видно, что постановление об оценке вещи или имущественного права было направлено в адрес ПО «Юмагузинское» 21.04.2009г.

Заявитель указывает, что в оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель не указал адрес передаваемого на торги имущества, следовательно, отсутствует идентификация объекта нежилого фонда с тем, который был арестован судебным приставом-исполнителем 11 сентября 2008 года, так же в постановлении идет ссылка на акт о наложении ареста (описи имущества) от 11 сентября 2009 года, т.е. указана несуществующая на момент вынесения оспариваемого постановления дата, что является нарушением закона.

По мнению ответчика, довод заявителя о том, что судебным приставом - исполнителем в постановлении о передачи имущества на торги от 22.06.2009 г. не указаны идентифицирующие признаки арестованного имущества не влечет недействительность вынесенного постановления, а также действий по вынесению указанного постановления.

Ответчик представил постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 13.07.2009г. в части неверного указания даты произведенного ареста, указав, что данное постановление направлено в адрес заявителя заказной корреспонденцией.

Суд считает, что отсутствие идентификации объекта нежилого фонда в оспариваемом постановлении не может являться основанием для его признания недействительным, поскольку в данном постановлении имеется ссылка на акт о наложении ареста (описи имущества), в котором дано подробное описание недвижимому имуществу - двухэтажному административному зданию ПО «Юмагузинское».

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель, должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

Суд считает, что ссылка в оспариваемом постановлении на акт о наложении ареста (описи имущества) «от 11 сентября 2009 года» вместо «от 11 сентября 2008 года» не может являться основанием для его признания недействительным, так как данная описка исправлена ответчиком путем вынесения в соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 13.07.2009г.

Заявитель указывает, что в оспариваемом постановлении, в пункте 1, указано, что торги будут проводиться в СГУ при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (организацию, привлекаемую в порядке, установленном законодательством). По мнению заявителя, поскольку в нарушение п.1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Кугарчинского РО СП УФССП по РБ ФИО1 указала ликвидируемое на момент вынесения оспариваемого постановления юридическое лицо (распоряжение Правительства РФ от 28.06.2008 г. № 947-р о ликвидации РФФИ), следовательно, имущество ПО «Юмагузинское» передано на реализацию путем проведения торгов несуществующему юридическому лицу.

Данный довод заявителя судом не принимается, в связи с тем, что ответчиком указанная ошибка устранена путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 13.07.2009г., в котором организацией, привлекаемой в порядке, установленном законодательством, для проведения торгов указано Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Республике Башкортостан.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РО СП УФССП по РБ ФИО1, заявитель отмечает, что вынося оспариваемое постановление ФИО1, делает ссылку на исполнительные листы несуществующих юридических лиц, а именно: ООО «Чай-торг», ООО «Три слона», ГУП Башспирт филиал ССВК Стал, несмотря, на то, что 15 июня 2009 года судебному приставу-исполнителю ФИО1 были вручены представителем ПО «Юмагузинское» справки из Межрайонной ИФНС № 36 по РБ об отсутствии в ЕГРЮЛ сведений о вышеуказанных юридических лицах. Заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель никаких действий об исключении из сводного исполнительного производства №80/52/2/1/2003-СД исполнительных документов по данным юридическим лицам, не сделал, сумму взыскания с ПО «Юмагузинское» на сумму их требований не уменьшил.

Данный довод заявителя подтверждается материалами дела.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательства обратного не представил.

Заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель Кугарчинского РО СП УФССП по РБ ФИО1, оспариваемое постановление от 22 июня 2009 года направила должнику только 27 июня 2009 года, т.е. на пятый день после вынесения.

В соответствии с пунктами 6, 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительного производства.

Судом установлено, что оспариваемое постановление от 22 июня 2009 года ответчиком было направлено по почте 27.06.2009г., что подтверждается имеющимся в материалах дела копией конверта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление о передаче арестованного имущества на торги от 22.06.2009г. судебным приставом-исполнителем было направлены с нарушением срока, предусмотренного Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, заявителем доказательств несоответствия вынесенного постановления о передачи имущества на торги от 22.06.2009 г. нормам закона суду не представлено.

Кроме того, довод о том, что судебным приставом - исполнителем постановление о передаче имущества на торги направлено в адрес должника в нарушение ч. 15 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не влечет признания недействительным самого постановления.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования Потребительского общества «Юмагузинское»подлежат удовлетворению в части признания незаконнымидействий (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кугарчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 при вынесении постановления от 22.06.2009г. о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Потребительского общества «Юмагузинское» удовлетворить частично.

В удовлетворении требования о признании постановления от 22 июня 2009 года о передаче арестованного имущества на торги отказать.

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кугарчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 при вынесении постановления от 22.06.2009г. о передаче арестованного имущества на торги незаконными.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Ф. Ахметова