Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябцевой О.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ОГРН <***>)

к ООО "Вязовский" (ОГРН 1080272001996)

третье лицо – гр. ФИО1

о взыскании 861 227 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по доверенности №119-1/07-20 от 31.12.2014

от ответчика – ФИО3 представителя по доверенности №5 от 14.01.15; ФИО4 представителя по доверенности от 05.02.2015г.

ООО "БАШКИРЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Вязовский" о взыскании 809 995 руб. стоимости электроэнергии в объёме бездоговорного потребления, 51 232 руб. 18 коп. суммы процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен гр. ФИО1

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом по последним известным суду адресам и публично, в определениях суда, полученных сторонами и третьим лицом, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

В соответствии ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьего лица.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее - Истец) является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан.

Сетевые организации, в соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения), проверяют соблюдение потребителями требований указанного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как указал истец в исковом заявлении, 05.09.2013 г. в ходе проводимой Истцом проверки по адресу: Республика Башкортостан, <...> было установлено, что ООО «Вязовский» (далее - Ответчик) осуществляло потребление электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора.

По факту выявленного бездоговорного потребления Истцом был составлен акт № 96015001 от 05.09.2013 г. о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (т.1, л.д.15-17).

Объем неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии рассчитан в соответствии с пунктом 196 Основных положений и составляет - 176916 кВт*ч. Стоимость неучтенного (бездоговорного) потребления составляет - 809995,00 рублей (копия расчета приведена в Приложении № 2 к настоящему исковому заявлению).

В силу пункта 196 Основных положений - лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

Истец направил Ответчику претензионное письмо от 17.04.2014 г. Исх. № УГЭС-706, содержащее требование об оплате стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Ответчик обязательство по оплате счета за бездоговорное потребление не исполнил что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик заявил возражения по заявленным требованиям, не признаёт факт бездоговорного потребления

Исследовав представленные доказательства суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с пунктом 192 Постановления Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 (далее - постановление N 442) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 постановления N 442 определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 192 постановления N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 постановления N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Акт о бездоговорном потреблении должен также соответствовать пункту 193 постановления N 442.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X постановления N 442 (пункт 84 постановления N 442).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Оценив в соответствии с вышеуказанными нормами процессуального права обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств бездоговорного потребления электро энергии ООО «Вязовский» в заявленном истцом объеме для собственного потребления.

Так, в качестве обоснования исковых требований ООО «Башкирэнерго» представило акт № 96015001 от 05.09.2013 г. о бездоговорном потреблении электроэнергии(л.д. 15-16,17 т. 1)

Из содержания акта усматривается, что он составлен ООО «Башкирэнерго» в лице представителей ФИО5 и ФИО6, подписан данными лицами.

Лицом, потребляющим электроэнергию в отсутствие заключенного договора, указано ООО «Вязовский», однако, в акте вообще отсутствует графа: «представитель потребителя», поэтому акт не содержит ни подписи представителя потребителя, ни отметки о том, что представитель ООО «Вязовский» от подписи отказался. Отсутствует и отдельный акт, в котором зафиксирован отказ потребителя от подписания акта, составленный в присутствии двух незаинтересованных лиц. В графе «с актом ознакомлен, один экземпляр акта получил» указана фамилия ФИО7 и подпись.

На первой странице акта, в графе «потребитель(представитель потребителя) дописано «продавец», а графе Ф.И.О полностью – ФИО7, однако ни паспортные данные серия/номер, ни идентификационный номер, ни адрес прописки и фактического проживания, прочие сведения не указаны в акте.

Возражая по заявленным требованиям ответчик указывал, что гр. ФИО7, не является представителем ООО «Вязовский», трудовых отношений с данным лицом не имеют, также ФИО7 не привлекались в качестве привлечённых специалистов. Кроме того, объектов (магазинов) по адресу: <...> не имеет, что подтверждает справкой Администрацией СП Подлубский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ от 14.10.2014 (т.1,л.д.121).

Пытаясь установить местонахождение гр. ФИО7, комиссия созданная директором общества, путём опроса жителей деревни выехала 12.02.1015 года на место по адресу: 453006, Республика Башкортостан, Подлубовский с/с, <...>, в ходе осмотра комиссией установлено, что по данному адресу располагается частный дом, проживает в нём незнакомая молодая женщина с двумя детьми, представившаяся ФИО8, (паспорт 8010 №110038, выдан Отделением УФМС России по Республике Башкортостан в Кармаскалинском районе 23.06.2010, зарегистрирован по адресу <...>)

Комиссией оглашена суть и цель приезда, по принятию мер по поиску гр. ФИО7, о её местонахождении и вручении документов по делу, рассматриваемому Арбитражным судом РБ, в том числе Определений суда о назначении судебных заседаний, в котором в качестве свидетеля привлечена данная гражданка, обязательной её явкой в здание суда.

По существу заданных ей вопросов сообщила, что проживает одна с детьми, имеет родственницу ФИО7, которая с ней не проживает, родом она из Приморского края и уже значительное время находиться у своего родного брата к которому бывает уезжает на зимне-весенний период в г. Казань Республики Татарстан. Корреспонденцию никакую для неё не получали. Также сообщила, что последние годы она вообще не работает, плохое самочувствие не позволяет, да и работы нету тут в деревне. В д. Вязовка вообще никогда не работала, и к чему это работать в другой деревне, работы там людям нету, да и не наездишься с такими расходами, автобусы ходят один-два раза в день и только по основной трассе в сторону Булгаково, да и г. Уфы. Местного населения в той деревне мало совсем, все разъехались в город, и только бывают то дачники летом приезжающие. Приехать должна ближе к маю месяцу, пока гостит и помогает семье брата. Телефон её дать не может без её личного согласия. При членах комиссии, женщина пробовала дозвониться до ФИО7, но безуспешно, т.к. в телефоне оглашалось авто информатором, что данный абонент временно не доступен. По просьбе комиссии обязалась передать о нашем приезде и с её стороны возможном выходе на связь с нашей организацией по указанным реквизитам телефонов и адресу местонахождения. Иной информации получить не удалось.

Допрошенный в качестве свидетеля представитель ООО «Башкирэнерго» ФИО6.(л.д. 40 т.2) пояснил, что работает инженером инспектором электрический сетей с 01.01.2014, а с 11.03.2013 года как и на момент составления акта работал оператором ЭВМ 3-го разряда, пояснил, что проводил плановую проверку Уфимского района, проверяли юридических потребителей в д. Вязовка, увидели киоск рядом с жилым домом по ул. Кузьмича, 2. Киоск имел выход на улицу с одной стороны, с другой на территорию дома. Зашли в киоск, спросили у продавца о принадлежности объекта, наличии договора электроснабжения. В уголке покупателя увидели данные на ООО «Вязовский». Данные потребителя ФИО7 внесли в акт с её слов, паспорт не предъявила, где работает не ответила. Осмотрели прибор учёта, связались с оператором, продиктовали данные, и выяснили, что по данному прибору нет договора, составили акт. В дом не заходили.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 дал аналогичные показания(л.д. 42 т.2), пояснив также, что в дом пытались зайти, но дом был закрыт. На вопрос суда о точке подключения ответил, что предположительно эл.кабель идёт с эл. опоры в дом, от дома в киоск.

С учётом изложенного, суд считает, что при отсутствии в акте данных о которых указано выше, само по себе указание на статус ООО «Вязовский» как потребителя электроэнергии, а также на то, что представителем потребителя является гр. ФИО7, которая со слов лиц, составивших акт, отказалась давать пояснения, предъявить паспорт, назвать место работы, при этом в акте об этом также не указано, не может подтверждать факт присутствия ответчика при составлении акта, от участия в проведении проверки.

Доказательств извещения ответчика о времени и месте проведения проверки в материалы дела не представлены.

Возражая по заявленным требованиям ответчик также заявил о том, что никаких уведомлений о проведении проверки энергоснабжающей организацией в адрес ООО «Вязовский» не поступало. Письменных или устных сообщений не поступало.

Таким образом, акт не соответствует требованиям постановления № 442 и не может достоверно свидетельствовать о том, что именно ответчик ООО «Вязовский» действительно потреблял энергию в отсутствие заключенного с истцом договора.

По общему правилу одним из основным обстоятельством, подлежащим установлению по делу о бездоговорном потреблении, является установление тех объектов, которые фактически производят потребление электроэнергии, т.е. наличие энергопринимающих устройств в точке предполагаемого бездоговорного потребления.

В акте указан объект потребителя «магазин», адрес <...>, способ подключения в акте не описан, только указано «по воздуху».

Вместе с тем, как пояснил при даче свидетельских показаний ФИО5 предположительно эл.кабель шёл с эл. опоры в дом, от дома в киоск.

Согласно выписок из ЕГРП №25/001/2014-767 и № №25/001/2014-768 в отношении жилого дома и земельного участка по адресу <...>, правообладателем является гр. ФИО1.

По электронной почте на вопросы истца ответил, что собственником указанного объекта стал по наследству, никогда не проживал и не проживает в нем и не приезжает туда. Дом сдаётся в наём.

Согласно актов служебного расследования ООО «Вязовский № 1 от 26.11.2014 и №2 от 10.12.2014 выехав и прибыв на место по адресу <...>, в ходе осмотра комиссией установлено, что по данному адресу находится частный дом, территория огорожена забором из профнастила. Внутрь огороженной территории комиссии попасть не удалось в связи с тем, что на звонки и стук в ворота никто не ответил. Визуальный осмотр показал, что местность, малолюдная, за все время пребывания на данной улице ни одного человека или машины встречено не было. На задах данного строения находится деревенское кладбище.

Согласно акту служебного расследования ООО «Вязовский № 3 от 16.01.2015 - "16" января 2015 г. выехав и прибыв на место по адресу <...>, в ходе осмотра комиссией установлено, что по данному адресу находится частный дом, территория огорожена забором из профнастила. Внутрь комиссию запустила представившаяся арендатором ФИО9 На заданные ей вопросы о принадлежности дома и о том, находился ли здесь магазин. ФИО9 сообщила, что это частная собственность, связь с собственником односторонняя (по телефону ей звонит только он), в доме живет недавно, ни о каком магазине ничего не слышала, и попросила больше ее не беспокоить. От подписи в акте отказалась. Визуальный осмотр показал, что местность, малолюдная, за все время пребывания комиссии на данной улице ни одного человека или машины встречено не было. На задах данного строения находится деревенское кладбище.

Согласно акту о результатах проведенного служебного расследования ООО «Вязовский № 4 от 12.02.2015, выехав и прибыв 12.02.1015 года на место по адресу: 453006, <...>, в ходе осмотра комиссией установлено, что по данному адресу располагается деревянный частный дом, территория которого сплошь огорожена металлическим забором из зелёного профнастила, что также подтверждалось ранее оформленными актами служебного расследования № 1 от 26.11.2014г., № 2 от 10.12.2014г., № 3 от 16.01.2015г.

Комиссией произведена фотосъёмка частной территории и соответственно обход прилегающей территории.

Внутрь частной территории впустила незнакомая женщина, представившаяся арендатором ФИО9 (паспорт 8006 №044144, выдан 02.11.2006 года Аургазинским РОВД РБ, зарегистрирован по адресу <...>). На заданные ей вопросы о принадлежности дома и прилегающей территории и возможном когда-либо нахождении по этому адресу магазина или передвижной будки сообщила, что это частная собственность, принадлежащая хозяину ФИО1, который не проживает по данному адресу и работает уже много лет в другом городе за пределами Республики Башкортостан. Связь с ним односторонняя (по телефону звонит только он сам с разных номеров), она ему звонить не может в силу недоступности абонента. Она занимается домом и проживает в нём недавно, следит за ним, в том числе на предмет сохранности жилья от краж. Также сообщила, что ни о каком магазине не слышала, никогда его здесь не наблюдала, и сказала, что место тихое малолюдное и находиться близко к тупику с одной стороны и деревенскому кладбищу с другой. Место малолюдное и люди из города приезжают в сады только в летний период, ни о каком магазине не может быть и речи. Ближайший магазин располагается в двух километрах по центральной дороге (трассе) соединяющей деревни, покупки осуществляют там или в соседних деревнях, либо везут из города Уфы.

Также данная гражданка сообщила, что к ней неоднократно приходили сотрудники ООО «Башкирэнерго», которые проводили обход и осмотр электросчетчика по их адресу, при этом составляли акты, копии двух из их она предоставила комиссии на обозрение. В Актах проверки приборов учёта (измерительного комплекса) № 907979989 от 07.08.2014г., № 91410200 от 02.10.2014г. указано, что схема включения электросчетчика проведены под нагрузкой, счётчик и учёт соответствует требованиям, предъявляемым к расчетным приборам учета электроэнергии (мощности), пломба сохранна, каких либо предписаний потребителю, не отмечено и не установлено. По одному экземпляру вручали ей в руки и при этом сначала вручали с отметкой о пропуске в графе под наименованием: перечень оборудования используемого для проверки (при инструментальном контроле) с указанием перечеркивания в виде буквы Z (зет), а потом забирали на руки и возвращали с отметкой в данной графе путём внесения дополнения, что какой то киоск демонтирован и хозяин якобы торгового киоска «Артемида». На это внесение записей дописок она не обращала внимания, т.к. не знает к чему это было написано и значения значительного не придала этому. Сама она это указать не могла, т.к. не знакома с данными наименованиями и не знает о чём речь. Задолженности за эл/энергию по арендуемому дому не имеет.

От подписи в акте отказалась, заявив, что не видит смысла в его подписании. При этом комиссией вслух оглашено ей, что эти все данные о чём она пояснила внесены в настоящий акт служебного расследования проводимой в составе комиссии и в нём мы вынуждены указать, что от подписи в нём она отказалась. Встречной реплики не последовало, сообщила, что ей это понятно и претензий по этому поводу не имеет. Получить документы, передаваемые председателем комиссии касающиеся хода судебного гражданского дела рассматриваемого Арбитражным судом РБ для последующей передачи хозяину частного дома ФИО1 она отказалась, т.к. адресованы они не ей лично и передать она их не сможет собственнику и адрес сообщить тоже не представляется возможным. С данным актом служебного расследования арендатор ФИО9 ознакомлена.

Также комиссией проведен визуальный осмотр электропроводов, столбов, трансформаторной подстанции находящейся на развилке у соседних участков через дорогу, а также возможных незаконных точек присоединения электропроводов к строениям.

Комиссией установлено, что никаких незаконных точек подключения не выявлено и самостоятельных врезок в общие электропровода или к домам, либо к общим электроопорам (столбам) по улице не усматривается, в том числе и вокруг интересующей частной территории. Схем точек подключения не имеется.

Кроме того, предъявив требования к ответчику, истец утверждает на комиссии истца 10.09.2013 г. присутствовал представитель Ответчика ФИО10 и именно в его присутствии были рассмотрены обстоятельства бездоговорного потребления электрической энергии и определены объемы неучтенного потребления, а также произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии опровергается следующим.

гр. ФИО10, явившийся 10.09.2013 в ООО «Башкирэнерго» на рассмотрение обстоятельств бездоговорного потребления и составление расчета объема потребленной электроэнергии, по мнению истца, является представителем ООО «Вязовский», о чем свидетельствует доверенность № 4/02 от 09.01.2014, а также акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 10.10.232 от 18.12.2013, № 10.10.130 от 06.06.2014, при составлении которых присутствовал ФИО10 и на основании которых Ответчик производил оплату объема бездоговорного потребления электроэнергии (платежные поручения № 323 от 19.12.2013, № 529 от 29.07.2014).

Ответчик заявил, что гр. ФИО10 не наделялся полномочиями на участие в заседании комиссии по вопросу бездоговорного потребления эл. энергии от ООО «Вязовский».

Как установлено ответчиком в результате проведённой впоследствии служебной проверкой гр. ФИО10 является сотрудником иных организаций ООО Группы Компаний «Артемида», ООО Племенное Хозяйство «Артемида» и по совместительству ООО «Идель».

ООО «Вязовский» обратилось в адрес ООО Группы компаний «Артемида» и ООО Племенное хозяйство «Артемида» об оказании содействия в установлении лиц, занимающихся на данной территории коммерческой деятельности якобы от имени ООО «Вязовский». Данная комиссия выезжала на место три раза, о чём имеются соответствующие акты служебных проверок.

Также ООО «Вязовский» установлено, что вышеуказанному сотруднику ФИО10 один раз выдавалась доверенность в 2014 году по просьбе старшего экспедитора ФИО11 для представления интересов в Чишминском отделении БашРЭСа и только исключительно ввиду того, что необходимо было забрать счет на оплату за электроэнергию, по объекту ООО «Вязовский» в <...>/1.Иных доверенностей на иные объекты директор общества не выдавала, расширенных полномочий для ФИО10 не предусматривала. В последующем он получил счет и оплатил денежные средства по данному объекту по просьбе ФИО11 т.к. все учреждения находятся удалённо друг от друга, а в деревенской местности перемещение бывает затруднённым.

Согласно представленных объяснений ФИО12, работая гл.инженером ООО «Идель» и по совместительству энергетиком ООО ПС «Артемида» в связи с исполнением служебных обязанностей в производственных целях посещал структурные подразделения ООО «Башкирэнерго», ООО «Башкиргаз», ООО «БашРЭС», ФИО13 УГЭС для разрешения различных служебных вопросов, в том числе по Республике Башкортостан.

В 2014г. по просьбе экспедитора ООО «Вязовский» ФИО11 посещая Чишминский РЭС забрал счёт на оплату за эл/энергию для последующей передачи ему же. Счёт на оплату был выставлен ООО «Вязовский» по объекту: <...>, т.е. по месту нахождения их магазина. По его же просьбе оплатил за эл/энергию в отделении Сбербанка наличными денежными средствами, оригинал квитанции был передан ФИО11. Иных просьб не поступало. Трудовых отношений с ООО «Вязовский» никогда не имел. В сентябре месяце 2013г. ему поступил звонок из ООО «Башкирэнерго» с просьбой подойти для разрешения служебных вопросов с документацией ГК «Артемида». Приехав на место ему был вручен на ознакомление заполненный Акт о бездоговорном потреблении эл/энергии, оформленный на ООО «Вязовский». Акт был полностью оформлен и заполнен в письменном виде, от росписи в котором он отказался и пояснил инспекторам ОТЭЭ о том, что в данной организации он не работает и никаких отношений с ними не имеет. К Группе компаний «Артемида», общество ООО «Вязовский» не относится ни коим образом, и что он не является её полномочным представителем.

Также дополнительно пояснил, что проживая в Кармаскалинском районе Башкирии, объективно и визуально много лет знает все Объекты, - продуктовые магазины, принадлежащие ООО «Вязовский». Пояснил, что магазинов или иных объектов в д. Вязовка у общества ООО «Вязовский» не имеется, т.к. это всего лишь на всего дачный посёлок с малочисленным населением. Подписывать представленный ему на обозрение Акт о бездоговорном потребление эл/энергии, оформленный на ООО «Вязовский» он не стал, т.к. не имел таких полномочий, ни паспорта, ни доверенности при себе не имел, и она ему не выдавалась по обладанию от имени общества такими правами и представлению интересов. Нарочно никаких документов не получал для передачи в это Общество.

Истец, возражая по доводам ответчика о том, что передвижной киоск находившийся в д. Вязовка, расположенный по адресу <...>, вмонтированный в забор, ограждающий территорию дома не принадлежит ООО «Вязовский», заявил, что ответчиком производились платежи за охрану магазина в д. Вязовка.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Как следует из представленной Ответчиком выписки по своему банковскому счету, в 2014 году последний производил платежи филиалу ФГУП «Охрана» МВД России по РБ по договору № 1100000517 от 08.04.2011, за обслуживание магазина «Продукты», Кармаскалинский район, д. Вязовка.

На основании Договора аренды нежилых помещений № б/н от 01.05.2012г., заключенного между ООО ПХ «Артемида» («Арендодатель») и ООО «Вязовский» («Арендатор»), последний принял сроком на 5 лет, для осуществления предпринимательской деятельности по продаже продуктов питания в магазине «Продукты», во временное владение и пользование нежилое помещение:

- Здание кафе с магазином, назначение: нежилое 1-этажное, площадь. 105, 5 кв.м., в том числе площадь торгового зала 50, 1 кв.м., инв. № 655, Лит. А, А1, по точному адресу Объекта, расположенному: Республика Башкортостан, Кармаскалинский р-н, в 1700 м на юго-восток от д. Вязовка, кадастровый номер: 02:31:090401:45:176, принадлежащее «Арендодателю» на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии 04 АВ № 980799 от 21.01.2011г., выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Данный заключенный между сторонами Договор аренды нежилых помещений № б/н от 01.05.2012г., зарегистрирован в установленном законном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, о чём внесена запись о государственной регистрации № 02-04-25/014/2012-031 от 30.07.2012г.

Данный продуктовый магазин «Продукты» располагается по ориентиру на расвилке к д. Вязовка, не въезжая в данную деревню (дачный посёлок), а именно по центральной трассе, ведущей по дороге по направлению к с. Бекетово, с. Подлубово, д. Бузовьязы и никоим образом, не относиться к д. Вязовка, т.к. находиться на въезде по трассе, около стрельбища, и относиться по государственному кадастровому учету в 1700м на юго-восток от д. Вязовка.

Для пресечения правонарушений и преступлений, направленных против личности и имущества «Ответчика» по делу, в целях обеспечения безопасности и охраны Объекта, принадлежащего ООО «Вязовский», по настоящему Магазину «Продукты», по адресу Объекта, расположенному: Республика Башкортостан, Кармаскалинский р-н, в 1700 м на юго-восток от д. Вязовка, между Управлением вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Уфа Республики Башкортостан (ФГУП «Охрана» МВД РФ по РБ) («Охрана») и ООО «Вязовский» («Клиент») были заключены Договор «на экстренный вызов нарядов подразделений вневедомственной охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности и техническое обслуживание средств экстренного вызова» № 1100000517 от 08.04.2011 года и Договор «на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах» № 28/651 от 01.01.2014 года, - с целью осуществления срабатывания комплекса технических средств тревожной сигнализации, установленных в помещении магазина «Продукты».

До настоящего времени вышеуказанные Договора являются действующими и пролонгированными, согласно которых ФГУП «Охрана» МВД РФ по РБ («Охрана») осуществляет охрану Объекта Магазина «Продукты», а «Клиент» ООО «Вязовский» осуществляет оплату по настоящим Договорам за оказываемые услуги вневедомственной охраны по срабатыванию комплекса технических средств тревожной сигнализации, установленных в помещении магазина «Продукты» (тревожной кнопки).

Иных Объектов у ООО «Вязовский» близ располагающихся к д. Вязовка, - не имеется, и это является единственным магазином «Продукты», располагающемуся порядка в приблизительно 2 км. от д. Вязовка. До настоящего времени данный объект функционирует и осуществляет предпринимательскую деятельность, а также до настоящего времени осуществляется охрана Объекта ФГУП «Охрана» МВД РФ по РБ.

Определением Арбитражного суда РБ от 18.02.2015г. по делу № А07-13836/2014, арбитражным судом по удовлетворенному ходатайству, заявленному Истцом по делу, истребованы доказательства у ФГУП «Охрана» МВД России по РБ (450005, РБ, <...>), а именно сведения о месте нахождения объектов «Ответчика», расположенных на территории д. Вязовка Кармаскалинского р-на РБ, обслуживанием которых занимается филиал ФГУП «Охрана» МВД России по РБ.

Согласно ответа ФГУП «Охрана» МВД России по РБ от 05.03.2015, на период с 2011 года по сентябрь 2013 года между ФГУП «Охрана» МВД России, Управлением вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Уфа Республики Башкортостан и ООО «Вязовский» заключен договор №1100000517 «На экстренный вызов нарядов подразделений вневедомственной охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности и техническое обслуживание средств экстренного вызова» от 14 июня 2011 года.

Объект (магазин Продукты) расположен в д. Вязовка Кармаскалинского района Республики Башкортостан.

С учетом изложенного, суд считает, что представленный истцом в материалы дела акт № 96015001 от 05.09.2013 г. о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, в связи с чем, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о бездоговорном потреблении электроэнергии ответчиком, приведенные в нем сведения о потребителе не могут быть признаны достоверными (статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Воронкова