Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миграновой Г.Р. , рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>)

о восстановлении, согласно уточненных исковых требований, прерывистой горизонтальной линии разметки на участке дороги М7 "Волга", демонтаже барьерного ограждения, установленного напротив кафе "Дуслык", демонтаже дорожного знака 3.27 "остановка запрещена" и не чинении препятствий в использовании имущества

и встречное исковое заявление

Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства "

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

об обязании выполнить требования технических условий №04/824 от 15.03.1999, выполнения требований в части соблюдения безопасности дорожного движения при его эксплуатации, обязании получения у ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск технических условий для разработки проекта строительства площадки для строительства транспортных средств, напротив существующего объекта дорожного строительства.

Третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «РосДорПроект»

2. ГУП УППЦ «Уралдортранс»

3. КП «Управление дорожного хозяйства»

4. Управление ГИБДД РБ

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1, паспорт, ФИО2, представитель по доверенности № 3-2321 от 06.06.11, паспорт.

От ответчика: ФИО3 представитель по доверенности №ВР-14/03 от 09.01.2013, удостоверение, ФИО4, дов ВР-9/32 от 10.01.2013, паспорт, ФИО5, дов ВР-12/34 от 10.01.2013, удостоверение.

От третьих лиц:

общество с ограниченной ответственностью «РосДорПроект»:

ФИО6, директор, приказ №07/13/К от 13.07.2012, паспорт, ФИО7, доверенность от 18.01.2013, паспорт.

ГУП УППЦ «Уралдортранс» - не явились, извещены в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

КП «Управление дорожного хозяйства» - не явились, извещены в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Управление ГИБДД РБ - ФИО8, дов 27/4-335 от 21.01.2013, удостоверение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФГУ "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск ФДА" о восстановлении, согласно уточненных исковых требований, прерывистой горизонтальной линии разметки на участке дороги М7 "Волга", демонтаже барьерного ограждения, установленного напротив кафе "Дуслык", демонтаже дорожного знака 3.27 "остановка запрещена" и не чинении препятствий в использовании имущества.

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск ФДА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании выполнить требования технических условий №04/824 от 15.03.1999г., выполнения требований в части соблюдения безопасности дорожного движения при его эксплуатации, обязании получения у ФКУ «Упрдор Самара-Уфа-Челябинск» технических условий для разработки проекта строительства площадки для строительства транспортных средств, напротив существующего объекта дорожного строительства.

04.12.2012 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признают, мотивируя тем, что капитальный ремонт дороги был выполнен в соответствии с проектной документацией и требованиями закона, с учетом безопасности движения на дорогах федерального значения.

Представитель Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск ФДА" встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель Индивидуального предпринимателя ФИО1 встречные исковые требования не признает.

Стороны обосновали свои позиции по делу.

Представитель Управления ГИБДД РБ по первоначальным исковым требованиям и встречному иску поддерживает позицию Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск ФДА", представил отзыв, также пояснил, что представитель УГИБДД Дюртюлинского ГОВД не наделен полномочиями для подписания акта приемки законченного строительством объекта.

Представитель ООО «РосДорПроект» по первоначальным исковым требованиям и встречному иску поддерживает позицию Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск ФДА".

Представители ГУП УППЦ «Уралдортранс» на судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, представил письменные пояснения, считает, что при ремонте дороги необходимо было рассмотреть варианты обеспечения доступа к кафе. Согласно п.1.9 СНиП 2.05.02-85*, принимаемые в проектах решения следует обосновывать разработкой вариантов со сравнением технико-экономических показателей по безопасности движения, изменения производственных условий обслуживаемых дорогами хозяйств и прилегающих к дорогам территорий.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Требования истца по первоначальному иску мотивированы нарушенным правом истца на осуществление предпринимательской деятельности, в связи с ограничением ответчиком доступа автомобилей к кафе «Дуслык», являющемуся собственностью истца.

Требования Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства " мотивированы неисполнением Индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований технических условий для размещения объекта дорожного сервиса – кафе «Дуслык», выданных Управлением дорожного строительства Министерства Строительства и жилищной политики Республика Башкортостан №04/824 от 15.03.1999 и Управлением МВД РБ №27/4-1501 от 22.03.1999.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцу на праве собственности принадлежит придорожное кафе-магазин (свидетельство о государственной регистрации т.1 л.д.18), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:22:021301:0001, по адресу Республика Башкортостан, Дюртюлинский район 1*, ул, доп: 118км автомагистрали Москва-Уфа «Волга» (свидетельство о государственной регистрации, т.1.л.д.17).

Истец подтверждает законность строительства кафе в соответствии с разрешением на строительство актом приемки законченного строительством объекта (т.1. л.д.15-16) от 20.05.2002г.

По заявлению истца, строительство кафе согласовано так же с управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РБ, ссылается на письмо 27/4-1501 от 22.03.1999 (т.1 л.д. 14)

В вышеуказанном документе управление государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РБ согласовывает размещение придорожного кафе на автомобильной дороге «Уфа-Москва» на 118км. при выполнении ряда условий, а именно: разработке проекта на строительство организацией, имеющей соответствующую лицензию с учетом условий безопасности дорожного движения (обустройство автомобильной дороги, устройство переходно-скоростных полос, обеспечение видимости, расчет площади под стоянку автотранспорта, изготовление и установка знаков сервиса в соответствии с ГОСТ 10807-89, 23457-86 силами специализированного предприятия), в разработке проекта необходимо учесть наличие объектов сервиса (СТОА, продажа автозапчастей, мойка автомобиля), въезд на площадку расположить на расстоянии 200м. от перекрестка с учетом длины полосы торможения, согласовать проектную документацию с управлением ГИБДД МВД РБ, выполнить комиссионную приемку с участием представителя управления ГИБДД МВД РБ и дорожных организаций. Срок действия технических условий – 1 год.

Техническими условиями, выданными Управлением дорожного строительства Министерства строительства и жилищной политики РБ №04/824 от 15.03.1999г. (т.1 л.д.102), согласовано размещение кафе на 118 км. автомобильной дороги М-7 «Волга», и площадок для стоянок автомобилей на 10 мест с двух сторон в соответствии с требованиями СНИП 2.05.20-85. Рабочие чертежи на устройство переходно-скоростных полос, строительство площадок рекомендовано согласовать с УДС Минстроя РБ и ГИБДД МВД Республики Башкортостан. Срок действия технических условий предусмотрен 2 года.

Из материалов дела следует, что ГУП «Уфимский проектно–производственный центр «Уралдортранс»» в 2001г. разработал для истца рабочий проект на строительство придорожного кафе–магазина ЧИП ФИО1 на 118 км. автомагистрали Уфа-Москва «Волга».

Ответчик в обоснование своих доводов и возражений ссылается на то, что капитальный ремонт выполнен в соответствии с проектом, с учетом требований законодательства и нормативов исходя из разрешительной и согласованной документации, выданной истцу при строительстве придорожного кафе.

Ответчик поясняет, что изначально рабочим проектом было запроектировано строительство кафе на 122 км автомобильной дороги М-7 «Волга» или 1229 км. дороги со стороны Москвы, место въезда предусмотрено на расстоянии 140 м., предусмотрен один совмещенный въезд и выезд из кафе с левой стороны автомобильной дороги с устройством разделительной полосы в виде газона для предупреждения беспорядочного въезда и выезда автотранспорта, предусмотрена одна площадка для легковых автомобилей перед кафе. Представленный рабочий проект ГУП «Уфимский проектно– производственный центр «Уралдортранс»» не соответствует техническим условиям Управления дорожного строительства министерства строительства и жилищной политики РБ №04/824 от 15.03.1999 , управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РБ 27/4-1501 от 22.03.1999.

Из представленной схемы организации движения и топографической съемки следует, что кафе «Дуслык» построено на 122 км автомобильной дороги М-7 «Волга» или 1229 км. дороги со стороны Москвы в нарушение вышеперечисленных технических условий, в непосредственной близости от перекрестка, расстояние от кафе до дороги 28 м., имеется одна стоянка для легковых автомобилей перед кафе, отсутствует газон запроектированный рабочим проектом ГУП «Уфимский проектно-производственный центр «Уралдортранс»».

Постановлением №7/3-33 от 17.07.2003 (т.2 л.д. 119) земельный участок общей площадью 78 8961 га, указанный в свидетельстве о государственной регистрации №02-01/08-4/2002-218 от 24.04.2002г. изъят из землепользования ГУП «Башкиравтодор», передан в постоянное пользование ФГУ «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск-Уфа», из чего следует так же, что до издания вышеназванного постановления земельный участок общей площадью 78 8961 га, указанный в свидетельстве о государственной регистрации №02-01/08-4/2002-218 от 24.04.2002г. находился на праве постоянного бессрочного пользования в ведении ГУП «Башкиравтодор». Данное обстоятельство подтверждается так же актом приема – передачи (т.4 л.д.86-87, справкой (т.4.л.д. 88))

Из представленного приказа №73 от 01.06.2011 (т.1 л.д. 80) следует, что распоряжением Правительства Российской Федерации №317-р от 01.03.2011г. изменен тип федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск-Уфа» на казенное.

Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2004 №1731-р Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск-Уфа» (ФКУ «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск-Уфа») находится в ведении Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» от 17.11.2010 №928 автомобильные дороги, в том числе, М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1169+910 – км 1331-953; Уфа–Оренбург и западный обход г.Уфы закреплены в оперативном управлении ФКУ «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск-Уфа».

С июня 2012г. ответчик производит ремонт дороги на участке дороги М-7 1229+300 км. В процессе осуществления ремонта ФКУ «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск-Уфа» нанесена разметка «двойная сплошная линия», на стороне кафе установлено барьерное ограждение, установлен дорожный знак.

Работы по ремонту выполнены в соответствии с проектом капитального ремонта и рабочей документации, разработанных в соответствии с требованиями строительных норм и правил, ГОСТов, стандартов, действующих в дорожной отрасли и направленных на для обеспечения безопасности дорожного движения. (т.1.л.д. 121 -129, т.2, т.3, л.д.1-7, 107-113).

Рабочая документация 81 –АД (т.2 л.д.107-113) разработана Обществом с ограниченной ответственностью «Росдорпроект» 2012г..

Из представленного в материалы дела протокола №1 от 15.06.2012г. выездного совещания технического совета (т.2 л.д. 114) в составе представителей ФКУ «Упрдор Самара-Уфа-Челябинск», Общества с ограниченной ответственностью «Росдорпроект» следует, что в ходе ремонтных работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» км 1218+347 – км 1229+300 в РБ» выявлены ошибки в части установки барьерного ограждения, на основании статистических данных выявлена хаотичная остановка транзитного транспорта на проезжей части вдоль объекта дорожного сервиса, в связи с чем решено рабочую документацию привести в соответствие с действующими строительными нормами, правилами и законодательством.

Представленные в материалы дела таблицы объемов работ (т.2 л.д.115) подтверждают соответствие работ по ремонту требованиям строительных норм и правил, ГОСТов, стандартов, действующих в дорожной отрасли и направленных для обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что акт приемки законченного строительством объекта от 20.05.2002г. (т.1 л.д. 15-16) придорожного кафе-магазина и стоянки на 118 км. М-7 «Волга» подписан, в том числе начальником Асяновского ДРСУ Башкиравтодора ФИО9, представителем ГАИ Дюртюлинского ГОВД. Из представленных в материалы дела документов суд согласен с доводами ответчика и третьих лиц об отсутствии полномочий на подписание вышеуказанного документа начальником Асяновского ДРСУ Башкиравтодора, представителем ГАИ Дюртюлинского ГОВД, о чем также подтвердил в судебном заседании представитель Управления ГИБДД Республики Башкортостан.

Вместе с тем суд учитывает наличие у истца правоустанавливающих документов на кафе «Дуслык», земельный участок с кадастровым номером 02:22:021301:0001.

В материалах дела содержится письма №27/4 – 5072 от 15.06.12г., (т.1.л.д. 20), №20 от 15.06.2012г. (т.1 л.д.19). Письмо истца №20 от 15.06.2012г. в адрес Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РБ содержит просьбу о нанесении прерывистой разметки на въезде и выезде к кафе и расширении проезда, убрав проезд барьерное ограждение перед кафе. В письме №27/4 – 5072 от 15.06.12г. Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РБ не возражает против предполагаемой корректировки проекта капитального ремонта автодороги М7 объекта дорожного сервиса «Дуслык» в Дюртюлинском районе, заявленного в письме №20 от 15.06.2012г.

Ссылку истца на решение № А07-10207/03-А-КРФ от 20.08.2003г. по заявлению ИП ФИО1 к Управлению ГИБДД МВД РБ о признании недействительным предписаний от 13.05.2003г. суд находит несостоятельной, поскольку указанное решение основано на положениях приказа МВД №410 от 08.06.1999 (п.8.1.), согласно которого контроль за соблюдением строительных норм, правил, стандартов при проектировании дорог и иных объектов осуществляется службой дорожной инспекции и организации движения при проверке документации на строительство, из чего суд, вынося решение по делу № А07-10207/03-А-КРФ от 20.08.2003, сделал вывод об отсутствии полномочий у Управления ГИБДД МВД РБ внесения коррективов в отношении построенного объекта.

В соответствии с положениями ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации Землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения автомобильных дорог;

2) размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел;

3) установления полос отвода автомобильных дорог.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ)

Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из вышеизложенного следует, что спорные взаимоотношения по данному иску регулируются, в том числе, нормами Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. N 504, Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Из представленного в материалы дела положительного заключения государственной экспертизы №0069-11/КГЭ-1312/05 (т.4 л.д.27-54) следует, что автомобильная дорога М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы имеет федеральное значение, относится к автодорогам общего пользования на участке км 1218+347 – км 1229+300 автодорога М7 «Волга» относится к автомобильным дорогам 3 категории, проектная документация по вышеуказанному объекту соответствует результатам инженерных изысканий и установленным требованиям.

Техническим паспортом автомобильной дороги (т.4 л.д. 81-82) 2000г., техническим паспортом автомобильной дороги (т.4 л.д. 83-84) так же подтверждается, что автомобильная дорога М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы имеет федеральное значение, относится к автодорогам общего пользования на участке км 1218+347 – км 1229+300 автодорога М7 «Волга» относится к автомобильным дорогам 3 категории.

Законом от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что вопросы безопасности жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении являются приоритетными над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч 13 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объекты дорожного сервиса это здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

В соответствии с ч. 9 ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Согласно п. 2 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденных приказом №4 от 13.01.2010г. Министерством транспорта РФ пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания таких автомобильных дорог, их сохранности и с учетом перспектив их развития, который предусматривает, что в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением:

объектов, предназначенных для обслуживания таких автомобильных дорог, их строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания;

объектов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации;

объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций, информационных щитов и указателей;

инженерных коммуникаций.

С учетом положений п.п.8, 9 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются:

при наличии согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги, содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия;

с учетом требований, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации"

Строительство и реконструкция объектов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка, в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения осуществляется в соответствии с документацией по планировке территории при соблюдении следующих условий:

1) объекты не должны ухудшать видимость на автомобильной дороге федерального значения и другие условия безопасности дорожного движения;

2) размещение объектов должно обеспечивать возможность выполнения работ по содержанию и ремонту такой автомобильной дороги и входящих в ее состав дорожных сооружений;

3) выбор места размещения объектов должен осуществляться с учетом возможной реконструкции автомобильной дороги федерального значения.

В соответствии с положениями п 14.2.3 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" ВСН 25-86 «Указания по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах» на дорогах 3 категории съезды к сооружениям обслуживания должны быть расположены не ближе 300 м от примыкания.

В пункте 12 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения указано, что в соответствии с частями 6 и 11 статьи 22 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть обустроены в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения, площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с автомобильной дороги федерального значения. При примыкании к автомобильной дороге федерального значения подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения. В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание объектов дорожного сервиса, подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ. (пункт 13 Порядка).

Исходя из того, что спорные правоотношения сторон возникли в период с 1999 г., доводов участников процесса в обоснование заявленных первоначальных и встречных исковых требований, суд считает необходимой ссылку на законодательство, действующее в период возникновения взаимоотношений сторон.

Согласно п.4 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных приказом Правительства Российской Федерации №1420 от 01.12.1998 (утратил силу в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации № 153 от 11.03.2011). Контроль за размещением в пределах придорожных полос объектов и соблюдением требований настоящих Правил осуществляют специально уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Федеральное дорожное агентство и уполномоченные им органы, на которые возложено управление федеральными автомобильными дорогами общего пользования (далее именуются - органы управления федеральными автомобильными дорогами), а также органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Пунктом 15 Правил предусмотрено, что решения о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий и т.п.), а также земельных участков под площадки для стоянки и остановки автомобилей принимаются уполномоченными на то органами в установленном порядке по согласованию с соответствующими органами управления федеральными автомобильными дорогами и органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.4 Правил установления и использования придорожных полос автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан, утвержденных постановлением Кабинета Министров РБ от 18.11.1999г. № 357 (утратил силу в соответствии с постановлением правительства РБ №137 от 29.04.2011), контроль за размещением в пределах придорожных полос объектов и соблюдением настоящих Правил осуществляют Министерство строительства, архитектуры и дорожного комплекса Республики Башкортостан и уполномоченные им органы, на которые возложено управление дорогами общего пользования (далее - органы управления автомобильными дорогами Республики Башкортостан), а также Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Башкортостан. П.15 Правил предусмотрено, что решения о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий и т.п.), а также земельных участков под площадки для стоянки и остановки автомобилей принимаются уполномоченными на то органами исполнительной власти в установленном порядке по согласованию с соответствующими органами управления автомобильными дорогами Республики Башкортостан и Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Башкортостан.

Из представленной в материалы дела переписки между истцом и ответчиком следует, что Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск ФДА" предложило Индивидуальному предпринимателю ФИО1 произвести действия по устранению недостатков, что им не было осуществлено.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что придорожное кафе-магазин «Дуслык» установлено с нарушением технических условий выданных Управлением дорожного строительства Министерства строительства и дорожной политики РБ №04/84 от 15.03.1999г., Управлением ГИБДД МВД РБ №27/4 от 22.03.1999г..

Суд так же полагает, что в случае устранения нарушения технических условий выданных Управлением дорожного строительства Министерства строительства и дорожной политики РБ №04/84 от 15.03.1999г., Управлением ГИБДД МВД РБ №27/4 от 22.03.1999г. у индивидуального предпринимателя ФИО1 отпадет необходимость в требованиях о восстановлении прерывистой горизонтальной разметки на участке дороги М7 "Волга", демонтаже барьерного ограждения, установленного напротив кафе "Дуслык", демонтаже дорожного знака 3.27 "остановка запрещена", установленного слева по ходу движения в направлении Уфы со стороны Москвы напротив кафе "Дуслык" и не чинении препятствий в использовании имущества, поскольку при устранении нарушения технических условий выданных Управлением дорожного строительства Министерства строительства и дорожной политики РБ №04/84 от 15.03.1999г, Управлением ГИБДД МВД РБ №27/4 от 22.03.1999г. у истца по первоначальному иску, с учетом проведенного капитального ремонта дороги на спорном участке, при наличии существующих разметок, дорожных знаков и барьерных ограждений, препятствий в обеспечении доступа автомобилей не будет, поскольку заезд в кафе по ходу движения транспорта имеется в наличии, в заезде транспорта с противоположенной стороны движении отпадет необходимость, в связи с наличием кратковременной стоянки транспортных средств с устройством отдельного въезда и выезда с переходно-скоростными полосами.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено о пропуске ответчиком при предъявлении встречного искового заявления срока исковой давности.

Суд отклоняет заявленное ходатайство, ввиду невозможности исчисления сроков исковой давности, а именно, невозможно установить начало течения срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с положениями с ч 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>) о восстановлении прерывистой горизонтальной разметки на участке дороги М7 "Волга", демонтаже барьерного ограждения, установленного напротив кафе "Дуслык", демонтаже дорожного знака 3.27 "остановка запрещена", установленного слева по ходу движения в направлении Уфы со стороны Москвы напротив кафе "Дуслык" и не чинении препятствий в использовании имущества – отказать.

Встречные исковые требования Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства " (ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) выполнить требования ранее выданных Управлением дорожного строительства Министерства строительства и жилищной политики Республики Башкортостан (15.03.1999 № 04/824) и Управлением ГИБДД МВД Республики Башкортостан (22.03.1999г. № 27/4-1501) и выполнить требования в части соблюдения безопасности дорожного движения при его эксплуатации.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) получить у владельца автомобильной дороги М7- «Волга» Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>)" технические условия для разработки проекта строительства площадки для стоянки транспортных средств, напротив существующего объекта дорожного сервиса – кафе «Дуслык».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>)" расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р.Абдуллина

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/