Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью “Строй-Авто” обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 49 714 руб. 37 коп., составляющих 47 000 руб. задолженности за оказанные автоуслуги, 2 714 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.04.10 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Общество с ограниченной ответственностью “Ист-Арт”, Общество с ограниченной ответственностью “АМ-трейд”.

Определением от 28.05.2010 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 01.06.10 г. до 15 ч. 20 мин.

Определением суда от 01.06.2010 г. в судебном заседании, в котором приняли участие от истца – директор ФИО3, ответчик ФИО1, объявлен перерыв до 04.06.10 г. до 15 ч. 00 мин.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация об объявлении перерыва и изменении даты судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца после перерыва в судебное заседание не явился.

От третьего лица – ООО “Ист-Арт” поступил отзыв, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица – ООО “АМ-трейд” не явился.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности № 1 от 27.05.2010 г., поддержав доводы, изложенные в отзыве, просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом заявленного иска является взыскание 47 000 руб. задолженности за оказанные автоуслуги, 2 714 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований представлены договоры-заявки от 26.05.2009 г. и 29.05.2009 г., товарно-транспортные накладные серии 22 ВИ № 343 от 28.05.2009 г. и от 30.05.2009 г., объяснительная водителя ФИО4 (л.д. 19-20, 52-55, 61). Кроме этого, истцом в материалы дела представлен договор об оказании транспортных услуг от 30.03.2009 г. в виде факсимильного отправления, в котором первый и последний листы нечитаемые, листы договора подписаны предпринимателем ФИО1, что последней не оспаривается. Указанный договор также представлен в дело в копии с подписью представителя и печатью истца – ООО «СтройАвто».

На основании договора-заявки от 26.05.2009 г. истец принял обязательство по организации доставки груза – бумаги клейкой по маршруту Санкт-Петербург – Екатеринбург, с погрузкой 27.05.2009 г. в 14-00 часов по адресу: г. Колпино, территория Ижорского завода, и разгрузкой 31.05.2009 до 15-00 часов, по адресу: г. Екатеринбург, <...>. Груз в соответствии с договором-заявкой подлежал перевозке на автомобиле МАЗ Е 687 ВК 116 с прицепом АН 1623 16 водителем ФИО4 Стоимость услуг составляет 56 000 руб. и должна быть оплачена путем безналичного расчета в течении 3-х банковских дней по факту выгрузки.

По договору-заявке от 29.05.2009 г. истец обязался организавать доставку груза – бумагу клейкую по маршруту Санкт-Петербург – Екатеринбург, с погрузкой 30.05.2009 г. по адресу: г. Колпино, территория Ижорского завода, и разгрузкой 03.06.2009, по адресу: г. Екатеринбург, <...>. Груз в соответствии с договором-заявкой подлежал перевезке на автомобиле МАН А 139 АЕ 116 с прицепом АН 5796 16 водителем ФИО5 Стоимость услуг составляет 56 000 руб. и должна быть оплачена путем безналичного расчета в течении 3-5 банковских дней по факту выгрузки.

Поскольку оплата услуг по перевозке груза ответчиком не была осуществлена надлежащим образом в полном объеме, истцом в его адрес направлена претензия № 35 от 10.08.2009г. (л.д. 14) с требованием об оплате 47 000 руб. - стоимости автоуслуг в срок до 22.08.2009 г.

Ответчиком претензия оставлена без ответчика.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующих выводов.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, на основании договоров-заявок от 26.05.2009 г. и 29.05.2009 г. (л.д. 19-20 между предпринимателем ФИО1 и ООО “СтройАвто” возникли гражданско-правовые отношения транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза.

Отсутствие в согласованной сторонами договорах-заявках от 26.05.2009 г. и 29.05.2009 г. ссылки на договор об оказании транспортных услуг от 30.03.2009 г. свидетельствует о наличии между сторонами разовых сделок (ст. 153, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается товарно-транспортными накладными серии 22 ВИ № 343 от 28.05.2009 г. и от 30.05.2009 г. (л.д. 52-55), содержащей подписи представителей третьих лиц – грузоотправителей и грузополучателей с печатями ООО “АМ-трейд” и ООО “Ист-Арт”, объяснительной водителя ФИО4 (л.д. 61).

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 47 000 руб.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг, погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

В силу ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются вышеизложенными выводами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и пояснениям предпринимателя ФИО1, данным в судебном заседании 01.06.2010г., о чем в протоколе судебного заседания имеются соответствующие отметки с подписью ответчика. Так ответчик суду пояснила, что наименование «ТК «Горный хрусталь» в договорах-заявках это ее бренд, фирменное наименование, договора-заявки от 26.05.2009 г. и 29.05.2009 г. были отправлены истцу по электронной почте. Кроме этого, она пояснила, что по указанным договорам-заявкам не было полной отплаты в виду неоплаты ей её заказчиками этих перевозок, так как она фактически, являясь посредником, выкупив право перевозки грузов, заказала их осуществление истцу.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 714 руб. 37 коп. за период с 10.06.2009 г. по 14.11.2009 г., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ России 9,5 % годовых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан неверным, как несоответствующий методике начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

Так, за период с 10.06.2009 г. по 23.07.2009 г. расчет следовало произвести с применением ставки рефинансирования 11% годовых, действующей на 23.07.2009 г. согласно указанию ЦБ РФ от 10.07.2009 г. № 2259-У. В связи с чем размер процентов составляет 1 505 руб. 78 коп.:

112000 х 11% х 44 / 360 = 1505,78

За период с 24.07.2009 г. по 11.11.2009 г. (111 дней) размер процентов с учетом ставки рефинансирования 8,75% годовых, действующей на момент предъявления иска в суд составляет 1 268 руб. 02 коп.

47000 х 8,75% х 111 / 360 = 1268,02

Всего размер процентов за заявленные период составляет 2 773 руб. 80 коп. (1505,78 + 1268,02).

Как видно неверно произведенный истцом расчет не привел к необоснованному завышению суммы процентов, и учитывая, что требования подлежат рассмотрению в заявленных пределах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме 2 714 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

В соответствии со ст. 9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд не вправе изменять или дополнять их требования.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью “Строй-Авто” основной долг 47 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 714 руб. 37 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 988 руб. 58 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов