Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н. Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайсиной Г.И.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Башкирская строй Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 116 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 15.07.2016 № 1 в размере 999 999 руб. 93 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 537 рублей 35 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице финансового управления администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская строй Компания" (г. Уфа, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 116 городского округа город Уфа Республики Башкортостан(г. Уфа, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.07.2016 № 1 в размере 999 999 руб. 93 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 537 рублей 35 копеек

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор подряда № 1 от 15.07.2016г. на капитальный ремонт кровли ответчика. Предусмотренные данным договором работы истцом выполнены и приняты ответчиком, однако не оплачены.

Определением суда от 30.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Финансового управления администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Истец в судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что требования истца о взыскании задолженности и процентов считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (л. д. 59).

Финансовое управление представило отзыв, где указало, что работы выполнены в полном объеме и приняты по акту приемки, который подписан уполномоченными лицами, на момент рассмотрения спора изыскиваются средства для погашения задолженности. Третьим лицом также представлен свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 523,65 руб. (л. д. 107 – 109).

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебных заседаниях также пояснили, что работы выполнены ответчиком в полном объеме и в установленный срок, претензий по качеству и объему не имеется.

В судебном заседании 26.07.2017 был объявлен перерыв до 28.07.2017 до 09 ч. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Башкирская строй Компания" (подрядчик, в настоящем деле истец) и муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № 116 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (заказчик, в настоящем деле ответчик) 15.07.2016 подписан договор № 1 (л. д. 20-26), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить капитальный ремонт кровли МАДОУ детский сад № 116 г. Уфы.

Согласно п. 2.1- 2.2 цена договора составляет 999 999,93 руб., в том числе НДС 152 542,36 руб. (согласно приложению № 2 к договору). Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. При заключении и исполнении договора изменение его условий не допускается, за исключением случаев, оговоренных в п. 2.3, 2.4, 2.6 договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с локальным сметным расчетом согласно строительным нормам, правилам, действующему законодательству и настоящему договору.

Условиями п. 3.1 договора подряда предусмотрено, что финансирование осуществляется из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Оплата производится путем безналичного расчета по факту выполнения работ в срок не позднее 25 декабря 2016г. (п. 3.2 договора подряда).

В п. 4.2 предусмотрены сроки выполнения работ: в течение 45 дней с момента заключения договора.

Подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в соответствии с локальным сметным расчетом в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию (п. 6.1 договора).

В соответствии п. 10.1 сдача выполненных работ происходит после выполнения работ и оформляется соответствующим актом о приемке выполненных работ (форма КС-2). Подрядчик представляет Заказчику на подписание акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта и справки подписывает их и рассчитывается с подрядчиком в соответствии с п. 3.2 договора, либо дает подрядчику в письменной форме мотивированный отказ в приемке работ.

В п. 14.1 предусмотрена ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение договора, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В разделе 14 договора предусмотрена ответственность подрядчика перед заказчиком. В п. 14.5 предусмотрено, что ответственность сторон, не предусмотренная договором от 15.07.2016г., определяется в соответствии с действующим законодательством.

Истец, ссылаясь на то, что работы по ремонту кровли выполнены им в полном объеме и в установленный срок, приняты, но не оплачены ответчиком, обратился в суд с названным иском.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив имеющиеся правоотношения сторон, суд полагает, что между истцом и ответчиком сложились отношения, предусмотренные договором строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1, ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается в том числе на строительство сооружения или иного объекта (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", к числу обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, относятся в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Оценив условия договора подряда № 1 от 15.07.2015, суд приходит к выводу о том, что данный договор подписан уполномоченными лицами, в нем определен предмет и согласованы сроки выполнения работ.

Суд также приходит к выводу о том, что при подписании договора от 15.07.2016 № 1 были соблюдены правила его заключения.

Так, из материалов дела следует, что ответчик является автономным учреждением (л. д. 40).

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе автономными учреждениями, установлены Федеральным законом от 18.07.2014г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (п. 1 ч. 2 названного Закона, далее - Закон № 223-ФЗ).

Согласно ч.1, 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В п. 3 ч. 3 ст. 2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что положение о закупке утверждается наблюдательным советом автономного учреждения в случае, если заказчиком выступает автономное учреждение.

В материалах дела имеется Положение о закупке товаров, работ и услуг для нужд Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – детский сад № 116 «Теремок» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л. д. 63 – 103). Данное положение утверждено решением Наблюдательного совета муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка-детский сад № 116 «Теремок» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (протокол № 3 от 06.08.2015).

Согласно п. 1 ст. 1 данного положения Заказчиком является ответчик.

В соответствии с ч. 11.1 п. 11 ст. 14 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд МАДОУ Детский сад № 116 в случае признания запроса котировок несостоявшимся Заказчик вправе заключить договор с единственным поставщиком в соответствии с настоящим положением по цене, не превышающей начальной (максимальной) цены договора.

По данным муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (л. <...>) 03.06.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок цен на капитальный ремонт кровли ответчика, начальная (максимальная) цена договора составила 1 000 000 руб. До процедуры вскрытия конвертов запроса котировок цен не поступило ни одной заявки, в связи с чем комиссия приняла решение признать запрос котировок цен несостоявшимся (протокол подведения итогов запроса котировочных цен № 31603742345/1 от 16.06.2016, л. д. 62). В соответствии с ч. 11.1 п. 11 ст. 14 Положения о закупке заказчик заключил договор с единственным поставщиком по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта.

Аналогичные пояснения представили истец и ответчик.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при заключении договора от 15.07.2016 № 1 были соблюдены правила, установленные контрактным законодательством, в частности, Законом № 223-ФЗ.

Таким образом, договор от 15.07.2016 № 1 является заключенным, признаков недействительности (ничтожности) не содержит.

Кроме того, при рассмотрении спора по данному делу ни одна из сторон не заявляла доводов о том, что данный договор подписан неуполномоченными лицами, что он является незаключенным или недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п. 2.1- 2.2 цена договора составляет 999 999,93 руб., в том числе НДС 152 542,36 руб. (согласно приложению № 2 к договору).

Положениями ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В материалах дела имеется локальный счетный расчет на капитальный ремонт кровли на сумму 999 999,93 руб., утвержденный заказчиком и согласованный подрядчиком (л. д. 34 - 37).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из содержания положений ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В п. 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено ч. 1-4 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором, а также факт принятия данных работ ответчиком без каких-либо возражений и замечаний со стороны последнего, подтверждается.

Так, в материалах дела имеется акт формы КС-2 о приемке выполненных работ от 26.08.2016 № 1 на сумму 999 999,93 руб. (л. д. 27 - 33). В данном акте имеется ссылка на договор от 15.07.2016 № 1, акт подписан обеими сторонами.

Истцом и ответчиком подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.08.2016 № 1 на сумму 999 999,93 руб. (л. д. 33).

Указанный акт и справка подписан истцом и ответчиком без замечаний и возражений.

Суд также учитывает, что ответчик в судебном заседании не оспаривал тот факт, что работы, предусмотренные договором подряда, выполнены истцом в установленный срок в полном объеме и приняты ответчиком, каких-либо претензий к объему или качеству выполненных работ у ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений сторон суд полагает, что работы, предусмотренные договором от 15.07.2016 № 1, выполнены истцом в установленный срок в полном объеме на сумму 999 999,93 руб.и в установленном порядке приняты ответчиком.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ в размере и в порядке, предусмотренном условиями договора подряда.

Доказательств оплаты ответчиком работ, выполненных истцом по условиям договора № 1 от 15.07.2016, суду представлено не было. Ответчик и третье лицо факт неоплаты работ по данному договору не оспаривали.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик не оспаривал тот факт, что работы, предусмотренные договором подряда, выполнены истцом в установленный срок в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № 1 от 15.07.2016г. в размере 999 999,93 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 537,35 руб. за период с 27.12.2016г. по 02.05.2017г., начисленных на сумму основного долга в размере 999 999,93 руб. Начальная дата начисления процентов определена с учетом положений п. 3.2 договора, согласно которому оплата производится путем безналичного расчета по факту выполнения работ в срок не позднее 25 декабря 2016г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступил в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку условиями договора подряда не предусмотрена ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательства по оплате, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является обоснованным.

Проверив расчет процентов, представленный истцом (л. д. 12), суд признает его арифметически неверным, поскольку проценты за период с 27.03.2017 по 02.05.2017 включительно рассчитаны исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,75 руб.

Между тем в соответствии с информацией Банка России от 28.04.2017 размер ключевой ставки с 02.05.2017 составляет 9 %.

С учетом изложенного суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 34 523,65 руб., расчет будет следующим:

Задолженность,
руб.

Период просрочки

Процентнаяставка,
Приволжский
фед. округ

Дней
в
году

Проценты,
руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

999 999,93

27.12.2016

31.12.2016

10%

366

1 366,12

999 999,93

01.01.2017

26.03.2017

10%

365

23 287,67

999 999,93

27.03.2017

01.05.2017

9,75%

365

9 616,44

999 999,93

02.05.2017

9,25%

365

253,42

Итого:

127

9,92%

34 523,65

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башкирская строй Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 116 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская строй Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 15.07.2016 № 1 в размере 999 999 руб. 93 копейки, 34 523 руб. 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 116 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская строй Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 343 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская