Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумировой Р.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "НТЦ СИСТЕМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НКМЗ-СТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 513 757 руб. 59 коп., пени в размере 5 856 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.01.2019 г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.08.2019 г.

Общество с ограниченной ответственностью "НТЦ СИСТЕМА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НКМЗ-СТ" о взыскании задолженности в размере 513 757 руб. 59 коп., пени в размере 5 856 руб. 83 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам отзыва.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «НТЦ Система» (исполнитель) и ООО «НКМЗ-СТ» (заказчик) заключен договор № НТЦ-027/Б-18 на создание проектной продукции от 20.11.2018, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проекта «Автомобильная дорога к производственной базе ООО «НКМЗ-СТ» со стоянкой и разворотной площадкой по адресу: <...>».

В силу п. 1.2 договора содержание и сроки выполнения основных этапов работ определяются календарным планом в виде отдельных приложений.

На основании п. 2.1 договора договорная цена согласно смете (приложение №1) установлена в сумме 685 922 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик обязан перечислить исполнителю аванс в размере 50% от стоимости работ по договору, то есть 342 961 руб.

В силу п. 2.5 договора оплата стоимости проектной продукции производится заказчиком в два этапа: аванс до начала выполнения работ и расчет по выполненному объему (и или) этапу работ в течение 10 календарных дней с момента оформления акта приема-передачи и выставления счета.

В силу п. 2.3 договора заказчик заблаговременно обязан представить исполнителю необходимые исходные данные для проектирования.

Во исполнение указанного пункта ответчиком истцу были переданы:

1. Технические условия на проектирование и строительство автомобильной дороги по ул. Автозаводская, Администрации ГО г. Нефтекамск №48/12-6632 от 13.07.2018 г.

2. Отчет об инженерно-геодезических изысканиях ООО «Кадастровое агентство» (1 том).

3. Отчет об инженерно-геологических изысканиях «Кадастровое агентство» (2 тома).

4. Технические условия МУП «Нефтекамскводоканал» от 01.10.2018 г. № 01-02/1601.

5. Технические условия МУП «Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей РБ» от 03.10.2018 г. № 1449.

6. Технические условия ПАО «Газпромгазораспределение Уфа» в г. Нефтекамск от 10.10.2018 г. № 13-18-25324.

7. Технические условия ПАО «Башинформсвязь» от 29.10.2018 г. № 18/02.6-04/10506.

8. Технические условия ПО «НЭС» ООО «Башкирэнерго» от 20.12.2018 г. № НЭС/6.11- 3512.

9. Письмо ООО «НКМЗ-СТ» от 20.12.2018 г. № 0863/18-СТ о грузонапряженности проектируемой автодороги.

10. Технические условия ООО «САИС» от 21.12.2018 г. на подключение ливневых стоков к существующей ливневой канализации.

Истец пояснил, что заказчиком аванс не был выплачен, однако исполнитель всё равно приступил к выполнению работ для соблюдения предусмотренных календарным планом сроков.

Однако 17.01.2019 года в адрес истца ООО «НКМЗ-СТ» поступило письмо исх.№0020\19-СТ от 16.01.2019 о приостановлении работ по договору в связи со сложным финансовым положением Заказчика и направлением средств на развитие производства.

На момент одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств по договору исполнителем в соответствии со сметой и календарным планом был выполнен определенный объем проектных работ и изготовлена Проектная продукция.

В силу п.2.8 договора если в процессе проектирования выясняется нецелесообразность дальнейшего проведения работ, то в течение 10 дневного срока со дня сообщения одной из сторон оформляется двусторонний акт о прекращении или приостановлении работ с последующей компенсацией произведенных затрат.

Исполнителем на выполненный объем работ был предоставлен акт №001 от 23.01.2019 года о приостановлении проектно-изыскательских работ по неосуществленному строительству, согласно которому стоимость работ составила 513 757 руб. 59 коп.

Сводная ведомость объемов проектных работ (приложение №1 к акту №001 от 23.01.2019) с приложением счета на оплату №6 от 23.01.2019 на, накладная №027\Б-18 от 23.01.2019 г., согласно которой заказчиком получены тома №1, №2.1, №3, №9 (проектная продукция) с указанием сметной стоимости проекта на сумму 513757,59 руб. были направлены истцом ответчику письмом исх.№020/Б от 23.01.2019 (вх.№0005/СТ-19 от 24.01.2019г.)

Но в установленные п.2.5 и 2.8 договора в срок 10 календарных дней с момента оформления акта о приостановлении работ и выставления счета ответчик оплату за выполненный объем работ оплату не произвел.

04.02.2019 года исполнитель повторно обратился к заказчику письмом исх.№036/Б (вх.№ 008/СТ-19 от 04.02.2019г.) с просьбой разрешить вопрос оформления документов и оплаты за выполненные объемы проектных работ в соответствии с п. 2.8 договора.

Письмо ответчиком оставлено без ответа.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена досудебная претензия № 041/Б от 12.02.2019, ответа на которую также не последовало.

Поскольку спор во внесудебном порядке урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с требованиями истца не согласился, в отзыве пояснил, чтов соответствии с календарным планом срок выполнения работ исчисляется с момента подписания договора, оплаты аванса и предоставления всех необходимых исходных данных, т.е. с момента наступления всех указанных условий.

Письмом № 0020/19-Ст от 16.01.2019 года заказчик сообщил исполнителю о сворачивании работ по спорному договору, на основании чего исполнителем направлен Акт от 23.01.2019 о приостановлении проектно-изыскательных работ с приложениями.

Заказчиком в адрес Исполнителя, в силу требований п.2.6. договора письмом от 02.02.2019 № исх. 083/19-СТ направлен мотивированный отказ, согласно которому документация не может быть принята в силу не наступления отлагательных условий по Договору.

Исходные данные передавались Исполнителю в рамках предварительного согласования работ по проектированию и с намерением начать работы по мере выплаты аванса. Задание на проектирование Заказчиком не утверждалось. Действия представителя Заказчика по передаче исходных данных направлялись на проработку начальных этапов взаимодействия между Заказчиком и Исполнителем.

Ответчик полагает, что в действиях истца усматривается намеренное содействие наступлению условия по оплате аванса, выраженного в несогласованном проведении работ, так как это выгодно Исполнителю.

На основании изложенного ответчик полагает, что основания для оплаты отсутствуют, и просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся: стороны договора, его предмет, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

Проанализировав условия договора№ НТЦ-027/Б-18 на создание проектной продукции от 20.11.2018, суд оснований для признания договора незаключенным не находит.

Факт выполнения истцом проектных работ до момента направления ответчиком письма от 16.01.2019 подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Согласно п. 2.6 договора заказчик обязан в течение 10 дней с момента получения акта сдачи-приемки проектной продукции направить исполнителю оформленный акт ил представить мотивированный отказ от проектной продукции.

Мотивированный отказ - это документ, оповещающий о решении контрагента о невозможности принять товар, результаты работ, услуг или оплатить их, последовательно мотивирующий это решение, не только указывающий причины и основания, имеющиеся в договоре и законодательстве, в рамках которых осуществлялась сделка, но и логически доказывающий эти причины и основания.

Соответственно, отказ, не описывающий гармонично и последовательно основания и причины своего решения, а также не представляющий логических и материальных (документальных) доказательств, не указывающий мотивов и оснований, не может считаться мотивированным.

Ответчик в качестве мотивированного отказа от приемки выполненных работ ссылается на свое письмо от 02.02.2019 № исх. 083/19-СТ.

Изучив письмо, суд не может принять его в качестве мотивированного отказа в принятии работ.

Из содержания указанного письма следует, что ответчик отказывается принимать и оплачивать уже выполненные истцом работы, мотивируя тем, что последний приступил к их выполнению до перечисления ответчиком аванса. А аванс в свою очередь не был перечислен заказчиком, поскольку тот не был заинтересован в получении указанного в договоре результата работ.

Спорный договор подписан сторонами 20 ноября 2018 года, срок на выполнение работ согласно календарному плану составил 4 месяца.

Истец пояснил, что приступил к выполнению работ, не дождавшись перечисления аванса, дабы не нарушать установленный на выполнение проектных работ срок.

Кроме того, пояснил, что на настоящий момент между сторонами заключено 11 различных договоров на выполнение проектных и изыскательских работ, и по всем из них заказчик ни разу не оплатил своевременно авансовые платежи.

Таким образом, сложившаяся практика взаимоотношений между сторонами не давала истцу оснований предполагать, что невыплата аванса со стороны заказчика свидетельствует об утрате им интереса к результату проектных работ, так как в последующем ответчик все равно производил расчеты по договорам в полном объеме, просто с задержкой оплаты.

Ответчиком указанные доводы не отрицаются.

Истец также пояснил, что не имел оснований полагать об утрате интереса ответчика к результатам работ по спорному договору, поскольку все действия связанные с предоставлением всех необходимых исходных данных для начала работ, постоянная переписка по электронной почте, а также участие представителя ответчика в проводимых совещаниях, в том числе на уровне администрации городского округа г. Нефтекамска (протокол оперативного совещания от 24.12.2018 года) указывали на заинтересованность ответчика в выполнении условий договора.

Истец указывает, что узнал о том, что интерес заказчика к результату работ утрачен только после получения письма № 0020/19-Ст от 16.01.2019.

После чего исполнитель во исполнение п. 2.8 договора направил заказчику акт от 23.01.2019 о приостановлении проектно-изыскательных работ с приложением документации, полагая, что ответчик будет действовать добросовестно и оплатит выполненную часть работ.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Непосредственной целью названной нормы права является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

В данном случае из поведения заказчика в период действия спорного договора не усматривается отсутствие заинтересованности в получении результата работ до момента направления письма № 0020/19-Ст от 16.01.2019.

Учитывая длительный характер правоотношений между контрагентами, наличие нескольких подрядных договоров, по которым заказчиком нарушались сроки оплаты, суд не усматривает в действиях истца признаков недобросовестности, на которые ссылается ответчик.

Таким образом, довод ответчика о том, что неперечисление является свидетельством утраты интереса к получению результата работ, противоречит предыдущему поведению ответчика в отношениях с истцом.

При том, что ранее ответчиком истцу была передана исходная документация, между сторонами велась переписка по выполнению условий договора (ответчик заявляет, что данные действительно связаны с существовавшим намерением, но не обязательством Исполнителя начать работы вопреки иных условий Договора).

В силу международного принципа "эстоппель", который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа "эстоппель" - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип "эстоппель" можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений, утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении.

Ответчик, ранее в отношениях с истцом при исполнении иных заключенных между ними договоров не ссылавшийся на отсутствие выплаты аванса как отказ от договора, не вправе ссылаться на такие обстоятельства (заявлять возражения) в рамках настоящего спора, поскольку данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (эстоппель).

Кроме того, суд отмечает, что в письме от 02.02.2019 № исх. 083/19-СТ. поименованном как «Мотивированный отказ», ответчик указывает лишь на то, что «…на данном этапе приемка работ в заявленном объёме со стороны заказчика не возможна». Из указанного не следует четкое волеизъявление на отказ от приемки выполненных работ в будущем.

Доказательства своевременного возврата заказчиком исполнению результата выполненных работ одновременно с мотивированным заказом не представлено.

В судебном заседании 16.09.2019 ответчик представил сопроводительное письмо исх. № 0721/19-СТ от 12.09.2019, согласно которому в связи с невостребованностью проектной продукции возвращает истцу выполненную им документацию.

То есть результаты выполненных истцом работ ответчиком удерживались более 7 месяцев с момента направления письма от 23.01.2019, что явно не свидетельствует об отсутствии интереса к выполненным работам.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании оплаты за выполненные по договору № НТЦ-027/Б-18 на создание проектной продукции от 20.11.2018 проектные работы в размере 513 757 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом по основному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты работ в размере 5 856 руб. 83 коп.

В силу п. 3.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем истцом начислены пени по правилам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 856 руб. 83 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предложенный истцом расчет судом проверен, признан верным. Возражений относительно расчета ответчик не представил, доказательств несоразмерности не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 5 856 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НТЦ СИСТЕМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НКМЗ-СТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТЦ СИСТЕМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)задолженность в размере 513 757 руб. 59 коп., пени в размере 5 856 руб. 83 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13 392 руб. 29 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов