Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Гавриковой Р.А., при ведении протокола судьей Гавриковой Р.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ИФНС России по г. ФИО3

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 875,20 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – главный госналогинспектор, по дов. от 11.01.2006г.,

от ответчика: не явился, извещен в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИФНС России по г. ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 875,20 руб. недоимки по налогу, пени и налоговых санкций.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по г. ФИО3 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ИП ФИО1 по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2005г.

По результатам проверки налоговым органом принято решение № 1192 от 28.11.2005г. о привлечении индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа 141,20 руб. предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. Ответчику доначислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2005г. в сумме 706 руб., начислены пени в сумме 28 руб., и выставлено требование № 30879 от 05.12.2005г. об уплате налога и пени, требование № 3117 от 05.12.2005г. об уплате налоговой санкции.

Решение и требование об уплате налога, пени, штрафа налогоплательщику направлены, в установленном порядке не обжалованы. Требование налогового органа об уплате налоговых санкций , налога , пени налогоплательщиком не исполнено, в следствии чего, на основании ст. 31 Налогового кодекса РФ инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в Арбитражный суд РБ с заявлением о взыскании недоимки по налогу, пени и налоговых санкций.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.3, п.1 ст.23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

В нарушение ст. 346.29 Налогового кодекса РФ ответчиком неправильно исчислена налоговая база по еденному налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2005г., соответственно и сумма единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2005г.

Согласно п. 2. ст. 346.29 Налогового кодекса РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В представленной ответчиком в налоговый орган налоговой декларации по еденному налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2005г. в расчете единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности налоговая база составила 10 197руб., (600х0,5х1,133х3мес.), сумма исчисленного налога составляет 1530 руб. (10197х15%), сумма налога, подлежащего к уплате в 1 квартале 2005г., составила 1080 руб. (1530-450).

По данным проверки вмененный доход за 1 квартал 2005г. составил 14 904 руб. (9000х0,5х1,104х3мес.).

При исчислении налоговой базы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2005г. предусмотренной ст. 346.29 Налогового кодекса РФ индивидуальный предприниматель ФИО1 в расчете единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности должен был применить базовую доходность на единицу физического показателя в месяц (руб.) по коду строки 040 - 9000 руб., корректирующий коэффициенты К1-1, К2-1, К3-1,104, в связи с чем сумма налоговой базы составляет 14 904 руб. (9000х0,5х1,104х3мес.). Соответственно сумма исчисленного единого налога на вмененный доход составит 2236 руб. (14904 х 15 %). В результате сумма единого налога на вмененный доход подлежащего к уплате в 1 квартале 2005г., составила 1785 руб. (2236 -450).

Ответчиком в нарушение ст. 346.29.Налогового кодекса РФ при исчислении суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности с торговой точки использована базовая доходность в месяц в размере 6000 руб., тогда как в соответствии с Федеральным законом № 95-ФЗ от 29.07.2004г., базовая доходность в месяц с 01.01.2005г. для торговли через торговые места составляет 9000 руб.

В результате проверки налоговым органом доначислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2005г. в сумме 706 руб.

Срок уплаты налога, установленный ст.346.32 НК РФ, не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Указанная задолженность ответчиком не уплачена. Таким образом, задолженность за 1 квартал 2005 г. по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности составляет 706 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации, ответчику начислены пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2005г. в сумме 28 руб.

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет применение ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет: 141,20 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать доводы и возражения, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявитель доказательства заявленных требований представил.

Факт налогового правонарушения подтверждается материалами дела.

Судом проверено вынесенное решение налогового органа, сумма штрафных санкций определена в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса РФ, сумма недоимки, пени определена в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв, возражений, доказательства уплаты налоговых санкций не представил.

При таких обстоятельствах требование заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.22 Налогового кодекса РФ и ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ИФНС России по г. ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения п. Янаул Янаульского района РБ, проживающего РБ, г. Нефтекамск, <...>; ИНН <***>) в доход бюджета 875,20 руб., в том числе 706 руб. недоимки по налогу, 28 руб. пени, 141,20 налоговых санкций.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения п. Янаул Янаульского района РБ, проживающего РБ, г. Нефтекамск, <...>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию согласно ст. 180 АПК РФ в течение месячного срока со дня его принятия, в кассационную инстанцию согласно ст.276 АПК РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.А. Гаврикова