Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «АСА-Фантом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элита» (далее – ответчик) о взыскании 511 325 руб. 22 коп. суммы долга и 1 649 023 руб. 83 коп. суммы пени по договору №22 от 16 июня 2008г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не представлено.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов в судебном заседании объявлялся перерыв до 11-20 час. 06 октября 2010г. В 11-20 час. 06 октября 2010г. судебное заседание было продолжено. После перерыва представитель истца исковые требования поддержал.

Других заявлений и ходатайств не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

Как следует из материалов дела, 16 июня 2008 г. между истцом и ответчиком был оформлен договор №22 (л.д. 7-9), по условиям которого охрана (истец) приняла на себя обязательство оказывать услуги по охране общественного порядка от противоправных посягательств на Заказчика (ответчика) и его сотрудников, на объекте ООО «Элита» по адресу: микрорайон Затон, набережная старицы реки Белая, в свою очередь, заказчик обязался оплачивать услуги охраны согласно настоящего договора (пункт 1.1 договора).

По своей правовой природе вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг, положения которого регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст. ст. 702 - 729 и 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуги по договору ответчиком не оспаривается, подтвержден представленными в дело актами № 50 от 31 июля 2008г. на сумму 110 800 руб., № 64 от 01 сентября 2008г. на сумму 84 260 руб., № 76 от 30 сентября 2008г. на сумму 36 000 руб., № 91 от 31 октября 2008г. на сумму 37 200 руб., № 91 от 30 ноября 2008г. на сумму 36 000 руб., № 117 от 31.12.2008г. на сумму 37 200 руб. (л.д. 17-22), № 159 от 30 сентября 2009г. на сумму 28 800 руб., № 158 от 31 августа 2009г. на сумму 31 800 руб., актом взаимных расчетов за период с 01 января 2008г. по 18 октября 2009г., содержащим расшифровку актов оказанных услуг и сумм, иных документов в опровержение исковых требований ответчиком не представлено.

Между тем, ответчик допустил просрочку в оплате услуг по договору, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку оказанные услуги были приняты ответчиком, возражений по ним не поступало, то у него перед истцом возникла обязанность по оплате оказанных услуг в силу ст.ст. 8, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 511 325 руб. 22 коп. суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком исполнения обязательств по договору, требование истца о взыскании пени в размере 1 649 023 руб. 83 коп. заявлено обоснованно.

В соответствие со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.3 договора устанавливается обязанность заказчика уплатить пени в размере 0,5% от подлежащей оплате сумме за каждый день просрочки за нарушение сроков оплаты, оказанных в предыдущем месяце, указанных в пункте 4.2 договора.

Расчет пени судом проверен, является верным.

Поскольку судом установлена просрочка ответчика в оплате задолженности за оказанные услуги, требование о взыскании пени суд полагает обоснованным на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели сравнительно высокий по сравнению с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ размер неустойки.

Учитывая компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, а также то, что размер начисленной неустойки явно не соразмерен последствиям допущенной просрочки платежа; из материалов дела каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком не усматривается, непродолжительный период просрочки, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 200 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. суммы судебных издержек, понесенных им в рамках настоящего дела, на оплату услуг привлеченного представителя.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг и представления интересов в арбитражном суде при рассмотрении данного дела истец (заказчик) 05 июля 2010г. заключил с Юмагуловым Муратом Габдрауфовичем (исполнитель) договор на оказание юридических услуг № 357 (л.д. 28-29). О реальности понесенных заявителем расходов на оплату услуг привлеченного специалиста свидетельствует представленный в дело расходный кассовый ордер № 194 от 05.07.2010г. на сумму 100 000 руб. (л.д. 30).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 19 - 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.02004г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 12 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях (одно заседание), отсутствия возражений ответчика по заявленному иску, категорию по сложности дела, доступной судебно-арбитражной практики по данному вопросу, арбитражный суд находит разумным размер вознаграждения в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При распределении расходов по государственной пошлине, суд руководствуется пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. за № 6, в соответствии с которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «АСА-Фантом» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элита» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «АСА-Фантом» 511 325 (пятьсот одиннадцать тысяч триста двадцать пять) руб. 22 коп. суммы основного долга, 200 000 (двести тысяч) руб. суммы пени, 30 000 (тридцать тысяч) руб. судебных издержек по оплате услуг привлеченного специалиста и 31 904 (тридцать одна тысяча девятьсот четыре) руб. суммы возмещения расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин