Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола помощником судьи Ганеевым Р.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "Башкирская зерновая компания" (ОГРН: <***>)

к Администрации МР Ермекеевский район РБ (ОГРН: 1060255000123)

третье лицо – КУС МЗИО РБ по Ермекеевскому району

о признании права собственности на недвижимое имущество:

зерноочистичельно-сушильный комплекс(литера Б), общей площадью 1035 кв.м., расположенная по адресу: Республика Башкортостан, <...>;

Зерносклад, площадью 219,6 кв.м., литер - А, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1 представителя по доверенности от 15 января 2014 года.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявили о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении иска не возражали.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил признать право собственности на Зерноочистичельно-сушильный комплекс(литера Б), технический паспорт по состоянию на 15 октября 2014 г., общей площадью 1035 кв.м., расположенная по адресу: Республика Башкортостан, <...>;

Зерносклад, площадью 219,6 кв.м., литер - А, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал, заявил о возложении судебных расходов по государственной пошлине на истца.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением исполнительного комитета Ермекеевского района Совета

народных депутатов Республики Башкортостан № 67в от 27 марта 1992 года «О государственной регистрации ассоциации глав крестьянских хозяйств им. 8 ФИО2 района Республики Башкортостан на основе коллективно-долевой форме собственности» произведена государственная регистрация ассоциации глав крестьянских хозяйств им. 8 ФИО2 района Республики Башкортостан на основе коллективно-долевой форме собственности и выдать свидетельство установленного образца.

Постановлением Администрации Ермекеевского района Республики Башкортостан «О регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива им. 8 Марта», на основании представленных документов по преобразованию АКХ им. 8 Марта, обязали зарегистрировать, созданный путем реорганизации (преобразования) Сельскохозяйственный производственный кооператив им. 8 Марта (СПК им. 8 Марта) и его устав. Считать СПК им. 8 Марта правопреемником АКХ им. 8 Марта в отношении всех его прав и обязанностей.

01 июня 2007 года между СПК им. 8 Марта и ООО «им. Жукова» (переименованное в ООО «БЗК-Ермекеево» на основании решения № 1/2013 от 11 февраля 2013 года) был заключен договор № 1 купли-продажи имущества (т.1, л.д.19-20), согласно которому, СПК им. 8 Марта в счет оплаты задолженностей перед третьими лицами передало в собственность ООО «им. Жукова» согласно приложению № 1 к договору купли-продажи имущества от 01.06.2007 г.:

№ п/п	Наименование основных средств	кол-во, ед.,	вес в ц./год выпуска	процент износа	оценочная стоимость
78	Сушилка С-20	1			31 237,00
134	Зерносклад арочный железный	1	1997	35	19 394,00

В соответствии с п. 1.3. указанного договора Покупатель с момента подписания акта приема-передачи является собственником имущества указанного в Приложении № 1.

07 мая 2014 года Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-6592/2014 в отношении СПК им. 8 Марта было вынесено определение, согласно которому производство по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан о признании отсутствующего должника - СПК им. 8 Марта (ИНН <***>, ОГРН<***>) прекращено.

Как следует из технического паспорта составленному по состоянию на 09 апреля 2014 года, спорный объект недвижимого имущества представляет собой: сушилку-20, материал стен металлические, площадью - 135,4 кв.м., литер А, 1994 года постройки, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, <...> .

Второй объект, согласно техническому паспорту представляет собой зерносклад, материал стен металлические, площадью 219,6 кв.м., литер - А, 1997 года постройки, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:23:180202:172.

Указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО «БЗК-Ермекеево» на основании договора аренды № 49-14-16зем от 16 мая 2014 года, заключенного на основании постановления Администрации муниципального района Ермекеевский район № 355 от 13 мая 2014 года.

Обязательства по оплате приобретенного по сделке недвижимого имущества исполнены ООО «БЗК-Ермекеево» в полном объеме в соответствии с условиями договора путем выплаты заработной платы, оплаты электрической энергии и т.д.

Определением от 07 мая 2014 года по делу № А07-6592/2014 Арбитражный суд Республики Башкортостан установил, что СПК «им 8-е марта» отвечает признакам недействующего юридического лица, а процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа не проводилась и доказательства невозможности исключения такой организации из ЕГРЮЛ в административном порядке не представлены, при этом сведения о наличии у должника имущества отсутствуют. Юридическое лицо подлежит исключению из реестра применительно к статье 21.1 Закона о регистрации, производство по делу о признании должника банкротом прекращено.

Поскольку доказательств зарегистрированного права собственности продавца, акты ввода в эксплуатацию отсутствуют, требуется идентификация объектов, указанных в приложении к договору купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности к ООО «БЗК-Ермекеево» в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», невозможна, ООО «БЗК-Ермекеево» обратилось в суд.

С целью уточнения объекта по иску( в который также были включены асфальтированные площадки под зданием, металлические резервуары, истец установил, что здание является частью зерноочистительного комплекса и повторно обратился в Ермекеевский территориальный участок Белебеевского межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан», с просьбой провести техническое обследование всего комплекса сушилки-20, а не ее части.

В результате проведения технической инвентаризации было установлено, что здание сушилка-20 является лишь частью зерноочистительно-сушильного комплекса, включающего в себя: фундамент из металлических столбов, само здание сушилки, помещение топки, шахту зерносушилки, топку зерносушилки, нижнюю транспортную галерею к рабочей башне, транспортный мост к рабочей башне, которые были введены в эксплуатацию в 1983 году.

Исходя из части 1 таблицы № 11 Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений для переоценки основных фондов, по состоянию на 01 января 1972 года № 13 зерноочистительный сушильный комплекс относится к капитальному строению. Группа капитальности строения - V.

Как следует из технического паспорта составленному по состоянию на 15 октября 2014 года, спорный объект недвижимого имущества представляет собой: Зерноочистичельно- сушильный комплекс(литера Б), общей площадью 1035 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела доказано право собственности продавца, возникшее до 1995 года, на реализованное истцу имущество.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22).

Из представленных доказательств следует, что объекты возведены до принятия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11).

Доказательств наличия правопритязаний иных третьих лиц на спорное имущество материалы дела не содержат.

Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права продавца (ст. 6 Федерального закона о государственной регистрации прав) не свидетельствует о незаконности сделок по отчуждению недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, принимая во внимание, что привлечение ответчика в данном споре обусловлено компетенцией данного органа в силу постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г., а не фактом оспаривания со стороны ответчика права собственности истца на спорное имущество, каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца, ответчиком не допущено, а также учитывая заявление истца об отнесении на него расходов по уплате госпошлины, суд признает подлежащими возмещению за счет истца расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ООО "Башкирская зерновая компания" (ОГРН: <***>) право собственности на объекты недвижимости:

Зерноочистичельно- сушильный комплекс(литера Б), технический паспорт по состоянию на 15 октября 2014 г., общей площадью 1035 кв.м., расположенная по адресу: Республика Башкортостан, <...>;

Зерносклад, площадью 219,6 кв.м., литер - А, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Воронкова