Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Грант» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФасадМастер» о взыскании суммы задолженности по договору № 11 от 04.09.2013г. в виде предоплаты в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 933 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Представитель ответчика представил отзыв и пояснил в судебном заседании, что со стороны ответчика перед истцом фактически отсутствует задолженность, поскольку работы ответчиком выполнены в объеме на сумму 347 700 руб. 57 коп., однако истец уклонился от подписания справок о стоимости выполненных работ и актов приемки выполненных работ, оставшаяся часть аванса в размере 52 299 руб. 43 коп. перечислена истцу платежным поручением № 445 от 16.09.2015 года.

Общество с ограниченной ответственностью «ФасадМастер» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы, мотивируя тем, что работы ответчиком выполнены в объеме на сумму 347 700 руб. 57 коп., однако истцом не приняты.

Представитель истца представил возражение на ходатайство ответчика, так как работы по спорному договору в период до направления соглашения о расторжении договора ответчиком не выполнялись, что и послужило основанием для направления соглашения о расторжении. Ответчик намеренно пытается затянуть время, поэтому заявляет ходатайство о назначении экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, при отсутствии специальных познаний, необходимых для установления таких обстоятельств.

Суд учитывает, что выяснение вопросов и разногласий сторон, возникших при рассмотрении настоящего спора, не требует специальных знаний. Рассмотрев заявленное ходатайство и оценив доводы сторон, суд не находит оснований для назначения экспертизы, в связи с его необоснованностью.

Кроме того, данное ходатайство подлежит отклонению, в силу следующего, ходатайство ответчика о проведении экспертизы не содержит сведений о принятых расходах на проведение экспертизы, доказательства внесения на депозит суда денежных средств на оплату судебной экспертизы истец также не представил (ч. 1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не конкретизированы вопросы, не конкретизированы экспертные учреждения, кому поручено проведение данной экспертизы с приложением документов экспертной организации, свидетельствующие о наличии специальных познаний для проведения данной экспертизы, отсутствуют также сведения о сроке проведения экспертизы, ее стоимости.

Проверив материалы дела, заслушав представителя сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.11.2012 года между ООО «Грант» (далее по тексу «Подрядчик» и/или «Истец») и ООО «ФасадМастер» (далее по тексу «Субподрядчик» и/или «Ответчик») заключен договор субподряда №11. В соответствии с указанным договором субподрядчик обязуется своими силами выполнить и сдать подрядчику комплекс строительно-монтажных работ согласно сметного расчета (Приложения 1), которое является неотъемлемой частью данного договора, на объекте «Жилой дом (литер 26А) мкр. «Инорс-6» по ул. Фронтовых бригад в Калининском районе ГО город Уфа РБ», используя собственным материалы, а подрядчик принять и оплатить строительно-монтажные работы на условиях настоящего контракта.

В силу п.2.1. договора общая стоимость работ по договору, определяется в соответствии со сметным расчетом (Приложения № 1) и включает в себя все виды работ согласно пункта 1.1, стоимость всех необходимых для производства работ материалов, НДС 18% и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Согласно п.1.2 договора установлены следующие сроки выполнения работ:

- начало работ в течении 5 рабочих дней с момента получения денежных средств, предназначенных для приобретения материалов.

- период проведение работ 60 календарных дней с момента поступления предоплаты на счет субподрядчика.

Согласно п. 4.1 договора передача подрядчику надлежаще выполненного результата работ оформляется Актом приемки-передачи (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3), с одновременным предоставлением подрядчику всего объема технической и исполнительной документации. Подрядчик рассматривает переданную ему документацию (форма, КС-2, КС-3) в течении 10 календарных дней, в случае отсутствия в течении указанного срока мотивированного отказа в подписании форм КС-2, КС-3 они считаются подписанными, а работы и материалы принятыми.

Согласно материалам дела, платежными поручениями: № 60 от 18.09.2013 г. на сумму 150 000 рублей, № 102 от 01.11.2013 г. на сумму 150 000 рублей, № 170 от 16.12.2013 г. на сумму 100 000 рублей, Истцом перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 400 000 рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, отсутствием фактически выполненных работ и результатов работ в полном объеме, нарушениями подрядчиком начальных, конечных сроков выполнения работ, очевидно свидетельствующих о невозможности окончания работ. Истцом было направлено в адрес (юридический) письмо исх № 53 от 19.09.2014г. с предложением о расторжении вышеуказанного договора в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств подрядчиком, что подтверждается описью вложений и вручено ответчику 23.09.2014.

20.09.2014 г. Истец обратился к Ответчику с претензионным письмом 52 от 19.09.2014 года (л.д. 32), в котором указал о необходимости в срок в течении 5 рабочих дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средств и оплатить пени, проценты за пользование чужими денежными средствами. Отправка писем (уведомление о расторжении и претензия) была осуществлена почтой России, и вручены ответчику 23.09.2015 года. (л.д. 86-95).

Ответчик документы, подтверждающие выполнение работ, не представил, денежные средства на расчетный счет истца не перечислил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, все уведомления и претензии направлялись истцом ответчику по адресу, который соответствует адресу места нахождения ответчика согласно данным ЕГРЮЛ.

Обязанность истца уведомить ответчика об отказе от договора заключается в необходимости направить ответчику уведомление о прекращении договора. Истец указанную обязанность исполнил надлежащим образом, направив соглашение о расторжении договора подряда по адресу ответчика.

Как пояснил представитель истца, на момент обращения в арбитражный суд ответчик не представил доказательства выполнения работ на сумму 400 000 руб.

Данная сумма не была ответчиком возвращена истцу, что явилось основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами подписан договор строительного подряда, отношения по которому подпадают под действие специальных норм статей 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также непротиворечащих им общих норм о подряде, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда, отдельным видом которого в силу пункта 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор строительного подряда, условие договора о подряде считается согласованным, если договор позволяет определить виды и объем, начальный и конечный сроки выполнения работы и стоимость работ (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708, ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, из пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что обязанность по сдаче результата работ возложена на подрядчика, соответственно, на заказчика - по принятию результата работ и оплате.

ООО «Грант» перечислило в адрес ООО «ФасадМастер» 400 000 руб., согласно платежных поручений № 60 от 18.09.2013 г. на сумму 150 000 рублей, № 102 от 01.11.2013 г. на сумму 150 000 рублей, № 170 от 16.12.2013 г. на сумму 100 000 рублей.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, в настоящем случае подлежит установлению стоимость фактически выполненных подрядчиком работ до момента отказа заказчика от исполнения обязательств по договору.

Оценив представленные Обществом «ФасадМастер» доказательства в подтверждение факта выполнения работ для ООО «Грант» на спорном объекте, а именно: акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.02.2015 за период с 01.02.2015 по 28.02.2015 года, и справку остоимости выполненных работ № 1 от 28.02.2015г. (л.д. 76-77), которые не подписаны со стороны лица, принимающего результат, приходит к выводу, что указанные доказательства нельзя принять в качестве надлежащих для подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу - факта выполнения работ и передачи результата в установленном порядке, поскольку указанные первичные документы не подписаны со стороны заказчика, кроме того они получены истцом 23.03.2015 года (л.д. 75) по истечении болле полугода с момента получения ответчиком соглашения о расторжении договора 23.09.2014 года. Также суд критически относится к дате составления актов КС-2 и КС-3 от 28.02.2014г., тогда как срок окончания работ по договору 60 календарных дней с момента поступления предоплаты на счет субподрядчика.

Таким образом, в условиях отсутствия в материалах дела доказательств надлежащей передачи ответчику результата работ, имеющего потребительскую ценность и наличия возражений ответчика по объему выполненных работ, факт надлежащего выполнения работ, их объем и стоимость, не может быть признан установленным, а работы по договору – выполненными в заявленном размере. В связи с чем доводы ответчика по иску в части суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

В силу изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, при этом ООО «Грант» отказался от договора в соответствие с требованиями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно на стороне подрядчика (ООО «Грант») возникло неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса за счет лица, перечислившего аванс т е. заказчика в размере 400 000 рублей, а с учетом оплаты после подачи иска суммы в размере 52 299 руб. 43 коп. перечислена истцу платежным поручением № 445 от 16.09.2015 года, сумма неосновательного обогащения составляет 347 700 руб. 57 коп.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества, факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, удержание подрядчиком денежных средств в размере 347 700 руб. 57 коп., полученных от генподрядчика в качестве предварительной оплаты, при отсутствии доказательств выполнения работ, следует квалифицировать как неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с лица, неосновательно обогатившегося, т.е. с ответчика в пользу истца.

Следовательно, исковые требования ООО «Грант» о взыскании суммы неосновательного обогащения законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации частично в размере 347 700 руб. 57 коп., с учетом оплаты суммы в размере 52 299 руб. 43 коп. платежным поручением № 445 от 16.09.2015 года.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2014 по 29.06.2015.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан неверным поскольку в расчете неверно определена дата начала периода просрочки, а именно не учтены 5 рабочих дней для добровольной оплаты суммы неосновательного обогащения с момента получения претензии 23.09.2014 года (положения ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации). Период просрочки следует исчислять с 01.10.2014 по 29.06.2015 (269 дн.). Таким образом, размер процентов составляет 24 658 руб. 33 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 08.07.2015, заключенный между истцом (Заказчик) и ООО «МТС» (Исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридическую помощь представление интересов заказчика в Арбитражном суде РБ, по вопросу о взыскании с ООО «ФасадМастер» суммы неосновательного обогащения.

Заявитель представил доказательства наличия трудовых отношений между представителями истца ФИО3 и ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «МТС»: приказ о приеме работника на работу № 127 от 01.01.2013г. и № 129 от 01.06.2014г.

Пунктом 1.3 договора возмездного оказания услуг от 08.07.2015предусмотрена стоимость услуг в сумме 70 000 руб., которую заказчик обязался оплатить.

Заявителем, перечислена исполнителю стоимость услуг в сумме 70 000 руб. в счет оплаты по договору 08.07.2015, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты указанных услуг; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что в обоснование реальности понесенных судебных расходов на представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг 08.07.2015, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела – частичное удовлетворение исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Грант» на 99,99% с учетом оплаты суммы неосновательного обогащение в размере 52 299 руб. 43 коп. после подачи иска, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные заявителем, в связи рассмотрением дела, подлежат пропорциональному возмещению за счет ответчика на 99,94% от заявленных, что составляет 69 958 руб. (70000*99,94%/100= 69 958).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 года № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг не ограничивается некими усредненными расценками, но, составляет значительную сумму. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, но из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются (постановление от 03.07.2008 по делу «Мусаева (Musayeva) против Российской Федерации» (жалоба N 12703/02), постановление от 02.10.2008 по делу «ФИО4 и ФИО5 (Akulinin and Babich) против Российской Федерации» (жалоба N 5742/02).

Европейский Суд по правам человека сформулировал ряд правовых позиций относительно определения пределов разумности возмещения судебных расходов. Преимущественно это касается возмещения расходов в части выплаты гонораров за услуги адвокатов. При этом Европейский Суд по правам человека рекомендует учитывать:

объем работы, проведенной адвокатом (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле) (постановления от 24.07.2001 по делу «Валашинас против Литвы (Valasinas v. Lithuania)» (жалоба N 44558/98), от 12.04.2005 по делу «ФИО6 и 12 других против Грузии и России (Shamayev and 12 others v. Georgia and Russia)» (жалоба N 36378/02);

результаты работы адвоката (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов) (постановления от 06.11.1980 по делу «Санди Таймс против Соединенного Королевства (Sunday Times v. the United Kingdom)», от 02.03.2006 по делу «Нахманович против России (Nakhmanovich v. Russia)» (жалоба N 55669/00);

сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число адвокатов, необходимых для ведения дела) (постановления от 24.02.2005 по делам Исаева против России, ФИО7 против России и ФИО8 против России (жалобы N 57947/00, 57948/00 и 57949/00 соответственно).

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченными представителями, общую продолжительность настоящего спора, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, арбитражный суд находит разумным снизить размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Грант" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФасадМастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 347 700 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 658 руб. 33 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 11 491 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов