Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Г.Р., рассмотрев дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица:

1. ФИО2

2. Общество с ограниченной ответственностью «Гринхат»

3. Управление Росреестра по Республике Башкортостан

4. Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кушнаренковскому району

о признании недействительным Постановления Главы Администрации МР Кушнаренковский район РБ от 30.07.2014 № 7-1343

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, представитель, доверенность 02 АА 4474820 от 28.06.2018

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель, доверенность от 01.11.2017

от третьих лиц:

ФИО2 – не явилась, извещена

от ООО «Гринхат» - ФИО5, представитель, доверенность № 2 от 17.09.2018

от Управления Росреестра по РБ – не явились, извещены

от КУС Минземимущества РБ по Кушнаренковскому району – ФИО6, представитель, приказ № 124-К от 18.02.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан о признании недействительным Постановления Главы Администрации МР Кушнаренковский район РБ от 30.07.2014 № 7-1343 «О предоставлении в аренду земельного участка сроком на 49 (срок девять) лет гражданке ФИО2, общей площадью 4020 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, для размещения дома малоэтажной жилой застройки из категории земель населенных пунктов и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:36:070116:169».

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, просит заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица представил копию дела Кушнаренковского районного суда РБ, заявленные требования не признает в связи с пропуском срока обращения в суд, просит отказать в удовлетворении заявления.

Представитель третьего лица ООО «Гринхат» представил отзыв, копию дела Кушнаренковского районного суда РБ, с заявленными требованиями не согласен, поддерживает позицию заинтересованного лица.

Представитель третьего лица КУС Минземимущества РБ по Кушнаренковскому району с заявленными требованиями не согласен, поддерживает позицию заинтересованного лица.

Третьи лица - ФИО2 и Управление Росреестра по РБ явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации МР Кушнаренковский район РБ от 30.07.2014 № 7-1343 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:36:070116:169, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, с «для размещения и обслуживания зданий» на вид разрешенного использования «для размещения домов малоэтажной застройки», предоставлен в аренду земельный участок сроком на 49 (срок девять) лет гражданке ФИО2, общей площадью 4020 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>, для размещения домов малоэтажной жилой застройки из категории земель населенных пунктов.

Впоследствии 27 августа 2014 года между Администрацией муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан и гражданкой ФИО2 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 163, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:36:070116:169, находящийся по адресу: РБ, <...>, для размещения домов малоэтажной жилой застройки, общей площадью 4020 кв.м.

На основании п. 1.2. договора обременений нет. На земельном участке расположен объект: административное здание, склад.

Заявитель указывает, что при ознакомлении с материалами административного дела № 2а-93/2017, находящегося в производстве Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан, в которое поступило реестровое дело Управления Росреестра по РБ, предпринимателю стал известен факт вынесения Постановления Главы Администрации МР Кушнаренковский район РБ от 30.07.2014 № 7-1343.

Заявитель считает, что административное здание на дату вынесения Постановления принадлежало на праве собственности ФИО2, а склад – ФИО7.

В 2017 году ФИО2 продала нежилое здание административное здание, склад, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 02:36:070116:169 обществу «Гринхат».

Заявитель указывает, что в настоящее время земельный участок обременен договором аренды № 163 от 27.08.2014, заключенным на основании Постановления и договором о переуступке прав по договору аренды, заключенным между ФИО2 и ООО «Гринхат».

Кроме того, ФИО1 является собственником:

- Производственного здания IVкласса опасности «Цех восстановления и изготовления деталей» (ЦВИД, кадастровый номер здания 02:36:070116:199, свидетельство о государственной регистрации права 04 АБ 124094 от 26.11.2007), расположенного в границах земельного участка, с кадастровым номером 02:36:070116:170, площадью 2517 км.м, с разрешенным использованием для размещения объектов специального назначения, по документу для изготовления конструкций из металла и полимеров, земельный участок принадлежит ФИО1 на праве аренды с 2013 года (договор аренды № 210 от 14.10.2013);

- производственного здания IV класса опасности, «Машинно-тракторная мастерская (МТМ, кадастровый номер здания 02:36:070116:202, свидетельство о государственной регистрации права 04 АБ 233073 от 25.12.2017), расположенного в границах земельного участка, с кадастровым номером 02:36:070116:171, площадью 5794 кв.м, с разрешенным использованием для размещения объекта специального назначения, по документу для изготовления конструкций из металла и полимеров, земельный участок принадлежит ФИО1 на праве аренды с 2013 года (договор аренды № 209 от 14.10.2013);

- открытой автостоянки, назначение: сооружения транспорта (кадастровый номер автостоянки 02:36:070116:208, свидетельство о государственной регистрации права 04 АБ 290869 от 26.02.2008), IV класса вредности, расположенный в границах земельного участка, с кадастровым номером 02:36:070116:259, площадью 4095 кв.м, с разрешенным использованием промышленные предприятия 4 класса вредности, земельный участок принадлежит ФИО1 на праве аренды с 2015 года (договор аренды № 105 от 21.09.2015).

Заявитель указывает, что земельные участки производственного назначения с кадастровыми номерами 02:36:070116:170, 02:36:070116:171 принадлежащие на праве аренды ФИО1, являются смежными с земельным участком жилого назначения с кадастровым номером 02:36:070116:169, принадлежащим ООО «Гринхат» на праве аренды.

Таким образом, земельный участок жилого назначения с кадастровым номером 02:36:070116:169, с трех сторон вплотную окружен земельными участками производственного назначения.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 02:36:070116:169 на дату принятия Постановления располагались два объекта права – нежилое здание административное здание и нежилое здание склад, принадлежащие разным собственникам, что прямо противоречит целям предоставления земельного участка.

Заявитель, полагая Постановление не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создающим препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо представило отзыв от 18.07.2018 (т. 1 л.д. 80-81), сообщило, что на момент обращения ФИО2 правила землепользования и застройки для сельского поселения Кушнаренковский сельсовет утверждены не были. В настоящее время, согласно утвержденных правил землепользования и застройки для села Кушнаренково, земельный участок с кадастровым номером 02:36:070116:169 расположен в территориальной зоне Ж-1, в которой согласно градостроительному регламенту предусмотрено размещение объектов жилой застройки.

Третье лицо Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кушнаренковскому району представил отзыв от 18.07.2018 с аналогичными доводами.

В судебном заседании 17.09.2018 представитель Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан заявил о пропуске трехмесячного срока обращения в суд, просит отказать в удовлетворении заявленных требований (т. 1 л.д. 109).

Третье лицо ООО «Гринхат» в отзыве от 15.10.2018 указало, что с обжалуемым постановлением и договором аренды земельного участка № 163 от 27.08.2014 истец ознакомился в судебном заседании 18 января 2018 года при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, что подтверждается материалами дела № 2а-93/2018. Ранее с обжалуемым постановлением истца ознакомили в ходе проведения публичных слушаний 18 сентября 2017 года. В связи с чем, заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд.

Отзывом от 24.10.2018 общество «Гринхат» указало, что считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В связи с пропуском трехмесячного срока на обжалование просит производство по делу прекратить.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа приведенных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Администрация муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан и ООО «Гринхат» заявили о пропуске заявителем трехмесячного срока на обжалование спорного Постановления, представив в обоснование довода копии материалов дела № 2а-93/2018 по иску (заявления) ФИО1 к Администрации сельского поселения Кушнаренковский сельсовет МР Кушнаренковский район РБ об оспаривании решения органа местного самоуправления (т. 3 л.д. 53-150, т. 4 л.д. 1-34).

По смыслу статей 117 и 198 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявитель с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращался.

Из представленной копии обложки дела Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан № 2а-93/2018 и справочного листа дела следует, что заявление ФИО1 поступило в суд 11 января 2018 года.

Указанное обстоятельство подтверждается также входящим штампом Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан, проставленным на административном исковом заявлении ФИО1 (т. 3 л.д. 62).

11 января 2018 года районным судом вынесено определение о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству (т. 3 л.д. 59).

18 января 2018 года состоялась судебное заседание, на котором представитель Администрации представил копию Постановления № 7-1343 от 30 июля 2014 года о предоставлении в аренду земельного участка ФИО2 (л.д.15).

Факт участия ФИО1. в судебном заседании 18.01.2018 года подтверждается распиской об отложении рассмотрения гражданского дела на 12.02.2018 года (т.3 л.д.82). В расписке, в строке под № 3 ФИО1. собственноручно сделал запись своей фамилии номер телефона и дату уведомления «18.01.2018 г.», поставил роспись. ФИО1. участвовал в судебном заседании, где было приобщено к материалам дела Постановление Администрации № 7-1343 от 30 июля 2014 года о предоставлении в аренду земельного участка ФИО2

Таким образом, суд признает обоснованными доводы заинтересованного лица и третьих лиц, что ФИО1. 18.01.2018 года в судебном заседании был ознакомлен с постановлением Администрации № 7-1343 от 30 июля 2014 года о предоставлении в аренду земельного участка ФИО2

Между тем, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд только 09.06.2018 г. (согласно входящему штампу канцелярии суда), то есть с пропуском процессуального срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Принимая во внимание, что пропуск указанного срока подачи заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и, учитывая, что заявителю уже в январе 2018 стало известно об оспариваемом постановлении, а ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р. М. Айбасов