Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.И., рассмотрев дело по иску Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (ИНН 0259008159, ОГРН 1050202243596) к обществу с ограниченной ответственностью "АК" (ИНН 0273082718, ОГРН 1110280014404) о расторжении договора аренды, обязании передать имущество, третьи лица Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и г.Давлеканово, общество с ограниченной ответственностью Предприятие "Среда"

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 873 588 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 05.05.2015г.;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 03.08.2015г.;

от сторон – не явились, извещены;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды, обязании передать имущество.

Определением суда от 15 октября 2015 г. к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 873 588 руб.

До момента принятия решения истец по первоначальному иску представил заявление об уточнении исковых требований, где просит расторгнуть договор аренды муниципального имущества без права выкупа от 30.01.2009 года № 13, дополнительное соглашение № 1 от 10.12.2009 года к договору аренды от 30.01.2009 года № 13, дополнительное соглашение № 2 от 10.11.2010 года к договору аренды от 30.01.2009 года № 13, дополнительное соглашение № 3 от 29.04.2011 года к договору аренды от 30.01.2009 года № 13.

Обязать ООО "АК" передать Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан имущественный комплекс, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...> в следующем составе:

№№ п/п	Наименование объекта недвижимости	адрес	Общая площадь (кв.м)
1	корпус с мансардой, литер А	<...>	148,5
2	корпус с мансардой, литер Б	<...>	166,1
3	корпус с мансандрой, литер В,В1	<...>	165,6
4	корпус с мансардой, литер Д,Д1	<...>	164,8
5	киоск, литер Е	<...>	9,3
6	вагончик, литер Ж	<...>	24,2
7	Летний корпус, литер И	<...>	21,5
8	Летний корпус, литер К	<...>	21,5
9	Летний корпус, литер Л	<...>	21,5
10	Вагон-кухня, литер М	<...>	22,2
11	Вагон-кафе, литер Н	<...>	25,7
12	Склад, литер П	<...>	12,2
13	Конюшня, литер Р	<...>	68,3
14	Вагончик, литер С	<...>	29,4
15	Гараж, литер Т	<...>	20,7
16	Гараж, литер У	<...>	45,0
17	Склад, литер Ф	<...>	18,2
18	Спортивный зал, литер Х	<...>	96,1
19	Кухня, литер Х1	<...>	18,1
20	Баня, литер Ц	<...>	28,9
21	Водонапорная башня, литер Ш	<...>	39,0

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Истец встречные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования, просил удовлетворить.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указав, что на основании постановления главы Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан от 30.05.2008 № 742 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и городу Давлеканово (арендодатель) и ООО Предприятие «Среда» (арендатор) заключен договор от 01.06.2008 № 49 о передаче муниципального имущества в аренду без права выкупа.

30.01.2009 постановлением главы Администрации № 103 принято решение о продлении с ООО Предприятия «Среда» договора аренды без права выкупа на имущественный комплекс, состоящий из строений, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, <...>, для использования в целях: размещение и обслуживание базы отдыха «Аслы-Куль», сроком на 11 месяцев, с 01.01.2009.

30.01.2009 между сторонами подписан договор аренды муниципального имущества без права выкупа № 13 и акт приема-передачи к нему.

29.04.2011 между Комитетом, ООО Предприятие «Среда» и ООО «АК» заключено соглашение о замене стороны по договору аренды муниципального имущества без права выкупа от 30.01.2009 № 13, по условиям которого первоначальный арендатор ООО Предприятие «Среда» передает новому арендатору ООО «АК» все права и обязанности перед арендодателем по вышеназванному договору и дополнительным соглашениям к нему, включая право требования неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 4 873 588 руб. произведенных первоначальным арендатором. В пункте 2 соглашения указано на передачу всех прав и обязанностей в полном объеме, существовавшем на момент заключения соглашения. За уступаемые права и обязанности, новый арендатор выплачивает первоначальному денежную сумму, в размере установленном соглашением об оплате (пункт 5 соглашения).

29.04.2011 ООО Предприятие «Среда» и ООО «АК» оформлен акт передачи имущества по вышеназванному соглашению.

Дополнительным соглашением № 3 к договору аренды муниципального имущества без права выкупа от 30.01.2009 № 13, подписанным 29.04.2011 между Комитетом и ООО «АК», в связи с заключением соглашения о замене стороны по договору аренды внесены изменения в преамбулу указанного договора и раздел 9 в части замены арендатора с ООО Предприятие «Среда» на ООО «АК».

Арбитражном судом Республики Башкортостан от 20.04.2015 года вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АК" в пользу Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан суммы основного долга в размере 2 307 048 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 294 555 руб. 51 коп.

Истец по первоначальному иску читает, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить.

До момента принятия решения истец по первоначальному иску представил заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Истец по встречному иску указал, что ООО предприятие «Среда» арендовало имущественный комплекс муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: РБ, <...> для использования в целях обустройства и обслуживания базы отдыха на основании договора № 13 аренды муниципального имущества без права выкупа от 30 января 2009г. Подтверждением передачи имущественного комплекса является акт приема-передачи помещения от 30.01.2009г. В период действия договора аренды, ООО Предприятие «Среда», с согласия Арендодателя, передало ООО «АК» все свои права и обязанности по договору аренды муниципального имущества без права выкупа № 13 от 30 января 2009г., в том числе право требования стоимости произведенных неотделимых улучшений арендованного имущества. Соответственно с 29 апреля 2011г. ООО «АК» является Арендатором имущественного комплекса муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: РБ, <...> в связи с переуступкой' прав первоначальным арендатором по договору № 13 аренды муниципального имущества без права выкупа от 30 января 2009г. Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, в результате перенайма произошла замена Арендатора и все права и обязанности, вытекающие из вышеуказанного договора аренды, перешли к ООО «АК» в полном объеме. В соответствии с п. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Согласно п. 3.3.1. договора аренды № 13 от 30.01.2009г. Арендодатель обязан предоставить имущество в надлежащем техническом состоянии, пригодном к использованию. Арендодатель несет ответственность в соответствии п. 4.2. договора и ст. 612 ГК РФ за недостатки сданного в аренду имущества. При этом арендатор в силу ст. 612 ГК РФ вправе потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

Предоставленное в аренду имущество являлось непригодным для использования по целевому назначению и нуждалось в проведении капитального ремонта.

В акте приема-передачи муниципального имущества от 30.01.2009г. к договору аренды № 13 от 30.01.2009г. отсутствует описание фактического состояния, технического состояния и возможности использования по назначению переданного в аренду объекта.

Однако при передаче объекта в аренду 30.01.2009г. стороны произвели обследование технического состояния имущественного комплекса и одновременно с актом приема-передачи подписали акт по обследованию технического состояния турбазы «Аслы-Куль», где указано на необходимость проведения капитального ремонта комплекса в целом.

Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2007г. № А55-51816/2006-13 возложение законом на Арендодателя обязанности производить капитальный ремонт обусловлено его основной обязанностью предоставить Арендатору имущество в состоянии, которое позволяет использовать имущество по назначению. Возложение договором обязанности по капитальному ремонту на Арендатора не означает отсутствие права у Арендатора на возмещение стоимости произведенных по капитальному ремонту затрат в случае, если помещение было передано в непригодном для использования состоянии. Право засчитать эти затраты в счет арендной платы предоставлено законом, и несогласование дополнительного соглашения и сметы с арендодателем не может лишать Арендатора права на возмещение произведенных затрат.

Арендодатель письмом исх. № 18 от 02.02.2009г. выразил согласие на производство ремонтных работ в части капитального ремонта турбазы «Асылы-Куль», электрификации и газификации объектов, с учетом последующего возмещения затрат Арендатора по окончании срока действия договора в соответствии со ст. 623 ГК РФ.

Таким образом, в связи с тем, что имущество было передано Арендатору в состоянии непригодном для целей использования, истец, по требованию и с согласия Арендодателя произвел капитальный ремонт арендованного имущества на сумму 4 873 588 рублей, данные улучшения являются неотделимыми и потому подлежат возмещению Арендодателем в силу ст. 623 ГК РФ.

В целях производства работ истцом был заключен договор подряда № 4-02 от 08 апреля 2009г., предметом которого являлось выполнение работ по газофикации турбазы «Аслы-Куль» в д. Купоярово Давлекановского района РБ, реконструкции сетей электроснабжения и проведение иных ремонтно-строительных работ. Согласно условиям договора, стоимость работ по газофикации составляет 4 525 900 руб., стоимость работ по реконструкции сетей электроснабжения составляет 347 688 руб.

Администрацией сельского поселения Алгинского сельского совета муниципального района Давлекановский район было выдано разрешение на строительство № 22 согласно смет по капитальному ремонту турбазы на сумму 7 543 200 руб. и на газофикацию турбазы на сумму 4 525 290 руб. После выполнения работ и приемки объекта законченного строительства, Администрацией сельского поселения Алгинского сельского совета муниципального района Давлекановский район было выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства Газификация турбазы «Асылы-Куль», реконструкция сетей электроснабжения в д. Купоярово Давлекановского района РБ, ул. Центральная д. 42. в эксплуатацию.

Документами, подтверждающими фактические затраты на проведенные работы являются сметы и акты выполненных работ.

Согласно п. 2. ст. 623 ГК РФ в случае, когда Арендатор произвел за счет собственных средств и согласия Арендодателя, улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, Арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. В силу положений пунктов 1-3 ст. 623 ГК РФ, неотделимые улучшения арендованного имущества являются собственностью арендодателя, который должен возместить арендатору их стоимость.

Подтверждением получения согласия Арендодателя на проведение вышеуказанных работ являются:

- акт обследования технического состояния имущества от 31.01.2009г.;

- письмо Арендодателя от 02.02.2009г. о необходимости произвести ремонтные работы;

- подписанная ответчиком проектно-сметная документация, локальные сметные расчеты;

- подписанные ответчиком акты сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку затраты на неотделимые улучшения не возмещены ответчиком, а с ним была согласована необходимость проведения данных работ, с последующим возмещением затрат, объем и стоимость работ, и в настоящее время все права и обязанности по данному договору, в том числе в части возмещения стоимости неотделимых улучшений переданы ООО «АК»

На основании вышеизложенного истец по встречному иску просит удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик встречные исковые требования не признал, представил отзыв, указав, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2010 года (дело № А07-2442/2010) отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Предприятие «Среда» к КУС Минземимущества РБ по Давлекановскому району и г.Давлеканово. Администрации МР Давлекановский район РБ о взыскании 4873588 руб. - стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18-АП-6506/2010 от 05.08.2010 года постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-9036/10-СС от 28.10.2010 года апелляционная и кассационная жалобы ООО «Предприятие «Среда) оставлены без удовлетворения. В Постановлении Федерального Арбитражного суда Уральского округа (лист 2, 3, 4) имеется следующий вывод « Согласно п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия, арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещены стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

На основании п. 1.7. договора собственностью арендатора являются произведены им отделимые улучшения арендованного имущества, а также произведенная и, продукция и полученные доходы.

Пунктом 1.8. договора предусмотрено, что полное восстановление и ремонт арендованного имущества осуществляются за счет средств арендатора, а также за счет амортизационных отчислений от стоимости арендованного имущества, оставляемых в распоряжении арендатора. Полностью амортизированное оборудование арендатор имеет право списывать в установленном порядке с согласия арендодателя.

В соответствии с п. 3.2.2 договора арендатор вправе вносить изменения в состав арендованного имущества, проводить его реконструкцию, расширение, техническое перевооружение, увеличивающие стоимость арендованного имущества только по согласованию с арендодателем.

Исходя из буквального толкования условий договора в порядке, предусмотренном ст. 431 ГКРФ, суды пришли к выводу о том, что в названном договоре аренды сторонами согласован иной порядок распределения стоимости произведенных работ, а именно то, что восстановление и ремонт арендованного имущества производится за счет арендатора и затраты, связанные с производством работ по улучшению арендованного имущества, не возмещаются арендодателем и отказали в удовлетворении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2015 года (дело № А07-12487/2014) отказано в удовлетворении встречных исковых требований ООО «АК» к Администрации МР Давлекановский район РБ о взыскании стоимости проведенных работ в размере 4 525 290 рублей 00 копеек. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2015 года установлено, что «Истец по встречному иску заявляя требования ссылается на соглашение о замене стороны по договору аренды от 29.04.2011 года, заключенное между Комитетом, ООО Предприятие «Среда» и ООО «АК». В пункте 2 соглашения указано на передачу всех прав и обязанностей в полном объеме, существовавшем на момент заключения соглашения. Учитывая, что право требования суммы 4 873 588 рублей 00 копеек у ООО Предприятие «Среда» к дате заключения соглашения от 29.04.2011 года с ООО «АК» отсутствовало, соответственно оно не могло перейти к ООО «АК». В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ООО «АК» о взыскании стоимости проведенных работ в размере 4 525 290 рублей безосновательны, рассмотрены судом по иску ООО Предприятие «Среда» в рамках дела № А07-2442/2010, в связи с чем удовлетворению не подлежат.......И срок на обращение в суд ООО «АК» по встречному иску пропущен.»

Данное решение суда вступило в законную силу.

Изменение формулировки встречного иска ООО «АК» на мотивировку «взыскать с ответчика стоимость проведенных работ в размере 4 525 290,00 руб.» (в иске ООО Предприятие «Среда» - было взыскание стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в сумме 4873588,00 руб.) не является новым иском, так как предъявлен правопреемником по договору аренды к тому же лицу, по тому же предмету, по тем же основаниям, с приложением тех же самых доказательств, тем же самым представителем, со ссылкой на те же нормы права (ст. 623 Гражданского кодекса РФ), что подтверждается копиями иска ООО Предприятие «Среда» и вступившими в законную силу судебными актами.

Довод заявителя о том, что имущественный комплекс был передан им в состоянии, не позволяющем его использовать в связи с ненадлежащим техническим оснащением, также был предметом рассмотрения дела № А07-2442/2010 (включая апелляционную и кассационную инстанции). Кроме того, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года № 18АП-9132/2013 по делу № А07-3685/2013 установлено противоречие данного довода разъяснениям, приведенным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Акт комиссии по обследованию технического состояния турбазы «Аслы-Куль» составлен без указания даты составления и площади объектов, то есть является недействительным.

Письмо председателя КУС № 18 от 02.02.2009 года не является по своей форме согласованием на внесение изменений в состав арендованного имущества, проведения его реконструкции, расширения, технического перевооружения, увеличивающего стоимость арендованного имущества. Кроме того, председатель КУС не был наделен полномочиями, позволяющими согласовывать возмещение расходов на проведение ремонтных работ, так как по условиям договора аренды (пункты 1.7., 1.8.) собственностью Арендатора являются только отделимые улучшения арендованного имущества, а полное восстановление и капитальный ремонт осуществляются за счет средств Арендодателя и амортизационных отчислений от стоимости арендованного имущества.

Разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выданные Администрацией сельского поселения Алгинский сельсовет МР Давлекановский район РБ, не являются доказательствами по настоящему иску, так как договор аренды был заключен с КУС, действовавшим от имени собственника имущества - Администрации муниципального района Давлекановский район РБ, что также установлено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2010 года по делу № А07-2442/2010.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ осмотр и приемка работы осуществляются заказчиком в присутствии подрядчика. Одновременно с приемкой составляется и подписывается акт выполненных работ. Для придания акту доказательственной силы он должен быть подписан уполномоченными лицами заказчика и подрядчика.

Более того любые расходы администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, тем более работы на сумму 4 525 290 рублей обязаны были осуществляться в рамках действовавшего в то время Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

На основании вышеизложенного ответчик по встречному иску просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении встречных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан от 30.05.2008 № 742 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и городу Давлеканово (арендодатель) и ООО Предприятие «Среда» (арендатор) заключен договор от 01.06.2008 № 49 о передаче муниципального имущества в аренду без права выкупа.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи во временное владение и пользование муниципальное имущество: имущественный комплекс, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>. В соответствии с пунктом 1.2 договора имущество передается арендатору для самостоятельного использования в целях: обустройства и обслуживания базы отдыха, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Указанное имущество передано ответчику по акту приема-передачи 01.06.2008 (т. 1, л.д. 38).

29.04.2011 между Комитетом, ООО Предприятие «Среда» и ООО «АК» заключено соглашение о замене стороны по договору аренды муниципального имущества без права выкупа от 30.01.2009 № 13 (т. 1, л.д. 50-51), по условиям которого первоначальный арендатор ООО Предприятие «Среда» передает новому арендатору ООО «АК» все права и обязанности перед арендодателем по вышеназванному договору и дополнительным соглашениям к нему, включая право требования неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 4 873 588 руб. произведенных первоначальным арендатором. В пункте 2 соглашения указано на передачу всех прав и обязанностей в полном объеме, существовавшем на момент заключения соглашения. За уступаемые права и обязанности, новый арендатор выплачивает первоначальному денежную сумму, в размере установленном соглашением об оплате (пункт 5 соглашения).

29.04.2011 ООО Предприятие «Среда» и ООО «АК» оформлен акт передачи имущества по вышеназванному соглашению (т. 4, л.д. 48).

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя, в том числе, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных условий договора об уступке права требования указывает на необходимость определения предмета и объема передаваемого права. Поскольку соглашение от 29.04.2011 совершено в письменной форме, и содержит определенное указание на передаваемое обязательство в пункте 1 договора, основания для его оценки в качестве незаключенного отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) только с согласия арендодателя.

Учитывая изложенное, а так же, обстоятельства установленные Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу А07-3685/2013, суд приходит к выводу о том, что ООО «АК» приобрело права и обязанности стороны договора аренды № 13 от 30.01.2009 с учетом дополнительных соглашений к нему, начиная с 29.04.2011.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды муниципального имущества без права выкупа от 30.01.2009 года № 13, дополнительного соглашения № 1 от 10.12.2009 года к договору аренды от 30.01.2009 года № 13, дополнительного соглашения № 2 от 10.11.2010 года к договору аренды от 30.01.2009 года № 13, дополнительного соглашения № 3 от 29.04.2011 года к договору аренды от 30.01.2009 года № 13.

В качестве основания заявленного требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору аренды, установленное в рамках дела №А07-14795/2015.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В пункте 5.3 договора аренды стороны установили, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

пользуется имуществом в целом или частично с нарушением условий договора или назначения имущества;

существенно ухудшает состояние арендованного имущества;

не производит текущего ремонта арендованного имущества;

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (частичное внесение арендной платы приравнивается к ее невнесению);

отказывается вносить арендную плату на измененных условиях в случае, когда такие изменения внесены в порядке, предусмотренном договором;

нарушает иные условия договора.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А07-12487/2014, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.06.2008 № 49 о передаче муниципального имущества в аренду без права выкупа.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Случаи, когда арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма права также устанавливает, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.05.2015 за исх. №317 ответчику была направлена претензия о досрочном расторжении договора аренды.

Как указано в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

С учетом факта получения ответчиком претензии о предложении расторжения договора, а также включения в договор п.5.3 изложенного выше содержания, суд полагает обязанность истца о досудебном урегулировании спора (статьи 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) о расторжении договора исполненной.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по урегулированию с ответчиком спора о расторжении названного договора, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При прекращении договора аренды имущество полежит возвращению арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В пункте 2 соглашения указано на передачу всех прав и обязанностей в полном объеме, существовавшем на момент заключения соглашения.

Учитывая, что право требования суммы 4 873 588 руб. 00 коп. у ООО Предприятие «Среда» к дате заключения соглашения от 29.04.2011 с ООО «АК» отсутствовало, соответственно оно не могло перейти к ООО «АК».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца по встречному иску безосновательны,кроме того исследованы и рассмотрены в части судом по иску ООО Предприятие «Среда» в рамках дела № А07-2442/2010 , в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Кроме того, 26.10.2015 года в судебном заседании ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указал истец по встречному иску, работы на заявленную сумму приняты ответчиком по встречному иску 24.09.2009 г., но до настоящего времени не оплачены. С исковым заявлением истец по встречному иску обратился 27.08.2015 года. Доказательств подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности материалы дела не содержат и истцом по встречному иску не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обращение в арбитражный суд истцом по встречному иску пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан по первоначальному иску удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды муниципального имущества без права выкупав от 30.01.2009 года № 13, дополнительное соглашение № 1 от 10.12.2009 года к договору аренды от 30.01.2009 года № 13, дополнительное соглашение № 2 от 10.11.2010 года к договору аренды от 30.01.2009 года № 13, дополнительное соглашение № 3 от 29.04.2011 года к договору аренды от 30.01.2009 года № 13.

№№ п/п	Наименование объекта недвижимости	адрес	Общая площадь (кв.м)
1	корпус с мансардой, литер А	<...>	148,5
2	корпус с мансардой, литер Б	<...>	166,1
3	корпус с мансандрой, литер В,В1	<...>	165,6
4	корпус с мансардой, литер Д,Д1	<...>	164,8
5	киоск, литер Е	<...>	9,3
6	вагончик, литер Ж	<...>	24,2
7	Летний корпус, литер И	<...>	21,5
8	Летний корпус, литер К	<...>	21,5
9	Летний корпус, литер Л	<...>	21,5
10	Вагон-кухня, литер М	<...>	22,2
11	Вагон-кафе, литер Н	<...>	25,7
12	Склад, литер П	<...>	12,2
13	Конюшня, литер Р	<...>	68,3
14	Вагончик, литер С	<...>	29,4
15	Гараж, литер Т	<...>	20,7
16	Гараж, литер У	<...>	45,0
17	Склад, литер Ф	<...>	18,2
18	Спортивный зал, литер Х	<...>	96,1
19	Кухня, литер Х1	<...>	18,1
20	Баня, литер Ц	<...>	28,9
21	Водонапорная башня, литер Ш	<...>	39,0

Взыскать с ответчика ООО "АК" в бюджет сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "АК" к Администрации муниципального образования Давлекановский район и г.Давлеканово РБ о взыскании суммы в размере 4873588 рублей отказать.

Взыскать с ответчика ООО "АК" в бюджет сумму государственной пошлины в размере 47368 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н.Нурисламова