Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.И., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЮСТ АС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная группа компаний" (ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КапиталЪ»

о расторжении договора аренды № 22/09-А от 29.05.2009г. с 12.09.2009г.; взыскании 13634,40руб. суммы долга; 3057,14 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскании 110390 руб. сумму ущерба; 30000 руб. сумму судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 19.09.2012г.

от ответчика: ФИО2(ФИО3) по дов. от 19.06.2012г., ФИО4 по дов. от 27.06.2012г.

от третьего лица: неявка, извещены

Общество с ограниченной ответственностью "ЮСТ АС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная группа компаний" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды № 22/09-А от 29.05.2009г. с 12.09.2009г.; взыскании 13634,40руб. суммы долга; 3057,14 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскании 110390 руб. сумму ущерба; 30000 руб. сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.

Основанием обращения с иском указано причинение материального ущерба от залива арендуемого помещения по договору аренды № 22/09 от 29.05.2009г., в связи с тушением пожара.

Правовым основанием заявленных требований истец указал положения ст.ст. 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, а именно просит взыскать убытки в сумме 22340 руб., 13400 руб. расходы по оценке стоимости имущества. Исковые требования в части расторжения договора аренды, взыскании 3057,14руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30000руб. судебные расходы на оплату услуг представителя оставил без изменения.

Истец в ходе судебного заседания, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, представил платежное поручение № 121 от 19.11.2012г. на оплату долга 13634,40 руб., которая ответчиком погашена добровольно в ходе судебного разбирательства. В остальной части исковые требования не признал, указывает на недоказанность причиненных истцу убытков.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Дело рассмотрено без участия третьего лица по делу по правилам ст. 123, 156 АПК РФ.

Кроме того, лица участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Рассмотрев представленные документы, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды № 22/09-А от 29.05.2009г., в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект аренды - нежилые помещения № 12, площадью 36,8кв.м., часть мест общего пользования второго этажа из расчета 30% от площади занимаемых помещений: помещения №1, №26, №27, №28, №29, №30, №31, которые составляют 11,04 кв.м., всего общая площадь арендуемых помещений составляет 47,84 кв.м., находящееся в здании расположенном по адресу: <...>, в целях использования под административную и коммерческую деятельность. Срок действия договора сторонами установлен в 11 месяцев с момента передачи помещений в аренду по акту (п.1.1, 4.1 договора - л.д. 11-14, т.1).

Указанные объекты аренды переданы арендатору по акту приема-передачи от 29.05.2009г. (л.д. 15, т.1).

Право собственности арендодателя при заключении договора аренды на указанный объект аренды подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2009г. серия 04АБ № 908752. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2009 года, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2011года собственником нежилого помещения по адресу: РБ, г.Уфа, ул.просп.Октября, д.1/2 является ООО «КапиталЪ».

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п.1.1 и 5.1, 5.2 договора сторонами согласован предмет договора (объект аренды) и размер арендной платы в месяц - 450руб. (в период с 29.05.2009г. по 31.08.2009г.) и 600руб. (в период с 01.09.2009г. по 31.12.2009г.) за 1 кв.м. арендуемой площади. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно предоплатой не позднее 10-го числа текущего месяца на основании выставленных счетов.

Таким образом, условия договора содержат все необходимые существенные условия, в связи с чем, суд находит договор аренды заключенным.

В связи с тем, что по причине пожара 11.09.2009года истец не может пользоваться далее арендованным помещением, а ответчик уклоняется от расторжения договора аренды, не возвращает долг по арендной плате, ущерб от пожара, истец обратился в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, сторонами по делу надлежащим образом исполнялись договорные обязательства, вытекающие из договора аренды. Арендатору переданы в аренду нежилые помещения по акту приема-передачи, который в свою очередь оплачивал арендные платежи, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу.

11.09.2009г. в здании в здании расположенном по адресу: <...> произошел пожар, в результате которого огнем значительно была повреждена кровля, потолочные перекрытия, имущество, бытовая техника, а также офисные помещения, расположенные на 4 этаже. В ходе тушения пожара помещения и имущество, находящиеся ниже этажами залиты водой, что подтверждается справкой Отдела ГПН г.Уфы УГПН ГУ МЧС РФ по РБ от 28.09.2010г. (л.д.30, т.1).

Постановлением № 418 от 21.09.2009г. дознавателя отдела пожарного надзора ГПН г.Уфы УГПН ГУ МЧС РФ майора внутренней службы ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что условием, способствовавшим возникновению пожара послужило нарушение правил пожарной безопасности, в том числе руководителем ЗАО «ИСГК», а именно: отсутствие распорядительной документации, определяющей противопожарный режим (п.15 ППБ 01-03), не определен порядок взаимодействия и контроля при установке пожароопасного оборудования арендаторами не в пределах арендуемых помещений; допущена эксплуатация электрических сетей не в соответствии с нормативными документами по электроэнергетике (п.57 ППБ 01-03), отсутствие принципиальной схемы электросетей проложенных по чердачному помещению здания. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов от аварийных токовых явлений в электрической сети кондиционеров.

В результате пожара имущество арендатора (истца по делу) находящееся в арендованных помещениях на втором этаже здания было уничтожено, причиненный вред в виде убытков, согласно уточненным исковым требованиям, составил 22340 руб.

Истец письмом от 14.06.2012г. № 14/06, адресованным ответчику заявил о возмещении причиненного ущерба и возврате сумму арендной платы перечисленной в качестве предоплаты по договору аренды, также указал на расторжение договора аренды с 12.09.2009г. (согласно уточнению), так как последним днем использования помещения следует считать 11.09.2009г. - день когда произошел пожар. К указанному письму истцом были приложены соглашение о расторжении договора аренды № 22/09 от 29.05.2009г. и акт приема-передачи нежилых помещений, которые со стороны ответчика на день рассмотрения дела не были подписаны.

В качестве доказательства причиненных убытков истцом представлен отчет № 2926 от 23.09.2009г. об определении рыночной стоимости имущества, составленный оценщиком ФИО6.(т.1 л.д. 49-161).

Согласно отчета, который включает в себя 43 наименования предметов имущества представленного истцом для определения рыночной стоимости, следует, что рыночная стоимость представленного перечня имущества (43 позиции) составила 110390 руб. на дату оценки.

Впоследствии, согласно уточнению исковых требований, истцом оставлено только 8 позиций предметов имущества под номерами указанными в отчете - 29,30,31,33,34,35,36,39, а именно: стол руководителя черного цвета - 1950руб., стол черного цвета - 1090руб., тумба черного цвета - 1830руб., стеллаж черного цвета большой - 4760руб., стеллаж черного цвета средний - 2980руб., стеллаж черного цвета малый - 2630руб., стол светло-серого цвета - 1220руб., компьютерный стол 5880руб., всего на сумму 22340 руб. В подтверждение оплаты услуг по составлению отчета предоставлено платежное поручение на сумму 5000 рублей от 16.09.2009года.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В силу ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определены положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003.

В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Оценив представленный в материалы дела отчет № 2926 от 23.09.2009г., суд приходит к выводу, что из указанного в отчете перечня товаров невозможно выделить поврежденное имущество от утраченного, не представлено доказательств о вызове представителя ответчика для определения товара переданного на оценку. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения бухгалтерского учета о нахождении имущества на балансе истца, а также их списание в связи с невозможностью дальнейшего использования. Договор купли-продажи движимого имущества от 10.09.2008года (т.2 л.д. 57-58) не может служить доказательством принадлежности имущества истцу в период причинения ущерба.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств причинения убытков в заявленной сумме 22340 руб. и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Представленный истцом отчет № 2926 от 23.09.2009г. подтверждает рыночную стоимость имущества, а не стоимость материального ущерба (убытков и т.д.), в связи с чем исковые требования в части взыскания убытков в сумме 22340 руб. и расходов связанных с проведением оценки имущества в сумме 13400 руб. подлежат отказу.

Требования истца в части расторжения договора аренды № 22/09-А от 29.05.2009г. с 12.09.2009г., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3057,14 руб. подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В рамках договора аренды истец (арендатор) использовал объект аренды в целях указанных в договоре аренды с 29.05.2009г. После того, как произошел пожар 11.09.2009г. нежилые помещения, являющиеся предметом аренды, утратили свое свойство объекта аренды и пришли в непригодное состояние для использования их в качестве аренды, так как здание было повреждено пожаром, в результате которого была повреждена кровля, а также произошел залив помещений в результате тушения пожара.

В связи с произошедшим истец письменно уведомил ответчика о расторжении договора аренды № 22/09-А от 29.05.2009г.(т.1 л.д. 26), в адрес ответчика кроме того были направлены соглашение о расторжении договора аренды и акт возврата нежилых помещений, которые ответчиком не подписаны, причины отказа подписания указанных документов ответчиком не указаны.

Таким образом, оценив обстоятельства и имеющие в материалах дела документы, суд приходит к выводу об окончании срока действия договора датой когда произошел пожар - 11.09.2009г., а с 12.09.2009г. договор считать расторгнутым. Ответчик в судебном заседании с требованием о расторжении договора с 12.09.2009года согласился.

На дату расторжения договора аренды за ответчиком числилась задолженность, в виде полученной суммы предварительной оплаты арендных платежей в размере 13634,40 руб., на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3057,14 руб., за период с 12.09.2009г. по 30.06.2012г., с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что 19.11.2012 года ответчик произвел платежным поручением возврат арендной платы в связи с расторжением договора в размере 13634,40 рублей (т.2 л.д. 59), истцом на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно и правильно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3057,14 руб. за период с 12.09.2009года по 30.06.2012года. В судебном заседании истец расчет процентов поддержал на сумму 3057,14 рублей, ответчик своих доводов в опровержение представленного расчета процентов не предоставил.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, оказанных по договору от 22.05.2012г.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), подлежащие взысканию на основании ч.2 ст.110 АПК РФ, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно представленным в дело документам, по договору от 22.05.2012г. истцом представлены доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Вознаграждение было выплачено ФИО1 по расходным кассовым ордерам № 21 от 19.06.2012г. в сумме 20000 руб. и № 17 от 22.05.2012г. в сумме 10000руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, отсутствие возражений со стороны ответчика в части возмещения услуг представителя.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования об оплате услуг представителя по делу в размере 30000 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Агентство консалтинга «ЮСТ АС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАО "Инвестиционно-строительная группа компаний" (ИНН <***>) о расторжении договора и взыскании суммы удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор аренды № 22/09 от 29.05.2009года между ЗАО «Инвестиционно-строительная группа компаний» и ООО Агентство консалтинга «ЮСТ АС» с 12.09.2009 года.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-строительная группа компаний» в пользу ООО Агентства консалтинга «ЮСТ АС» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3057,14 рублей, сумму за юридические услуги в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Агентства консалтинга «ЮСТ АС» отказать.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-строительная группа компаний» сумму государственной пошлины в бюджет в размере 6000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова