Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миграновой Г.Р. , рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Алькор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению капитального строительства Администрации городского округа город Уфа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Третьи лица:

1. ООО Межрегиональная информационно-техническая фирма" (ООО "МИФ").

2. МУП "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа".

3. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 751 550 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 1130/1 от 13.08.2012г.

от третьих лиц:

ООО Межрегиональная информационно-техническая фирма" (ООО "МИФ") - не явились, в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г Уфа" – не явились, извещены в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти"- не явились, извещены в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Алькор" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению капитального строительства Администрации городского округа город Уфа о взыскании задолженности в размере 751 550 руб. 00 коп..

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 751 550 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признает, мотивируя надлежащим исполнением своих обязательств по муниципальному контракту № 34 от 24.06.2010г.

От третьих лиц МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г Уфа" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

От ООО "МИФ" поступил отзыв на иск, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, сообщило, что им были выполнены работы по обеспечению информационной безопасности в приемной Президента РФ в Республики Башкортостан, сумма по договора составила 751 550 руб., истцом обязательства по договору № 105/10-ЗИ от 11.08.2010г. выполнены, оплата произведена.

От ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" поступил отзыв, считает его права и интересы данным спором не затрагиваются, в связи с чем привлечение к участию в деле в качестве третьего лица полагает необоснованным.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что права и охраняемые законом интересы ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" данным спором не затрагиваются, в связи с чем суд не находит оснований для участия в деле ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" в качестве третьего лица. Протокольным определением от 05.03.2013г. ввиду отсутствия материально-правовой заинтересованности в рассмотрении настоящего спора, суд исключил ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" из числа третьих лиц.

Исключение третьего лица из состава участников арбитражного процесса дальнейшему движению дела не препятствует.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Управлением капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (муниципальный заказчик), Муниципальным унитарным предприятием «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью "Алькор" (Генеральный подрядчик)заключен трехсторонний муниципальный контракт №34 от 24.06.2010 (т.1 л.д.19-31), согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Алькор» обязалось выполнить строительно–монтажные работы на объекте «Капитальный ремонт административного здания по ул.Цюрупы, 100 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а Управление капитального строительства Администрации городского округа город Уфа обязалось принять работы и оплатить их.

По заявлению истца, при выполнении строительно – монтажных работ возникла необходимость в выполнении специализированных работ по обеспечению информационной безопасности в региональной общественной приемной полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском Федеральном округе.

Мотивируя неисполнением обязательств по оплате специализированных работ по обеспечению информационной безопасности в региональной общественной приемной полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском Федеральном округе, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с данным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российский Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» указанный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры.

Согласно п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Условиями муниципального контракта № 34 от 24.06.2010г. стороны урегулировали предмет договора. В соответствии с разделом 1, предметом контракта является выполнение строительно– монтажные работ на объекте «капитальный ремонт административного здания по ул.Цюрупы, 100 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Муниципальный заказчик (ответчик) совместно с Заказчиком–застройщиком, действующим от имени и по поручению Муниципального заказчика, поручают, а Генеральный подрядчик (истец) принимает на себя обязательство по выполнению строительно - монтажных работ подрядной организацией в соответствии с проектно– сметной документацией.

Разделом 2 обусловлена цена контракта, составляющая 19 702 000 руб., в соответствии с приложениями №№1, 3. Положениями п.п.2.2, 2.3, 2.5 предусмотрено, что цена контракта является твердой и изменению не подлежит, за исключением, предусмотренных в п. 2.3. контракта. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта. Муниципальный заказчик, Заказчик–застройщик по согласованию с Генеральным подрядчиком в ходе исполнения контракта, вправе изменить предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах на выполнение которых заключен контракт в случаях и порядке, предусмотренных законодательством.

Разделом 3 установлен порядок и условия оплаты.

Разделом 4 стороны определили срок действия контракта, сроки выполнения работ.

Условиями договора стороны так же определили порядок обеспечения работ материалами и оборудованием, обязанности сторон, порядок перехода рисков, охранных мероприятий, сдачи–приемки работ, гарантийные обязательства, контроль и надзор за исполнением контракта, ответственность сторон, обеспечительные меры исполнения контракта, порядок разрешения споров, изменения и расторжения контракта, обязательность положений контракта для правопреемников и законных представителей сторон по контракту, конфиденциальность сведений, прочие особые условия, приложения к договору.

Приложениями к договору стороны определили объем работ и цен, график производства работ, заключили соглашение о цене контракта.

Поскольку исследуемый договор с приложениями к нему содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Проанализировав условия муниципального контракта №5250764 от 14.12.2007г., дополнительного соглашения к нему в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд "Государственный (муниципальный) контракт, заключаемый по итогам проведения торгов, должен содержать перечень работ, установленных заказчиком, а также итоговую цену контракта (итоговую стоимость этапов выполнения контракта). При этом установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт (этапы выполнения контракта) в установленном размере при надлежащем его исполнении.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании п. 2.1 ч. 2 ст. 55, ч. 4.2, 6, 6.2 - 6.4 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п.1 ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

П.2 ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец представил на обозрение договор № 105/10-ЗИ от 11.08.2010г. (т.1 л.д.32- 38), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Алькор» и Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная информационно-техническая фирма», акт выполненных работ № 239 от 08.10.2010г. (т.1 л.д. 39-40), факсимильную копию протокола совещания от 09.08.2010г. (т.1 л.д.42).

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная информационно-техническая фирма» представило отзыв с копиями спецификации к договору № 105/10-ЗИ от 11.08.2010г., гарантийного письма от №29/11М от 18.03.2011г., платежные поручения 1543 от 03.06.2011г., 135 от 28.03.2011г., акт приема–передачи неисключительных прав на программный продукт от 11.04.2011г., переписку между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная информационно-техническая фирма» (т.1 л.д.74-89).

Третье лицо - МУП "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа" представило отзыв, поддерживает позицию ответчика, считает требования истца необоснованными.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен. Представил отзыв с правовым и нормативным обоснованием.

Из представленных в материалы дела актов (т.2 л.д 2-5), локального сметного расчета 6-7, реестра актов выполненных работ 8, справок формы КС-3 и КС -2 (т.2 л.д 9 - 140, т.3 л.д.1–76), суд пришел к выводу об исполнении сторонами обязательств по договору №34 от 24.06.2010 (т.1 л.д.19- 31). Факт оплаты ответчиком 19 701 983 руб. 67 коп. во исполнение обязательства по муниципальному контракту № 34 от 24.06.2010г. истцом не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено об уточненных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 751 550 руб. 00 коп. за фактические оказанные услуги по выполнению специализированных работ по обеспечению информационной безопасности в региональной общественной приемной полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском Федеральном округе.

Истец, ссылается на наличие потребительской ценности работ по обеспечению информационной безопасности в региональной общественной приемной полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском Федеральном округе для ответчика, заявляет о поручении истцу выполнения данных работ на основании протокола совещания от 09.08.2010г. по объекту «Капитальный ремонт административного здания по ул. Цюрупы, 100 в Советском районе ГО г. Уфы», утвержденного МУП «Служба заказчика и технического округа г. Уфы Республики Башкортостан (л.д.42, т.1), путем заключения договора со специализированной организацией – Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная информационно-техническая фирма». Оригинал данного протокола в материалы дела сторонами не представлен.

Истец пояснил, что на основании решения совещания от 09.08.2010г. Общество с ограниченной ответственностью «Алькор и Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная информационно-техническая фирма» заключили договор № 105/10-ЗИ от 11.08.2010г. на выполнение работ по обеспечению информационной безопасности в приемной представителя Президента РФ в Республики Башкортостан (4АРМ, сервер. Кабинет видеоприема, кабинет личного приема, аппаратная, аппаратная «Ш»). Необходимость заключения отдельного договора со сторонней организацией связана с тем, что на выполнение работ по обеспечению информационной безопасности (техническая защита конфиденциальной информации) требуется лицензия ФСБ РФ.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами иди сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из полученных на запрос суда выписок из реестра муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан №№ кс 1424/1 - кс1424/9 от 05.03.2013г., копий свидетельств о государственной регистрации, приложенных к выпискам, письма КС2017 от 28.02.2013г. по запросу Арбитражного суда Республики Башкортостан следует, что жилой дом с помещениями, расположенный по ул. Цюрупы, 100 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, за исключением квартир, принадлежащих гражданам на праве собственности, является объектом муниципальной собственности.

Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Представленная в материалы дела факсимильная копия протокола совещания от 09.08.2010г. (т.1 л.д.42) оригиналом документа не подтверждена, ответчик и третьи лица проведение совещания от 09.08.2010г. по объекту «Капитальный ремонт административного здания по ул. Цюрупы, 100 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» не подтвердили. Положениями договора №34 от 24.06.2010г. использование факсимильной связи при урегулировании вопросов, возникших при исполнении контракта, не предусмотрено. Договор № 105/10-ЗИ от 11.08.2010г. ссылку на протокол совещания от 09.08.2010г., договор №34 от 24.06.2010 не содержит. В представленных в материалы дела актах приемки выполненных работ на объекте «Капитальный ремонт административного здания по ул. Цюрупы, 100 в Советском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан», подписанных истцом и ответчиком, такой вид работ, как обеспечение информационной безопасности в приемной представителя Президента РФ в ПФО, не содержится.

Ответчиком и третьими лицами о фальсификации доказательств - факсимильной копии протокола совещания от 09.08.2010 - не заявлено.

В факсимильной копии протокола совещания от 09.08.2010г. перечислены представители организаций – участники совещания. В начале протокола указано лицо, проводящее совещание – ФИО2 – начальник ОТ и КР МУП «Службы заказчика и технадзора». Повестка совещания в протоколе не указана, протокол содержит решение членов совещания по вопросам согласования ведомости отделки помещений и применяемых материалов, контроля устройства внешней спецсвязи, замены окон, подготовки сметы, заключения договора с ООО «МИФ», завершения устройства выравнивающей стяжки, установки вентиляционного оборудования, выполнения конструктива входной группы. Ссылки на заключение договора с ООО «МИФ» в связи с имеющимися правоотношениями между истцом и ответчиком по договору №34 от 24.06.2010г., обоснования необходимости заключения договора с ООО «МИФ» в связи с исполнением договора №34 от 24.06.2010г., протокол не содержит. Протокол подписан лицом, ведущим протокол – ФИО3, указанным в протоколе ведущим инженером МУП «СЗ и ТН» ГО г. Уфы.

Ходатайство истца о вызове в качестве свидетеля ФИО2 как лица, ведущего совещание, суд отклонил, поскольку МУП "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа уже привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и от МУП "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа поступил отзыв, выражена позиция по делу, в том числе по имеющейся в материалах дела факсимильной копии протокола от 09.08.2010г.

Исходя из условий раздела 2 контракта №34 от 24.06.2010г. следует, что стороны вправе изменить предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах на выполнение которых заключен контракт в случаях и порядке, предусмотренных законодательством.

Условиями муниципального контракта №34 от 24.06.2010г. не предусмотрено право привлечения Генеральным подрядчиком лиц для работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта (п.п.1.5. договора). Перечень обязательств генерального подрядчика (истца) по договору является исчерпывающим, условиями договора не предполагается возможности отступления генерального подрядчика от положений муниципального контракта.

Договор № 105/10-ЗИ от 11.08.2010г. участникам договора №34 от 24.06.2010. истцом на согласование предоставлен не был, о выполнении дополнительных работ к контракту сметы составлены не были, по акту приема-передачи выполненные работы по обеспечению информационной безопасности в приемной представителя Президента РФ в Республики Башкортостан (4АРМ, сервер. Кабинет видеоприема, кабинет личного приема, аппаратная, аппаратная «Ш») на сумму 751 550 руб. ответчику не передавались.

Положениями п. 8 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1. Факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2. Факт пользования ответчиком этим имуществом;

3. Размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4. Период пользования неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в результате выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «МИФ» работ по договору № 105/10-ЗИ от 11.08.2010г.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Алькор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению капитального строительства Администрации городского округа город Уфа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 751 550 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р.Абдуллина

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/