Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповым В.Р., рассмотрел дело по заявлению

ООО «Управляющая компания «ТЖХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УправлениюМВД России по городу Стерлитамаку (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2020 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 17.09.2020 года №15, диплом;

от административного органа: не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

ООО «Управляющая компания «ТЖХ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к УправлениюМВД России по городу Стерлитамаку (ИНН <***>, ОГРН <***>) признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2020 года; об обязании возбудить дело по административному правонарушению по ст. 19.1. КоАП РФ в отношении ФИО2 и привлечь ее к административной ответственности.

В порядке ст.49 АПК РФ заявитель изменил требования и просил признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2020 года.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по факту самовольного подключения к общедомовым электросетям, ООО «Управляющая компания «ТЖХ» обратилось в УправлениеМВД России по городу Стерлитамаку.

Рассмотрев материалы проверки УправлениемМВД России по городу Стерлитамаку 07.03.2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Управляющая компания «ТЖХ» обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно с ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Порядок производства по делу об административном правонарушении регламентирован КоАП РФ.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, установлена за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 19.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Суд исходит из того обстоятельства, что вменяемое ФИО2 правонарушение совершено 16 февраля 2020 года, о чем составлен акт о самовольном подключении к общедомовым инженерным электросистемам.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, а равно ст. 19.1 КоАП РФ составляет три месяца.

Вместе с тем, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности в настоящее время истек. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Указанный правовой подход подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2018 № 307-АД17-17133.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление ООО «Управляющая компания «ТЖХ» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания «ТЖХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению МВД России по городу Стерлитамаку (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2020 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судья Р.К.Кутлин