Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеева К.В., судей Галимовой Н.Г., Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерофеевой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 452852, РБ, <...>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по тарифам (450008, РБ, <...>),

при участии: Прокуратура Республики Башкортостан (450008, РБ, <...>)

о признании нормативного правового акта частично недействующим.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, генеральный директор, паспорт; ФИО2, доверенность от 01.01.2013 года; ФИО3, доверенность № 9 от 31.08.2012 года;

от ответчика – ФИО4, доверенность № 1-ОЮ от 09.01.2013 года; ФИО5, доверенность № 3-ОЮ от 09.01.2013 года; ФИО6, доверенность № 2-ОЮ от 09.01.2013 года;

от Прокуратуры РБ – ФИО7, ст. пом. Прокурора РБ, сл. уд.

в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «Модуль» (далее также общество) с заявлением о признании недействующим пункта 1 постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 10 февраля 2012 года № 15 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Модуль». В ходе судебного разбирательства заявителем дополнена мотивировочная часть заявленных требований.

В порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ в дело вступил прокурор.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали. В обоснование своих требований заявителем указывается на то, что оспоренный нормативный акт вынесен ответчиком с нарушением срока, установленного п. 4 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 года № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» и не введен в действие в порядке установленном Законом Республики Башкортостан от 11.07.1996 года № 42-ФЗ «О нормативных правовых актах Республики Башкортостан».

В нарушении п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 года № 609 «О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов» в оспоренном постановлении установлены разные тарифы на одну и ту же продукцию (тепловую энергию) для разных групп потребителей.

Установленные постановлением тарифы являются экономически необоснованными поскольку Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам, при рассмотрении представленных обществом расчетов, произвольно уменьшены либо исключены статьи расходов общества на ремонт основных средств, оплату труда, мероприятия по охране труда, общехозяйственные расходы (канцелярские товары, командировочные расходы, юридические услуги, услуги связи и др.), мероприятия по энергосбережению и повышению энергоэффективности, аренду и обслуживание транспортных средств, цеховые расходы, прибыль предприятия и другое.

Кроме того, по мнению заявителя деятельность общества не подлежит регулированию Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам (далее также Госкомитет).

Представители ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах. Ответчиком указывается на то, что оспоренное Постановление введено в действие согласно требованиям федерального законодательства. Деятельность госкомитета направлена на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции. Возможность установления различных тарифов в зависимости от групп потребителей предусмотрена постановлением Правительства РФ от 08.06.2011 года № 449 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам регулирования тарифов на тепловую энергию, горячую и холодную воду, водоотведение на 2011-2012 годы». Корректировка расчетов заявителя произведена в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года № 109, и Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 года № 20-э/2. Представленные ООО «Модуль» цифры расходов были не обоснованы исходными данными в связи чем обосновано скорректированы.

Прокурор считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Прокурор указывает на то, что ответчиком был нарушен порядок введения оспоренного постановления в действие, а также отдельные расходы исключены из расчетов ООО «Модуль» необоснованно.

Суд, выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 10 февраля 2012 года № 15 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Модуль» установлены ООО «Модуль» тарифы с календарной разбивкой согласно приложениям №№ 1, 2, 3. Согласно п. 2 данного постановления утвержденные тарифы вступают в силу в установленном порядке и действуют до 31 декабря 2012 года.

Приложением № 1 утвержден тариф на горячую воду с момента официального вступления до 30 июня 2012 года в размере 1155,45 рублей/Гкал для иных потребителей и размере 965,06 рублей/Гкал для населения.

Приложением № 2 утвержден тариф на горячую воду с 1 июля 2012 года до 31 августа 2012 года в размере 1224,79 рублей/Гкал для иных потребителей и размере 1022,96 рублей/Гкал для населения.

Приложением № 3 утвержден тариф на горячую воду с 1 сентября 2012 года до 31 декабря 2012 года в размере 1294,13 рублей/Гкал для иных потребителей и размере 1080,86 рублей/Гкал для населения.

Оспоренное Постановление опубликовано в газете «Калтасинская заря» от 14.03.2012 года № 29-30.

Оспариваемым постановлением утверждены тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую ООО «Модуль», без указания конкретных потребителей, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является нормативным правовым актом и подлежит рассмотрению по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 190-ФЗ от 27.07.2010 года «О теплоснабжении» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ в области теплоснабжения относится реализация полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. Согласно п.1.1 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по тарифам, утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 24.09.2010 года № УП-567, Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации государственное регулирование тарифов (цен) и контроль за их применением.

Доводы заявителя о том. что его деятельность не подлежит регулированию Госкомитетом несостоятельны.

В соответствии с п. 4 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 (далее – Правила), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность).

В силу пункта 1 части 1 статьи 29, части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, связанные с оспариванием нормативных правовых актов в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 4 статьи 192 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Вступление в силу нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Башкортостан регламентировано Законом Республики Башкортостан от 11.07.1996 года № 42-з «О нормативных правовых актах Республики Башкортостан». В соответствии со статьей 37 названного закона нормативные правовые акты министерств, государственных комитетов и ведомств Республики Башкортостан вступают в силу после прохождения ими государственной регистрации в уполномоченном республиканском органе исполнительной власти в области ведения регистров правовых актов и последующего опубликования.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2012 года (резолютивная часть от 24.10.2012 года) по делу № А07-11454/2012 по заявлению ООО «Модуль» к Государственному комитету РБ по тарифам о признании бездействия незаконным установлено, что Управление Республики Башкортостан по организации деятельности мировых судей и ведению регистров правовых актов (орган уполномоченный на осуществление регистрации нормативных правовых актов в соответствии со ст. 37 Закона РБ «О нормативных правовых актах Республики Башкортостан») письмом от 04.04.2012 года № 08-05-73 сообщило, что Постановление Госкомитета РБ по тарифам от 10 февраля 2012 года № 15 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую Обществом с ограниченной ответственностью «Модуль» на государственную регистрацию не поступало. Кроме того, повторным письмом от 09.07.2012 года № 08-04-2026 Управление Республики Башкортостан по организации деятельности мировых судей и ведению регистров правовых актов сообщает, что государственная регистрация постановления Госкомитета РБ по тарифам от 10 февраля 2012 года № 15 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую Обществом с ограниченной ответственностью «Модуль» не осуществлялась.

Указанное обстоятельство не отрицается сторонами по делу, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 19 Правил подготовки нормативных правовых актов республиканских органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 01 июня 1998 года № 111, республиканские органы исполнительной власти направляют для исполнения нормативные правовые акты, подлежащие государственной регистрации, только после их регистрации и официального опубликования.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.03.2006 года № 58-О «По жалобе гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указал на то, что в силу прямых указаний Конституции Российской Федерации, иных актов, определяющих порядок опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов и юридические последствия его несоблюдения, нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, не зарегистрированный и не опубликованный в установленном порядке, не должен влечь правовые последствия, как не вступивший в силу, и не подлежит применению, а его устранение из системы законодательства осуществляется судами в соответствии с предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации подсудностью.

Исходя из этого статья 251 ГПК Российской Федерации не исключает оспаривание в Верховном Суде Российской Федерации нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти в случае, если издавшим его органом не соблюден порядок регистрации и опубликования таких актов. Суды при рассмотрении подобных дел, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 2 июля 1998 года N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР, от 6 июля 1998 года N 21-П по делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 УПК РСФСР, от 25 декабря 2001 года N 17-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 208 ГПК РСФСР), не вправе ограничиваться формальным установлением того, прошел ли обжалуемый акт государственную регистрацию и опубликован ли он в установленном порядке, - они также обязаны выяснять, содержит ли этот акт нормативные положения, затрагивающие права и законные интересы граждан. Выявив, что нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, содержащий такие положения, не зарегистрирован и не опубликован в установленном порядке, суды должны признавать его недействующим, т.е. в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

Вышеуказанная правовая позиция является обязательной для арбитражного суда и применяется по аналогии к рассматриваемому делу.

Довод ответчика о том, что федеральное законодательство не устанавливает требования о регистрации ведомственных нормативных правовых актов судом отклоняется, поскольку такое требование установлено законом субъекта федерации в соответствии с конституционными принципа разделения полномочий между федерацией и ее субъектами. Установленный Законом Республики Башкортостан «О нормативных правовых актах Республики Башкортостан» порядок введения в действие нормативных актов министерств и ведомств Республики Башкортостан аналогичен порядку, установленному для нормативных правовых актов федеральных министерств и ведомств.

Не влияет на выводы суда и факт истечения временного срока на который соответствующие тарифы были установлены.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 года № 182-О указал, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, суд не может ограничиться установлением лишь факта утраты юридической силы оспариваемого нормативного правового акта, но должен выяснить, были ли нарушены оспариваемым нормативным правовым актом права и свободы заявителя.

Данная правовая позиция отражена также Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.01.2010 № 12939/09.

Нарушение органом регулирования тарифом срока установления тарифа, установленного п. 4 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года № 109, само по себе не влечет признания постановления об утверждении тарифов недействующим. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2012 года (резолютивная часть от 24.10.2012 года) по делу № А07-11454/2012 по заявлению ООО «Модуль» к Государственному комитету Республики Башкортостан по тарифам о признании бездействия незаконным, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, признано незаконным бездействие Комитета, выразившееся в несвоевременном принятии нормативного правового акта – постановления от 10.02.2012 года № 15. Таким образом, данное бездействие признано нарушающим права и законные интересы ООО «Модуль».

Кроме того, судом усматриваются основания для частичного принятия доводов заявителя об экономически необоснованном размере установленных тарифов исходя из следующего.

В силу пункта 4 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года № 109 (далее – Правила), в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до принятия закона о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность), указанные в подпунктах 1-3 пункта 54 Основ ценообразования.

Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги определяются Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года № 109 (далее -Основы ценообразования).

Согласно п. 4 Основ ценообразования установление регулируемых тарифов (цен) осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральными законами «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (в настоящее время утратил силу), «Об электроэнергетике» и нормативными правовыми актами, устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Согласно пункту 15 Основ ценообразования при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. При этом выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.

При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования (пункт 16 Основ ценообразования).

Согласно пункту 17 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка – это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Необходимая валовая выручка складывается из двух частей: экономически обоснованных расходов и экономически обоснованной прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Согласно п. 4 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность) в рамках устанавливаемых Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов.

Установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел (п. 7 Правил).

Перечень документов и расчетных материалов, которые организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий орган, установлен пунктами 10, 11 Правил.

Согласно п. 16 Правил регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней. Срок проведения экспертизы устанавливается регулирующим органом, но не может превышать один месяц. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников. В случаях, определяемых регламентом рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, регулирующий орган может принять решение о проведении экспертизы сторонними организациями (физическими лицами).

К делу об установлении тарифов и (или) их предельных уровней приобщается экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями. Эти экспертные заключения являются дополнительными материалами и представляются в регулирующий орган в срок, предусмотренный пунктом 12 настоящих Правил.

Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать:

1) оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении тарифов и (или) их предельных уровней;

2) оценку финансового состояния организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (по общепринятым показателям);

3) анализ основных технико-экономических показателей, определяемых регулирующим органом, за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования;

4) анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов;

5) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность;

6) сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования;

7) анализ соответствия расчета тарифов и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней (п. 17 Правил).

Сопоставление и сравнительный анализ представленных энергоснабжающей организацией расчетов и обоснования затрат на производство тепловой энергии и расчетов и обоснования затрат, принятых Госкомитетом, свидетельствует, по мнению суда, о том, что по ряду позиций цифры Госкомитета нельзя признать экономически обоснованны, а доводы основанными на нормах права.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» одним из принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения является определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями. В Республике Башкортостан нормативы месячных тарифных ставок, в том числе рабочих, занятых эксплуатацией и обслуживанием самостоятельных коммунальных котельных, устанавливаются с учетом Республиканского соглашения между Федерацией профсоюзов Республики Башкортостан, объединениями работодателей Республики Башкортостан и Правительством Республики Башкортостан на 2011-2013 годы от 28.06.2010 года № 11 (далее – Соглашение).

Вопросы нормативов численности административно-управленческого состава теплоэнергетических предприятий регулируются Приказом Госстроя РФ от 22.03.1999 года № 65 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства», Приказом Госстроя РФ от 12.10.1999 года № 74 «Об утверждении нормативов численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий».

ООО «Модуль» в тарифное дело были представлены расчеты по численности работников, тарифам, фонду заработной платы на 2012 год (том 5 л.д. 84-99).

В нарушение требований Правил и Основ ценообразования Госкомитетом немотивированно применена тарифная ставка для рабочих в размере 4449 рублей, вместо установленного Соглашением 5124 рублей, а численность административно-управленческого персонала (директор, главный инженер, старший мастер котельной, главных бухгалтер, бухгалтер, экономист, инженер-энергетик, инспектор отдела кадров) уменьшен на 6 человек (применен коэффициент 0,25 ставки).

При этом довод ответчика о том, что Соглашение не применено в связи с непредставлением его текста ООО «Модуль» судом отклоняется, поскольку оно опубликовано в газете «Республика Башкортостан» от 09.07.2010 года № 132 (27117).

Также следует признать обоснованными доводы заявителя об отсутствии экономического обоснования снижения расходов на общехозяйственные в части расходов на канцелярские товары (не принята вся запрашиваемая сумма в 45000 рублей), в нарушение п. 17, 22 Правил в заключении немотивированно исключение расходов на мероприятия по улучшению условий охраны труда, снижение расходов на связь, цеховые расходы, в том числе на регламентные работы.

В связи с представлением ответчиком постановления Государственного комитета Республики Башкортостан от 09.02.2012 года № 10 «Об утверждении графика установления тарифов на тепловую энергию для различных групп потребителей услуг теплоснабжения без учета необходимости покрытия затрат на предоставление услуг одной группе потребителей за счет тарифа, установленного для другой группы потребителей по Республике Башкортостан» доводы заявителя о нарушении оспоренным постановлением п. 1 постановления Правительства РФ от 21.08.2001 года № 609 «О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов» судом отклоняются, поскольку Госкомитет по тарифам в этой части действовал на основании п.п. 7 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановления Правительства РФ от 08.06.2011 года № 449 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам регулирования тарифов на тепловую энергию, горячую и холодную воду, водоотведение на 2011-2012 годы»и п. 62(3) Основ ценообразования.

Вместе с тем, судом установлено, что Госкомитетом нарушенен порядок введения нормативного правового акта в силу, оспоренное постановление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ответчиком, в нарушение ч. 6 ст. 194 АПК РФ, не в полной мере представлены доказательства экономической обоснованности размере тарифов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления от 29.11.2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части указал на то, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:

полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;

форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;

предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

В связи с изложенным заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 452852, РБ, <...>) требование удовлетворить.

Признать недействующим п. 1 постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 10.02.2012 года № 15 «Об утверждении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «Модуль», как не соответствующий постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», Закону Республики Башкортостан «О нормативных правовых актах Республики Башкортостан».

Взыскать с Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (450008, РБ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 452852, РБ, <...>) 2000 рублей (две тысячи рублей) судебных расходов.

Решение вступает в силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить ин Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья К.В. Валеев

Судьи: Н.Г. Галимова

Р.К. Кутлин