Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного секретарем помощником судьи Аминевой Г.М. , рассмотрев дело по иску

ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО +" (ИНН 0264051270, ОГРН 1040203264034)

к ООО "ЭКОПРОМ" (ИНН 5263049020, ОГРН 1055255024912)

третьи лица:

1) ООО "ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ"

2) ООО «Башкирское экологическое сотрудничество «СОЮЗ» (ИНН 0264070748)

3) ИП Тарасов Евгений Александрович (ИНН 027300005291 ОГРН 315028000041192)

о взыскании суммы задолженности по договору № б/н от 01.07.2019 оказания услуг по транспортированию ТКО на территории ГО г. Нефтекамска в размере 53328335 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату 11.04.2022 года в сумме 6 640 545 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Черепанова Н. С., приказ № 1 от 24.01.2019, паспорт

от ответчика – Власова О. Е., диплом БВС 0119602, по доверенности №151 от 07.04.2022

ИП Тарасова Евгения Александровича - Тарасов Евгений Александрович предъявлен паспорт

от иных сторон – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО +" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЭКОПРОМ" о взыскании с ответчика в пользу истца просроченной задолженности по договору № б/н от 01.07.2019 оказания услуг по транспортированию ТКО на территории ГО г. Нефтекамска в размере 53 328 335,59 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату 09.12.2021 года в сумме 4 418 927 рублей 93 копейки. .

В судебном заседании 09.06.2021 оставлен открытым вопрос о привлечении третьих лиц: Индивидуального предпринимателя Берковского В.С., ООО «Союз-Авто» (ИНН 0276108636, ОГРН 1070276003192), ООО «Рейд 21» (ИНН 0273909596) , ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061 ОГРН 1102540008230).

Представитель ответчика в судебном заседании 20.01.2022 не настаивал на привлечении указанных лиц.

В связи с изложенным, ходатайство о привлечении указанных лиц судом не рассматривается, оснований для участия с учетом положений ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит.

17.02.2022 через систему подачи документов "Мой арбитр" во исполнение определения об истребовании доказательств от ИП Тарасова Е.А. поступило ходатайство приобщении документов с приложением документов (распечатки с системы «Глонасс» в виде таблицы на 1521 листе).

Определением от 24.02.2022 суд с порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлекается ИП Тарасов Евгений Александрович (ИНН 027300005291 ОГРН 315028000041192)

Представитель ответчика ходатайствует об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью ознакомления с документами, поступившими от ИП Тарасова Е.А., представил ходатайство в письменном виде.

Представитель истца возражает по ходатайству, дал пояснения, считает было достаточно времени для ознакомления с документами, ИП Тарасов Е.А. предоставил ответчику данные доступа от системы «Глонасс».

Представитель ответчика пояснил, что доступ «логин» и «пароль» от ИП Тарасова Е.А. для системы «Глонасс» не получали.

Представитель истца пояснил, что ИП Тарасов Е.А. разгласил персональные данные, предоставив ответчику данные доступа к информации системы «Глонасс», на вопрос суда о возможности внесения изменения в данные, находящиеся в системе «Глонасс», пояснил, что внесение изменений в данные системы «Глонасс» невозможно.

Представитель ответчика ходатайствует об истребовании доказательств, а именно информации о том, сколько транспортных средств находились в эксплуатации истца в спорный период, представил ходатайство в письменном виде.

Представитель истца возражал, пояснил, что имеются данные с полигона о том, сколько пропущено транспортных средств истца.

От истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика ООО «Экопром» в пользу истца ООО «Благоустройство+» задолженность по договору № б/н от 01.07.2019 оказания услуг по транспортированию ТКО на территории ГО г. Нефтекамска в размере 53 328 335,59 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами на дату 11.04.2022 года в сумме 6 640 545 рублей 12 копеек.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Тарасов Евгений Александрович пояснил, что услуги осуществляются на «Автограф», координаты записываются в систему, ООО «Благоустройство+» вносило контрольные точки; система фиксирует прохождение по этим контрольным точкам. В случае если стороны захотят, то смогут открыть информацию в данном комплексе, в графическом виде увидеть и проверить.

Представитель ответчика задал вопрос: в чем разница между контрольной точкой и остановкой?

Тарасов Евгений Александрович пояснил, что если формировать отчет по контрольным точкам, то покажутся только контрольные точки; если сформировать отчет по остановкам, то покажутся только остановки транспортного средства .

Представители сторон представили на обозрение суду автоматизированную систему с информацией системы ГЛОНАСС.

Представитель ответчика пояснил, что по заключенному в сентябре 2019г. договору Общество с ограниченной ответственностью «Башкирское экологическое сотрудничество «СОЮЗ» (ИНН 0264070748) начало оказывать услуги с октября 2019 и далее.

Представитель истца возражал, пояснил что документы за выполненный объем за сентябрь 2019 подписаны ответчиком.

Представитель ответчика заявил об отзыве ранее заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В связи с отзывом ходатайства о назначении экспертизы, судом данное ходатайство не рассматривается.

Суд выясняет позицию по рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Представитель ответчика возражал, считает необходимым рассмотрение дела отложить для ознакомления с поступившими документами.

Представитель ответчика пояснил, что в результате поданного ходатайства об ознакомлении с документами от 02.04.2022 (от Тарасова Евгения Александровича) установлено, что зарегистрированные документы в сеть не выгружены, в связи с чем ознакомиться с ними не удалось.

Судом указано, что документы от 01.04.2022 (от Тарасова Евгения Александровича (Ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов) прошли повторную регистрацию отделом делопроизводства Арбитражного суда РБ и они аналогичны документам направленным от Тарасовым Евгением Александровичем через систему «Мой арбитр» 17.02.2022.

Представитель истца пояснил, что данные документы аналогичны представленным истцом документам.

Судом установлено, что 17.02.2022 в 15:38 через систему подачи документов "Мой арбитр" во исполнение определения об истребовании доказательств от ИП Тарасова Е.А. поступило ходатайство приобщении документов с приложением документов (распечатки с системы «Глонасс» в виде таблицы на 1521 листе).

О поступлении указанных документов было оглашено сторонам в судебном заседании 24.02.2022.

Представитель ответчика в судебном заседании 24.02.2022 ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с документами, поступившими от ИП Тарасова Е.А., представил ходатайство в письменном виде.

Судебное заседание было отложено на 11.04.2022, о чем вынесено отдельное определение от 24.02.2022.

Представитель истца возражал по ходатайству, дал пояснения, считает было достаточно времени для ознакомления с документами, ИП Тарасов Е.А. предоставил данные ответчику от системы «Глонасс».

Посредством системы Мой арбитр от ответчика поступило ходатайства об ознакомлении с материалами дела в порядке ограниченного доступа (подано 28 февраля 2022 года, 14:25). Данное ходатайство судом одобрено 2 марта 2022 года, 07:11.

Посредством системы Мой арбитр от ответчика поступило ходатайства об ознакомлении с материалами дела в порядке ограниченного доступа (подано 8 апреля 2022 года, 06:30). Данное ходатайство судом одобрено 8 апреля 2022 года, 11:15.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд на основании статей 156, 158, 159 АПК РФ не нашел оснований для его удовлетворения с учетом предмета настоящего спора и в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного принципа при вынесении судебного акта арбитражный суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 АПК РФ.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ, и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

При этом из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Кроме того, суд обращает внимание, что исковое заявление принято к производству 21.07.2020, в ходе рассмотрения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу, учитывая, что ответчик имел возможность для защиты своих интересов и не был лишен права предоставления дополнительных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные причины невозможности предоставления необходимых документов и заявления ходатайств в настоящем судебном заседании или ранее, не создают безусловных препятствий для рассмотрения дела по существу.

При этом следует отметить, что отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В данном случае ходатайство заявлено ответчиком, который располагал достаточным количеством времени для предоставления доказательств в суд с момента одобрений ходатайств об ознакомлении с материалами дела, повторной регистрацией аналогичных документов от третьего лица (от 17.02.2022), подтверждение самим третьим лицом что никаких документов после 17.02.2020 им не направлялось, учитывая возражение истца относительно отложения судебного заседания, отложение судебного разбирательства повлечет безосновательное затягивание рассмотрения настоящего дела, в то время как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (часть 3 статьи 2, пункт 5 статьи 159 АПК РФ).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Благоустройство+» (Исполнитель) и ООО «Экопром» (Заказчик) был заключен Договор № б/н от 01.07.2019г. на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории ГО г. Нефтекамск Республики Башкортостан (далее по тексту - Договор).

По условиям Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, в границах ГО г. Нефтекамска Республики Башкортостан, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям договора.

Срок действия договора с 01.07.2019 по 30.0.2019 года, а в части взаиморасчетов действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Далее дополнительным соглашением от 01.10.2019 года срок действия договора был продлен до 31.12.2019 года, а дополнительным соглашением от 26.12.2019 года срок действия договора был продлен до 31.03.2020 года.

На основании п. 3.1 настоящего договора стоимость услуг в месяц составляла 33,33 рублей (без учета НДС 20%) с человека (где вывоз производится регулярно) и 16,67 рублей (без НДС 20 %) с человека (где вывоз производится не регулярно), согласно численности населения согласованной в паспорте готовности, подписанного между региональным оператором ООО «Дюртюлимелиоводстрой» и Администрацией ГО г. Нефтекамска, 60 % (без учета НДС) от реализации по юридическим лицам.

Истцом были оказаны услуги по транспортированию твердьгх коммунальных отходов согласно графика вывоза ТКО, т.е. ежедневно, претензий в адрес Истца как со стороны ответчика, так и со стороны Администрации ГО г. Нефтекамска не поступало. Вывоз отходов от юридических лиц производился на основании реестра, который составлялся менеджером по работе с юридическими лицами, еженедельно обновлялся и направлялся в адрес истца на электронную почту, последний реестр был направлен 12 марта 2020 года.

Пунктом 3.3. договора предусмотрены сроки оплаты оказанных услуг...не позднее 90 дней с момента предоставления платежных документов, т.е. срок оплаты за расчетный период июль 2019 года наступил 30 декабря 2019 года, но на указанную дату оплаты не поступило. На сегодняшний день, по данному договору оплаты произведено не было. Пунктом 3.4 установлено, что первичные документы Исполнителем передаются Заказчику для подписания. Истец нарочно передавал первичные документы для подписания, направлял на электронную почту, но протянув время, ответчик решил не подписывать документы, сославшись на их отсутствие, истец повторно 28 марта 2020 года заказным письмом (квитанция прилагается) направил первичные документы для подписания. На основании п. 3.5 настоящего договора мотивированный отказ от подписания актов не поступал, соответственно документы считаются принятыми и подписанными.

На основании п. 4.2 настоящего договора направленная заказным письмом 10.06.2020 года претензия в адрес ответчика претензия, о погашении задолженности, осталась без внимания, погашение образовавшейся задолженности не произведено, что является нарушением законных прав и интересов истца. Истец, использовал свои собственные, а так же заемные средства оказывал услуги по вывозу ТКО, в итоге сложилось тяжёлое финансовое положение, предприятие находиться на грани банкротства и сокращения сотрудников. В настоящее время на счетах ООО «Благоустройство+» отсутствуют денежные средства на оплату текущих платежей, на заработную плату, налоги и взносы.

Истец письменно обращался к региональному оператору, в Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, в приемную президента РБ, где официальным письмом был дан ответ, что региональный оператор перед перевозчиком ООО «Экопром» задолженности не имеет, соответственно ООО «Экопром» получив деньги, не рассчитался с Истцом за выполненные услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории ГО г. Нефтекамска.

Письмо, направленное истцом 15 апреля 2020 года в адрес директора ООО "Экопром" филиал ООО "Экопром" Варламовой О.В. с просьбой оплатить просроченную задолженность по договору осталось без ответа.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Истцом исковые требования уточнены на дату 24.03.2022 года просроченная задолженность ответчика по договору № б/н от 01.07.2019 года за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 года составляет 53 328 335,59 рублей. Сумма процентов за период просрочки с 31.12.2019 года по 11.04.2022 года составляет 6 640 545 рублей 12 копеек. Увеличение в части процентов с 09.12.2021 года по 11.04.2022 год составило 2 221 617 рублей 19 копеек.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Общество «Экопром» является официальным перевозчиком (подрядчиком) твердых коммунальных отходов регионального оператора зоны деятельности № 2 – общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой».

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, в границах городского округа г. Нефтекамска Республики Башкортостан, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям договора.

Во исполнение вышеизложенного договора, ООО «Благоустройство+» (Исполнитель) и ООО «Экопром» (Заказчик) был заключен Договор № б/н от 01.07.2019г. на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории ГО г. Нефтекамск Республики Башкортостан (далее по тексту - Договор).

Срок действия договора с 01.07.2019 по 30.0.2019 года, а в части взаиморасчетов действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Дополнительным соглашением от 01.10.2019 года срок действия договора был продлен до 31.12.2019 года, а дополнительным соглашением от 26.12.2019 года срок действия договора был продлен до 31.03.2020 года.

На основании п. 3.1 договора стоимость услуг в месяц составляла 33,33 рублей (без учета НДС 20%) с человека (где вывоз производится регулярно) и 16,67 рублей (без НДС 20 %) с человека (где вывоз производится не регулярно), согласно численности населения согласованной в паспорте готовности, подписанного между региональным оператором ООО «Дюртюлимелиоводстрой» и Администрацией ГО г. Нефтекамска, 60 % (без учета НДС) от реализации по юридическим лицам.

Вывоз отходов от юридических лиц производился на основании реестра, который составлялся менеджером по работе с юридическими лицами, еженедельно обновлялся и направлялся в адрес истца на электронную почту buh.tko@mail.ru.

20.08.2019 года поступило письмо от директора филиала Общество с ограниченной ответственностью «Экопром» о направлении справок подтверждающих вывоз ТКО от юридических лиц.

05.09.2019 истцом направлены справки и реестр вывоза по графику, что подтверждает предъявленный объем вывезенного ТКО на оплату.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг в месяц составляет 33,33 рублей без учета НДС 20% с человека (где вывоз производится регулярно) и 16,67 рублей без НДС с человека (где вывоз производится не регулярно), согласно численности населения согласованной в паспорте готовности, подписанного между региональным оператором ООО «Дюртюлимелиоводстрой» и ГО г. Нефтекамска, 60 % (без учета НДС) от реализации по юридическим лицам.

Согласно паспорта готовности подписанного между региональным оператором и Администрацией ГО г. Нефтекамск, там указано точное количество, а именно 139 713 человек (из них 139 588 человек с регулярным вывозом и 125 человек с не регулярным вывозом):

- г. Нефтекамск - 131 350 человек регулярно

- с. Энергетик - 3474 человека регулярно

- с. Амзя - 4 764 человека регулярно

- с. Д. Чишма - 82 человека не регулярно

- с. Хмелевка - 43 человека не регулярно

Итого: 139 588 чел*33,33 руб. (вывоз регулярно) + 125/2 чел (вывоз не регулярно) * 33,33 = 139 651 чел*33,33 руб. = 4 654 567,83 рубля.

Вывоз производился ежедневно, что подтверждается графиком вывоза согласованным между перевозчиком и Администрацией ГО г. Нефтекамск. График вывоза опубликован на официальном сайте ООО «Дюртюлимелиоводстрой», а так же на сайте Администрации ГО г. Нефтекамска. Только два населенных пункта д. Чишма и с. Хмелевка имели не регулярный вывоз.

По данному договору за период с 01.07.2019. по 31.12.2019г. истцом были оказаны услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов от частных и юридических лиц на территории ГО г.Нефтекамск на сумму 35 575 557 руб. 06 коп., что подтверждающие представленными в материалы дела УПД.

Предоставленные в материалах дела:

УПД № 410 от 31.07.2019г. на сумму 4 654 567 руб. 83 коп (физ.лица с 01.10.2019г. по 31.10.2019г.) ,

УПД № 454 от 31.08.2019г. на сумму 4 654 567 руб. 83 коп. (физ.лица с 01.08.2019г. по 31.08.2019г.),

УПД № 466 от 30.09.2019г. на сумму 4 654 567 руб. 83 коп. (физ.лица с 01.09.2019г. по 30.09.2019г.), ответчиком подписаны добровольно, претензий и возражений к истцу не имеется.

Факт оказания услуг по транспортированию ТКО на территории ГО г. Нефтекамска истец доказал материалами представленными в материалы дела, а именно маршрутные журналы переданными истцом ответчику, акты приема- передачи отходов на полигон ТБО от 01.07.2019 по 31.03.2020 года, путевыми листами от 01.07.2019 года по 31.03.2020 года, данными системы ГЛОНАСС по каждому транспортному средству за период 01.07.2019 по 31.03.2020 года.

Так же были предоставлены не подписанные со стороны ответчика УПД:

№ 523 от 31.10.2019г на сумму 4 654 567 руб. 83 коп. (физ.лица с 01.10.2019г. по 31.10.2019г.),

№ 652 от 30.11.2019г. на сумму 4 654 567 руб. 83 коп. (физ.лица с 01.11.2019г.. по 30.11.2019г.),

№ 712 от 31.12.2019г. на сумму 4 654 567 руб. 83 коп. (физ.лица с 01.12.2019г. по 31.12.2019г.), которые не опровергают доводы истца об оказании услуг, так как отказ ответчика от подписи не мотивирован, доказательство оказания услуг по данным УПД истец так же доказал. Не подписанные УПД не означают то, что истец не исполнял свои обязательства по договору.

Объём ТКО куб.м от юридических лиц на территории ГО Г.Нефтекамск составляет 4 351, 85 кубм. (исходя из установленного количества контейнеров у юридических лиц умноженное на объем контейнера «0,75 куб.м.», «0,8 куб.м.», или «1,1 куб.м.» умноженное на периодичность вывоза в месяц, либо по графику либо по заявке). Данный реестр, как указывает истец, с указанием количества юридических лиц, а также объемом образования отходов ТКО на территории ГО г.Нефтекамска предоставлял в адрес истца еженедельно на электронную почту региональным оператором Общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой», так как в этот реестр входили те юридические лица, которые уже заключили договора на вывоз ТКО или находились в стадии заключения договора. Данное обстоятельство истец документально не опроверг.

Согласно Постановления государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам «Об установлении предельных единых тарифов на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, оказываемую Обществом с ограниченной ответственностью» Дюртюлимелиоводстрой» в зоне деятельности регионального оператора № 2 Республики Башкортостан» № 63 от 29.03.2019 (Приложение 3) установлен тариф с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. 488,14.

Расчет по оказанию услуг по юридическим лицам следующий:

4351,85 куб.м. *(488,14 руб.*60%) = 1 274 691 руб. 68 коп. /месяц.

Истцом представлены, не подписанные со стороны ответчика УПД:

УПД № 363 от 30.09.2019г. на сумму 3 824 075 руб. 04 коп. (юрид. лица с 01.07.2019г. по 30.09.2019г.),

УПД № 526 от 31.10.2019г. на сумму 1 274 691 руб. 68 коп. (юрид. лица с 01.10.2019г. по 31.10.2019г.),

УПД № 655 от 30.11.2019г. на сумму 1 274 691 руб. 68 коп. (юрид. лица с 01.11.2019г. по 30.11.2019г.),

УПД № 717 от 31.12.2019г. на сумму 1 274 691 руб. 68 коп. (юрид. лица с 01.12.2019г. по 31.12.2019г.).

Отказ от подписания указанных УПД ответчиком также не мотивирован, что не опровергают доводы истца об оказании услуг.

Как указывает истец, по состоянию на 09.12.2021г от ответчика поступила оплата в размере 35 000 руб., задолженность за период с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. составляет 35 540 557 руб. 06 коп. (13 963 703, 49 коп. подписанные УПД + 13 963 703 руб. 49 коп. не подписанные УПД по физическим лицам + 7 684 150 руб. 05 коп. не подписанные УПД по юридическим лицам – 35 000 руб. оплата ответчика).

Кроме того, истцом также были оказаны услуги за период с 01.01.2020г. по 31.03.2020г. на сумму 17 787 778 руб. 53 коп. (13 963 703 руб. 49 коп. по физическим лицам+ 3 824 075 руб. 04 коп. по юридическим лицам), что подтверждается направленными в адрес ответчика УПД:

УПД № 3 от 31.01.2020г. на сумму 4 654 567 руб. 83 коп. (физические лица с 01.01.2020 по 31.01.2020),

УПД № 45 от 29.02.2020г. на сумму 4 654 567 руб. 83 коп. (физические лица с 01.02.2020 по 29.02.2020),

УПД № 87 от 31.03.2020г. на сумму 4 654 567 руб. 83 коп. (физические лица с 01.03.2020 по 31.03.2020),

УПД № 91 от 31.01.2020г. на сумму 1 274 691 руб. 68 коп. (юридические лица с 01.01.2020 по 31.01.2020),

УПД № 92 от 29.02.2020г. на сумму 1 274 691 руб. 68 коп. (юридические лица с 01.02.2020 по 29.02.2020),

УПД № 93 от 31.03.2020г. на сумму 1 274 691 руб. 68 коп. (юридические лица с 01.03.2020 по 31.03.2020).

Мотивированный отказ от подписания указанных УПД ответчиком не предоставлен .

Таким образом, задолженность ответчика составляет 53 328 335 руб. 59 коп. (41 856 110 руб. 47 коп. физические лица, с учетом частичной оплаты 35 000 руб. + 11 472 225 руб. 12 коп. юридические лица).

В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела через систему Мой Арбитр также представлены маршрутные журналы, акты приема- передачи отходов на полигон ТБО, путевые листы, данные системы ГЛОНАСС по каждому транспортному средству.

В опровержение доводов истца Ответчик не представил надлежащих доказательств в опровержение доводов истца, в том числе отсутствуют доказательства, что с 01.07.2019г. по 31.03.2020г. по ГО город Нефтекамск отходы ТКО вывозились собственными силами ответчика либо иными лицами.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг истцом, предъявления претензий по объему и качеству оказанных услуг за весь период действия договора Ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, истец считает, что предъявляемая истцом сумма по исковому заявлению к ответчику не подлежит перерасчету и тем более исключению из расчетов, так как сам региональный оператор зоны деятельности № 2 по РБ не предоставил доказательство перерасчета выставленных по квитанциям сумм физическим лицам, а так же по счетам для юридических лиц именно за те периоды, которые он указал в контрасчете. Так же ответчик не предоставил доказательство того, что данный объем мусора, который он просит суд исключить из предъявляемой ему суммы был вывезен другими организациями по заключенным между ответчиком договорам.

Так как весь объем ТКО на территории ГО г.Нефтекамска был произведен истцом согласно заключенного договора № б/н от 01.07.2019 по 31.03.2020 года.

Ответчик в предоставленных своих контррасчетах ссылается на количество жителей 134 055 человек, которые были указаны в графике, утвержденном 24.12.2019.

Между тем, согласно п. 9.6 договора все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в той же форме, что и настоящий договор, подписанными уполномоченными представителями сторон и заверены печатями обеих сторон.

Судом установлено, что никаких дополнительных соглашений стороны не подписывали, изменений в договор № б/н от 01.07.2019г. не вносили, условия договора не меняли.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом условий договора и нормативных правовых актов Республики Башкортостан, устанавливающих тарифы.

Расчет истца судом проверен, признан верным

При этом, доводы ответчика относительно алгоритма расчета и/или примененных в расчете тарифов аргументированных возражений судом отклонены на основании вышеизложенных обстоятельств.

Поскольку ответчик не оплатил сумму задолженности, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам в размере 6 640 545 руб. 12 коп. за период 31.12.2019 по 11.04.2022 (согласно последнего уточнения).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признает его верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, суд разъясняет сторонам, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭКОПРОМ" (ИНН 5263049020, ОГРН 1055255024912) в пользу ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО +" (ИНН 0264051270, ОГРН 1040203264034) сумму долга в размере 53 328 335 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату 11.04.2022 года в сумме 6 640 545 руб. 12 коп., и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 200000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина