Гражданский кодекс часть 1

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - Управление) по приказу №185 от 24.06.2010 года в отношении Открытого акционерного общества «Салаватнефтеоргсинтез» (далее – общество, ОАО «Салаватнефтергсинтез») проведена плановая выездная проверка в части соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки было установлено, что ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» не осуществляло контроль за установленными нормативами предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ по плану-графику контроля в период работы установок, обществом не соблюдалась периодичность контроля по плану-графику, не осуществлялся контроль за выбросами диоксида азота и оксида азота в соответствии с планом-графиком контроля, нарушена периодичность контроля по плану-графику контроля (осуществлял контроль один раз в год вместо двух раз в год).

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении №03-03/ГЛР-3 от 06.08.2010г., на основании которого Управлением вынесено постановление №03-03/185/ГЛР-3 от 18.08.2010г.о назначении административного наказания по ст.8.1 КоАП РФ.

ОАО «Салаватнефтергсинтез», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные документы, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 25 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» №96-ФЗ от 04.05.1999г. юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух осуществляют производственный контроль за охраной атмосферного воздуха в соответствии с законодательством РФ в области охраны атмосферного воздуха.

В силу ч.1 ст. 30 юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны производить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» разработало проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (далее проект ПДВ). Проект ПДВ утвержден Приуральским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и
атомному надзору на срок с 17.04.2009 г. по 01.01.2011 год. Неотъемлемой частью утвержденного проекта, подписанного техническим директором ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» ФИО3, является «План-график контроля за Соблюдением нормативов ПДВ на источниках выбросов на 2009-2013 гг.» (далее план-график контроля).

При проведении проверки ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» представило отчет по контролю за соблюдением нормативов ПДВ (ВСВ) на источниках выбросов ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» с 01.12.2008 г. по 30.11.2009г. (далее - отчет по контролю). Отчет по контролю выполнен сотрудниками ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» начальником лаборатории ФИО4 и инженером-химиком ФИО5 и утвержден начальником управления экологической безопасности ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» ФИО6

- в цехе №9 нефтеперерабатывающего завода установке ГО-2 два раза в год по следующим

ингредиентам:

- на источнике №0010 (дымовая труба от печи П-1) серы диоксид, углерода оксид, азота оксид, азота диоксид;

- на источнике №0011 (дымовая труба от печи П-2) серы диоксид, углерода оксид, азота оксид, азота диоксид;

- на источнике №0012 (дымовая труба от печи П-3, П-4) серы диоксид, углерода оксид, азота оксид, азота диоксид;

- на источнике №0013 (горячая насосная) сероводород;

- на источнике №0015 (сероводородная насосная) сероводород;

- на источнике №0017 (компрессорная) серы диоксид, углерода оксид, азота оксид, азота диоксид;

-в цехе №18 ТК-2 два раза в год по следующим веществам:

- на источнике №0110 (дымовая труба от печи тезн.) серы диоксид, углерода оксид, азота оксид, азота диксид;

- на источнике №0112 (насосная №1, венттруба) углеводороды предельные;

- на источнике №0113 (холодная насосная вентруба) бензин;

- на источнике №0114 (остатковая насосная вентруба) углеводороды предельные;

- на заводе «Мономер» два раза в год по следующим веществам:

- на источнике №1237 (объект №1331 производства ударопрочного полистирола емкость) стирол;

- на источнике №1238 (объект №1331 производство ударопрочного полистирола холодильник) стирол.

В соответствии с приказами ОАО «Салаватнефтеоргиснтез»:

- № 1149 от 31.12.2008 г. установка ГО-2 цеха №9 нефтеперерабатывающего завода не работала в связи с техническим перевооружением в период с 01.01.2009 г. по 01.06.2009г.;

- № 111 от 12.02.2009 и №267 от 25.03.2009 г. установка ТК-2 цеха №18 НПЗ не работала в связи с капитальным ремонтом в период с 24 февраля 2009 года по 02 апреля 2009года;

- № 371 от 17.04.2009 года установка ударопрочного полистирола (УПП) завода «Мономер» находилась на капитальном ремонте с 21.042009 г. по 15.05.2009 г.

В остальные периоды 2009 года, установка ГО-2 цеха №9 НПЗ, установка ТК-2 цеха №18 НПЗ и установка УПП завода «Мономер» - работали.

Таким образом, ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» не осуществляло контроль за установленными нормативами предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ по плану-графику контроля в период работы установок в 2009 году от источников выбросов нефтеперерабатывающего завода цеха №9 установки ГО-2 - №№ 0010, 0011, 0012, 0015, 0017; цеха №18 установки ТК-2 - №№ ОНО, 0112, 0114; УПП завода «Мономер» - №№1237, 1238, что подтверждается отчетом по контролю.

В соответствии с планом-графиком контроля ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» должно было осуществлять контроль за соблюдением нормативов два раза в год от источников выбросов №0519 (азота оксид, азота диоксид, углерода оксид), №0405 (углерода оксид, серы диоксид), №1096 (аммиак), №0788 (углерод оксид, азота диоксид). Согласно отчету по контролю, контроль за выбросами от данных источников осуществлялся: №0519 -07.05.2009г.; №0405 - 23.04.2009 г.; №1096 - 23.04.2009 г.; № 1096 - 23.11.2009 г.; №0788 -26.02.2009г., т.е. по одному разу за 2009 год. Не соблюдалось периодичность контроля по плану-графику за установленными нормативами от источников: № 202 (аммиак) вместо ежеквартального - контроль проводился только 30.03.2009 года и 24.09.2009 года; №208 (аммиак) вместо ежеквартального - контроль проводился лишь 31.03.2009 г. и 24.09.2009 г.

Таким образом, в 2009 году ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» не соблюдалась периодичность контроля по плану-графику от источников выбросов №№ 0519, 0405, 1096, 0788, 202, 208.

В соответствии с планом-графиком контроля ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» должно было осуществлять контроль за соблюдением нормативов ПДВ на источниках выбросов №№ 363, 364, 370 серы диоксида два раза в год. Согласно отчету по контролю, контроль выбросов от источников №№ 363, 364 ,370 осуществлялся 07.04.2009 г., 30.09.2009г., 29.09.2009 года. ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» представил протоколы КХА источников промвыбросов, выполненные экоаналитической лабораторией: №70 от 09.04.2009 г. (отбор проб и анализов от 07.04.2009 г.), № 188 от 08.10.2009 г. (отбор проб и анализов от 30.09.2009 года), № 185 от 08.10.2009г. (отбор проб и анализов выполнены 29.09.2009г.). Согласно вышеперечисленным протоколам, выбросы диоксида серы от источников №№ 363, 364, 370 в соответствии с планом-графиком не контроля за установленными нормативами не проводился.

В соответствии с планом графиком контроля, предприятие должно было осуществлять контроль за соблюдением нормативов предельно-допустимых выбросов азота оксида и диоксида азота от источника № 404 два раза в год. Согласно отчету по контролю по контролю, контроль за выбросами от данных источников осуществляется 23.11.2009 года. Однако, согласно протоколу КХА № 228 от 24.11.2009г. (отбор проб и анализа от 23.11.2009г.) контроль за выбросами диоксида азота и оксида азота в соответствии с планом-графиком контроля от источников №404 цеха №58 производство бензола завода «Мономер» в 2009 году не осуществлялся.

В соответствии с планом-графиком, ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», должно было осуществлять контроль за соблюдением нормативов ПДВ на источниках выбросов №459, №460 нефтеперерабатывающего завода по выбросам азота оксида два раза в год. Согласно отчету по контролю за соблюдением нормативов ПДВ, контроль за выбросами от источника №459 осуществлялся 21.01.2009г. и 25.08.2009 г. от источника №460 - 20.01.2009г. и 25.08.2009г. Согласно протоколов КХА №164 от 26.08.2009г. (отбор проб и анализ 25.08.2009г.), №6 от 21.01.2009 г (отбор проб и анализов от 20.01.2009г.), №7 от 22.01.2009г. (отбор проб и анализа от 21.01.2009г.) контроль за выбросами оксидов азота от источников № 459, №460 проводился только один раз в год.

Таким образом, ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» нарушил периодичность контроля по Плану-графику контроля (осуществлял контроль один раз в год вместо двух раз в год) установленные нормативы выбросов предельно допустимых выбросов в атмосферу по диоксиду серы от источников выбросов №363, 364, 370 цеха №55 завода «Мономер» и по оксиду азота источников выбросов №459, 460 нефтеперерабатывающего завода. Также, ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» не осуществлял контроль за выбросами в 2009 г. в соответствии с План-графиком контроля за соблюдением нормативов ПДВ на источниках выбросов на 2009-2013 гг. за выбросами диоксида азота и оксида азота от источников №404 цеха №58 производство бензола завода «Мономер».

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Салаватнефтеоргсинтез»признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела суд исследовал и установил наличие вины общества, поскольку последнее при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению.

На основании вышеизложенного, имеются достаточные основания для привлечения ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку извещением от 04.08.2010г. №1922 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» было предложено явиться для участия в рассмотрении разных дел об административных правонарушениях в одно и то же время (06.08.2010г. 16 час. 00 мин.), в одно и то же место (каб. №10), судом отклоняется, поскольку каждый протокол об административном правонарушении, составленный 06.08.2010г. в отношении ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», составлен в разное время, о чем свидетельствует отметка о времени составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу.

Протокол об административном правонарушении по настоящему делу административным органом составлен в 16 час.50 минут, в протоколе имеется отметка представителя заявителя о несогласии с протоколом, где указано, что будут представлены возражения на протокол.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», поскольку присутствующий при составлении протокола представитель ФИО7 действовал на основании общей доверенности, судом также отклоняется, поскольку доверенностью №028-202Д от 16.07.2010г., выданной начальнику отдела экологической безопасности и охраны окружающей среды ФИО7, предоставлено право участия и представления интересов ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в проводимой Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проверке требований природоохранного законодательства РФ согласно приказу о проведении проверки от 24.06.2010г. №185 (л.д. 16), в связи с чем выданная ФИО7 доверенность является специальной.

Более того административный орган извещением от 4 августа за исх.№1922 от 4 августа 2010 известил юридическое лицо ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, данное извещение получение работником Общества ФИО8 4 августа 2010 года (л.д.18).

Довод общества о ненадлежащем извещении ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку об этом было указано лишь протоколе, судом отклоняется, так как общество, кроме внесенной в протокол оговорки о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, было извещено также путем направления извещения по почте, о чем свидетельствует уведомление с отметкой о получении.

Довод общества о том, что извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении от 04.08.2010г. №1922 направлено в адрес общества не лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, и вынесшим постановление о назначении административного наказания от 16.08.2010г. №03-03/185/ГЭР-4 - заместителем руководителя Управления главным государственным инспектором Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО9, а лицом, составившим протокол об административном правонарушении - государственным инспектором, главным специалистом-экспертом отдела экологического контроля ФИО10, в связи с чем Управлением нарушена ст. КоАП РФ, судом также отклоняется, поскольку согласно ст.23.29 КоАП РФ государственные инспектора, каким является ФИО10, вправе была рассматривать дело об административном правонарушении от имени государственного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, предоставляют данному лицу определенные гарантии защиты, но не устанавливают его обязанности воспользоваться гарантиями или реализовать их в личном качестве.

При этом в КоАП РФ не содержится конкретных требований о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, извещение общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения копии протокола об административном правонарушении его представителю по доверенности, выданной директором общества, на участие в этом деле.

Вместе с тем, ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ установлены общие правила назначения административного наказания, согласно которым при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п.19 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г., при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом, суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В протоколе об административном правонарушении от 06.08.2010г. и оспариваемом постановлении отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ и влияющих на размер административной ответственности, административным органом не установлены.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Между тем, санкции ст.8.1 КоАП РФ позволяют суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании всестороннего, полного и объективного их исследовании согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, арбитражный суд считает, что имеются основания для изменения постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о привлечении ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ в части назначения наказания и находит возможным применить административное наказание по постановлению №03-03/185/ГЛР-3 от 18 августа 2010 года в виде штрафа в размере 30 тыс. руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан №03-03/185/ГЛР-3 от 18 августа 2010 года о назначении административного наказания по ст.8.1 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Салаватнефтеоргсинтез» в виде наложения административного штрафа в размере 100 тыс. руб. изменить в части наложения штрафа.

Наложить на Открытое акционерное общество «Салаватнефтеоргсинтез» административный штраф по ст.8.1 КоАП РФ в размере 30 тыс. рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н.Сафиуллина