Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Абдуллиной Л.Ф. рассмотрел дело по заявлению

Акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие №103" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН <***>), Туймазинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Комплект"

1) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2015 о взыскании исполнительского сбора в размере 329904,54 руб.;

2) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

3) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.06.2015 об уточнении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

4) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.06.2015 о возбуждении исполнительского производства № 27718/15/02025-ИП о взыскании исполнительского сбора;

5) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.06.2015 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение;

6) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.06.2015;

7) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления от 22.06.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

8) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления от 25.06.2015 об уточнении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

9) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления от 26.06.2015 о возбуждении исполнительского производства № 27718/15/02025-ИП о взыскании исполнительского сбора;

10) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления от 30.06.2015 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по дов. № 22 от 23.07.2013,

от судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1: ФИО3 по дов. от 25.11.2015,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан: ФИО4 по дов. от 31.12.2014,

от Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан: не явился, извещен надлежащим образом,

от Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Комплект": не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие №103" (далее – заявитель, общество, АО "ДЭП № 103") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан

6) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.06.2015;

7) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления от 22.06.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

8) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления от 25.06.2015 об уточнении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

9) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления от 26.06.2015 о возбуждении исполнительского производства № 27718/15/02025-ИП о взыскании исполнительского сбора;

10) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления от 30.06.2015 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение;

11) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 329904,54 руб.

Определением суда от 02.09.2015 судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве ответчика (заинтересованного лица). Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и Туймазинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования и просил суд

1) признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 22.06.2015 о взыскании исполнительского сбора в размере 329904,54 руб.;

2) признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 22.06.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

3) признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 25.06.2015 об уточнении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

4) признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 26.06.2015 о возбуждении исполнительского производства № 27718/15/02025-ИП о взыскании исполнительского сбора;

5) признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 30.06.2015 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение;

6) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.06.2015;

7) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления от 22.06.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

8) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления от 25.06.2015 об уточнении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

9) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления от 26.06.2015 о возбуждении исполнительского производства № 27718/15/02025-ИП о взыскании исполнительского сбора;

10) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления от 30.06.2015 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Уточнение судом принято, дело рассмотрено с учетом уточненных требований заявителя.

Представитель заявителя уточненные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица требования не признал.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан поддержал позицию судебного пристава-исполнителя ФИО1

Поскольку Туймазинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан и Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Комплект", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в суд не направили, дело рассмотрено в соответствии с ч. ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.05.2015 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство N 21959/15/02025-ИП на основании исполнительного листа ФС № 000359254, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан 14.04.2015 по делу N А07-27548/2014, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 4712922 руб. в пользу взыскателя: Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Комплект".

Этим же постановлением заявителю предложено добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, немедленно – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

22.06.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 329904,54 руб. за неисполнение исполнительного документа.

22.06.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с поступлением заявления от взыскателя постановлением от 25.06.2015 исполнительное производство N 21959/15/02025-ИП было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Постановлением от 25.06.2015 судебный пристав-исполнитель ФИО1 уточнил сумму, подлежащую взысканию по постановлению от 22.06.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, и указал, что взысканию подлежат 329904,54 руб., из них исполнительский сбор 329904,54 руб.

26.06.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании постановления от 22.06.2015 о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство N 27718/15/02025-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 329904,54 руб.

Постановлением от 30.06.2015 судебный пристав-исполнитель ФИО1 возвратил должнику денежные средства в размере 4612922 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями и считая, что заинтересованным лицом допущено бездействие, которое выразилось в ненаправлении копий указанных постановлений в адрес должника, АО "ДЭП № 103" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

В силу частей 6, 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии же установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в настоящем деле с учетом предмета заявленных требований необходимо установить отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора.

Причем, наличие исключительных обстоятельств должно устанавливаться и оцениваться именно в периоде, предоставленном для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно частям 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 000359254 по взысканию с должника 4712922 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО1 20.05.2015 возбуждено исполнительное производство N 21959/15/02025-ИП.

В соответствии с пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2015, судебный пристав-исполнитель ФИО1 предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина и пятидесяти тысяч рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствии, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 116 от 22.05.2015 копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2015 направлена обществу 28.05.2015 заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор 45275086056040). Согласно распечатке с официального сайта ФГУП "Почта России" указанное письмо вручено адресату 29.05.2015.

О фальсификации списка № 116 от 22.05.2015 и распечатки с официального сайта ФГУП "Почта России" заявителем в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено. В связи с этим суд исходит из достоверности указанных документов и принимает их в качестве доказательств по делу.

Кроме того, 11.06.2015 с постановление о возбуждении исполнительного производства N 21959/15/02025-ИП по роспись был ознакомлен директор общества ФИО5 Данный факт подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 16310/12 с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок, а также представления должником доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. К таким мерам может относиться перечисление в срок, предусмотренный на добровольное исполнение, присужденных денежных средств на депозит суда, на депозит нотариуса и другое, что согласуется с правовой позицией, ранее изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 14465/11.

Из материалов дела видно, что 19.06.2015 должник платежным поручением № 863 погасил задолженность в размере 100000 руб., то есть, после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, обществом исполнен не был, в связи с чем 22.06.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 329904,54 руб. Копия постановления от 22.06.2015 о взыскании исполнительского сбора была направлена должнику, что подтверждается материалами дела.

Действия каких-либо юридических обстоятельств в виде приостановления исполнительного производства в рассматриваемый период времени не имелось.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть в силу наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, вину общества следует признать установленной.

Учитывая, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были и в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, лишающих его возможности исполнить данные требования, обществом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора соответствует статье 112 Закона N 229-ФЗ и не нарушает права АО "ДЭП № 103".

Согласно части 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является одной из мер принудительного исполнения.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 22.06.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах № 40702810606380003865, № 40702810306380090521, открытых в банке № 8598 «Сбербанк России», т.е. после истечения установленного добровольного срока исполнения требований исполнительного документа.

Согласно книге регистрации исходящих документов Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлена обществу 22.06.2015.

О фальсификации книги регистрации исходящих документов заявителем в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено. В связи с этим суд исходит из достоверности указанного документа и принимает его в качестве доказательства по делу.

Согласно книге регистрации исходящих документов Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан копия постановления об уточнении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлена обществу 25.06.2015.

Возбуждение отдельного исполнительного производства для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора после окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено это постановление, предусмотрено частями 15, 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, постановление об уточнении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о возбуждении исполнительного производства N 27718/15/02025-ИП вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с положениями Закона N 229-ФЗ.

Однако доказательств направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в материалы дела не представлено.

Обществом также было заявлено требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30.06.2015 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение по исполнительному производству N 27718/15/02025-ИП.

Согласно данному постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 денежные средства в размере 4612922 руб. возвращены должнику.

Согласно книге регистрации исходящих документов Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан копия постановления от 30.06.2015 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение по исполнительному производству N 27718/15/02025-ИП, направлена обществу 30.06.2015.

Достаточных и надлежащих доказательств того, что при этом заинтересованным лицом были нарушены права и законные интересы АО "ДЭП № 103" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено; принимая постановление от 30.06.2015 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовал правомерно, с соблюдением положений законодательства.

Учитывая, что оспариваемые постановления соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы АО "ДЭП № 103" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований общества о признании незаконными указанных постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1

Таким образом, судом установлено, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие, которое выражается в ненаправлении должнику копии постановления от 26.06.2015 о возбуждении исполнительского производства № 27718/15/02025-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из изложенного, уточненные требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования Акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие №103" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 по ненаправлению постановления от 26.06.2015 о возбуждении исполнительского производства № 27718/15/02025-ИП о взыскании исполнительского сбора.

В удовлетворении остальной части уточненных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.ФИО6