Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Ф.И., рассмотрев дело по иску Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Промводоканал (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Контрольно-счетная палата Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), 2) Министерство жилищно-коммунального хозяйства РБ (<...>), 3) Администрация города Салават Республики Башкортостан (<...>), 4) Министерство финансов Республики Башкортостан (<...>),5) Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (<...>)

о взыскании 8 944 000 рублей суммы неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.03.2017 № 520, паспорт;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.02.2016 № 102-5-0-31.12.2019-Д,водительское удостоверение;

от третьего лица Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан – ФИО3, удостоверение;

от третьего лица Администрации город Салават Республики Башкортостан- ФИО1 по доверенности от 05.10.2016,паспорт, ФИО4 по доверенности от 21.03.2017,паспорт;

от третьего лица Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам - ФИО5 по доверенности от 05.04.2017, паспорт;

от третьих лиц Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республика Башкортостан, Министерства финансов Республики Башкортостан – не явились, уведомлены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано исковое заявление Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью «Промводоканал» о взыскании 12 777 100 рублей суммы неосновательного обогащения и 3 162 332 рублей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 8 944 000 рублей и отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 162 332 рублей (т.2, л. д. 44).

Судом рассмотрено ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение иска в части уменьшения исковых требований до 8 944 000 рублей принято.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2016 года ходатайство Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан об отказе от требования в части взыскания 3 162 332 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, производство по делу в указанной части исковых требований прекращено (т.2, л.д.49-50).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства РБ, Администрация города Салават Республики Башкортостан, Министерство финансов Республики Башкортостан (т.2, л.д.63-65).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (т.2, л.д.148-151).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, согласно представленных ранее уточнений иска.

Ответчик исковое заявление не признал, на основании доводов изложенных в отзывах на исковое заявление.

Третьи лица не возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третьи лица Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республика Башкортостан, Министерство финансов Республики Башкортостан не явились, будучи уведомленными о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. Принимая во внимание, что третьи лица были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте судебного заседания, неявка представителей третьих лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся третьих лиц, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, явившихся в судебное заседание третьих лиц арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управление городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее истец), согласно распоряжения Правительства Республики Башкортостан № 133-р от 24.02.2014 г., в соответствии с соглашением № 81 от 22 августа 2014 года, заключенным между Управлением городского хозяйства Администрации г. Салавата РБ и ООО «ПромВодоКанал» (далее ответчик), перечислило последнему субсидию платежными поручениями: № 1888 от 05.09.2014, № 13740 от 27.08.2014 в размере 12 777 100,00 (двенадцать миллионов семьсот семьдесят семь тысяч сто) рублей, из них: 8 944 000,00 - из бюджета <...> 833 100,00 - из бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан, для финансирования расходов, связанных обеспечением устойчивого функционирования организаций коммунального комплекса, поставляющих коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим издержек, и подготовки объектов коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период ( т. 1, л. д. 12-14, л. д. 19-21, л. д. 24-25).

В рамках исполнения распоряжения Правительства Республики Башкортостан № 133-р от 24.02.2014 г, согласно Постановления Администрации городского округа г. Салават РБ № 1500-п от 23.07.2014 г. был разработан и утвержден «Порядок предоставления субсидий из бюджета городского округа город Салават РБ организациям жилищно-коммунального хозяйства на обеспечение устойчивого функционирования коммунальных организаций, поставляющих коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, и подготовку коммунального хозяйства к работе в осенне - зимний период» (далее Порядок) (т.1, л.д.15-18).

В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка, субсидии из бюджетов Республики Башкортостан и городского округа г. Салават предоставляются в целях:

- погашения кредиторской задолженности организаций коммунального комплекса по оплате топливно- энергетических ресурсов, использованных для поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг;

- погашения кредиторской задолженности за выполненные работы и мероприятия по подготовке к осенне - зимнему периоду 2013-2014 г.г. коммунальных объектов муниципальной собственности городского округа г. Салават РБ;

- финансирования работ и мероприятия по подготовке к осенне-зимнему периоду 2014-2015 г.г. коммунальных объектов муниципальной собственности городского округа г. Салават РБ.

В соответствии с п. 1.2. соглашения субсидия была предоставлена в целях оказания финансовой помощи ООО «ПромВодоКанал»:

- для финансирования работ и мероприятий по подготовке к осенне-зимнему периоду 2014-2015 годов коммунальных объектов муниципальной собственности.

По результатам проверки целевого и эффективного использования средств, выделенных из бюджета Республики Башкортостан, Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан в июне 2016 г. установлено, что ООО «Промводоканал» в целях реализации заключенного Соглашения № 81 от 22.08.2014 г. отремонтировал участок трубопровода, в соответствии с договором подряда № 28-14 от 05.05.2014 заключенного с ООО «Производственная фирма «СТИС», стоимость 15 077 710 рублей. Работы выполнены 31.07.2014 г. (т.1, л.д.26-48).

27.06.2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости возврата выделенных бюджетных средств, поскольку отремонтированный ответчиком участок трубопровода принадлежал на дату предоставления субсидии ООО «Салаватнефтеоргсинтез» и не являлся муниципальной собственностью, согласно полученного от ООО «Промводоканал» ответа исх. № 102-2001/исх. от 12.07.2016 г., истцу в возврате излишне полученной суммы денежных средств использованных по нецелевому назначению отказано (т.1, л.д.49-65).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления городского хозяйства Администрации городского округа г. Салават с иском в Арб итражный суд Республики Башкортостан.

Ответчик ООО «Промводоканал» исковые требования не признал, представил отзыв, согласно которого сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии с соглашением № 081 от 22.08.2014 заключенным с истцом им были получены в качестве субсидии денежные средства в размере 12 777 100 рублей.

Убытки ответчика за 2013 год по услугам цеха биологической очистки стоков Мелеуз по регулируемым тарифам составили 20 648 430,67 рублей, в том числе по затратам на электроэнергию - 10 305 128,09 руб. Убытки за 2014 год составили 21 070 743,36 руб., в том числе по оплате
электроэнергии 15 916 682,40 рублей.

При этом ответчик указал, что поскольку является организацией, основной деятельностью которой является эксплуатация очистных сооружений и оказание коммунальных услуг, имеющей фактические убытки от оказания коммунальных услуг по регулируемым тарифам в 2013, 2014 годах, в том числе и по оплате топливно-энергетических ресурсов, использованных для поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, полученные субсидии являются адресными и по мнению ответчика не являются неосновательным обогащением. Ответчик представил документы, подтверждающие установление тарифов, не покрывающих расходы организации ответчика в 2013, 2014 годах – постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 767 от 13.12.2013, № 764 от 13.12.2013, № 766 от 13.12.2013 , обороты счета № 90 за период с 2011 по 2014 годы, финансовые результаты от эксплуатации очистных сооружений г. Мелеуз, поселок Нугуш, оборотно-сальдовая ведомость по счету 20 цеха биологической очистки сточных вод г. Салават, платежные документы (платежные поручения, счет – фактуры, акты приема-передачи) по оплате топливно-энергетических ресурсов в 2013, 2014 годах, кроме того, ответчиком были представлены в материалы дела уточненные отчеты с приложением первичных документов о произведенных затратах на оплату топливно-энергетических ресурсов в 2014 году в размере 18 781 685,24 руб. и подготовку к осеннее-зимнему периоду 2014-2015 г. цеха БОС очистных сооружений города Салават в размере 14 526 819,3 рублей (без НДС) (т.5, л.д.1-41).

В качестве доказательств целевого использования бюджетных средств ответчиком представлены первичные документы о затратах по топливно-энергетическим ресурсам (том 1, л.д. 138-192) в соответствии с договором энергоснабжения очистных сооружений (том 1, л.д. 192), оплаченные услуги ООО «Энергетической сбытовой компании Башкортостана» (ООО «ЭСКБ») по договору № 750670039 от 07.06.2011 за поставку электрической энергии на очистные сооружения г. Мелеуз в 2013 году на общую сумму 13 615 331,74 руб. с НДС, по следующим платежным поручениям : № 3750 от 24.12.2012 на сумму 342 859,23 руб., № 130 от 17.01.2013 на сумму 455 910,04 руб., № 404 от 13.02.2013 на сумму 304 746,09 руб., № 112 от 17.01.2014 на сумму 11 260,55 руб., №271 от 11.02.2013 на сумму 341 933,30 руб., № 438 от 21.02.2013 на сумму 441 407,34 руб., № 620 от 19.03.2013 на сумму 313 727,80 руб.; № 109 от 17.01.2014 на сумму 15 231,50 руб., № 439 от 21.02.2013 на сумму 331 055,51 руб., № 638 от 20.03.2013 на сумму 443 573,35 руб., № 953 от 19.04.2013 на сумму 397 584,58 руб., № 110 от 17.01.2014 на сумму 15 489,27 руб., № 676 от 25.03.2013 на сумму 329 119,25 руб., № 998 от 29.04.2013 на сумму 468 884,12 руб., № 1207 от 22.05.2013 на сумму 313 342,17 руб., № 1050 от 08.05.2013 на сумму 351 663,08 руб., № 1206 от 22.05.2013 на сумму 444 538,21 руб., № 1423 от 17.06.2013 на сумму 326 670,30 руб., № 113 от 17.01.2013 на сумму 0,04 руб. , № 1247 от 29.05.2013 на сумму 333 405,22 руб., № 1424 от 17.06.2013 на сумму 449 147,38 руб., № 1721 от 18.07.2013 на сумму 322 128,07 руб., № 1559 от 08.07.2013 на сумму 336 860,54 руб., № 1722 от 18.07.2013 на сумму 600 944,57 руб., № 1967 от 21.08.2013 на сумму 174 149,64 руб., № 1745 от 22.07.2013 на сумму 450 710,65 руб., № 1960 от 21.08.2013 на сумму 444 781,24 руб., № 2182 от 20.09.2013 на сумму 312 987,85 руб., № 2060 от 11.09.2013 на сумму 333 586,76 руб., № 2158 от 18.09.2013 на сумму 483 392,62 руб., №2511 от 22.10.2013 на сумму 196498,29руб., № 2221 от 20.09.2013 на сумму 362 545,36 руб., № 2512 от 22.10.2013 на сумму 405 390,36 руб., № 2672 от 20.11.2013 на сумму 262 060,51 руб., № 111 от 17.01.2014 на сумму 39 555,27 руб., № 2513 от 22.10.2013 на сумму 304 041,87 руб., № 2673 от 29.04.3071 на сумму 427 819,88 руб., № 2938 от 23.12.2013 на сумму 271 049,34 руб., № 2671 от 20.11.2013 на сумму 320 864,01 руб., № 3072 от 27.12.2013 на сумму 401 163,04 руб., № 108 от 07.01.2013 на сумму 733 253,58 руб. , услуги ООО «Энергетической сбытовой компании Башкортостана» (ООО «ЭСКБ») по договору № 750670039 от 07.06.2011 за поставку электрической энергии на очистные сооружения г. Мелеуз в 2014 году на общую сумму 18 781 685,24 руб. с НДС, следующими платежными поручениями № 69 от 15.01.2014 на сумму 300 872,28 руб., № 107 от 17.01.2014 на сумму 582 112,96 руб., № 366 от 18.02.2014 на сумму 773 282,83 руб., № 247 от 11.02.2014 на сумму 436 583,83 руб., № 367 от 18.02.2014 на сумму 662 508,59 руб., № 646 от 20.03.2014 на сумму 329 044,58 руб., №368 от 18.02.2014 на сумму 496 881,44 руб., №645 от 20.03.2014 на сумму 571 254,80 руб., №774 от 15.04.2014 на сумму 621 314,18 руб., № 680 от 31.03.2014 на сумму 428 441,10 руб., № 840 от 17.04.2014 на сумму 675 780,88 руб., № 1048 от 21.05.2014 на сумму 470 001,55 руб., № 867 от 21.04.2014 на сумму 506 836,55 руб., № 122829 от 16.06.2014 на сумму 420 289,75 руб., № 1063 от 22.05.2014 на сумму 629 690,81 руб., №2319 от 21.10.2014 на сумму 11 519,88руб., № 1062 от 22.05.2014 на сумму 472 266,36 руб., № 1265 от 24.06.2014 на сумму 627 334,09 руб., № 1412 от 17.07.2014 на сумму 426 664,90 руб., № 1413 от 17.07.2014 на сумму 470 501,45 руб., № 1411 от 17.07.2014 на сумму 610 507,57 руб., № 1816 от 21.08.2014 на сумму 552 612,48 руб., № 2062 от 18.09.2014 на сумму 468 335,62 руб., № 1605 от 05.08.2014 на сумму 457 880,69 руб., № 1838 от 26.08.2014 на сумму 653 448,60 руб., № 2113 от 24.09.2014 на сумму 300 705,47 руб., № 2001 от 12.09.2014 на сумму 490 086,45 руб., № 2321 от 21.10.2014 на сумму 838 277,90 руб., № 2322 от 21.10.2014 на сумму 225 529,10руб., № 2320 от 21.10.2014 на сумму 651 628,67 руб., № 2621 от 21.11.2014 на сумму 890 281,87 руб.. № 2439 от 05.11.2014 на сумму 488 722,44 руб., № 2622 от 21.11.2014 на сумму 706 977,35 руб., № 279154 от 19.12.2014 на сумму 433 564,45 руб., № 2764 от 08.12.2014 на сумму 530 231,15 руб., № 67 от 14.01.2015 на сумму 512 120,00руб.. № 80 от 16.01.2015 на сумму 57 592,62 руб.

Также представлены первичные документы о затратах ответчика на подготовку очистных сооружений города Салават к осенне-зимнему периоду 2014-2015 годов (том 3 л.д.85-191).

Представлены документы по оплате услуг ООО «Синтез ПЛЮС» на общую сумму 1 386 203,82 руб. с НДС, следующими платежными поручениями: за услуги по ремонту кровли здания насосной ОС-213 ц. БОС: № 1535 от 30.07.2014 на сумму 329 128 руб. 23 коп, за услуги по ремонту фасада здания насосной ОС-213 ц. БОС:
№ 279149 от 18.12.2014 на сумму 916 756 руб. 08 коп, за услуги по ремонту здания насосной ОС-213 ц. БОС:
№ 364 от 16.02.2015 а сумму 104 385 руб. 94 коп, № 646 от 12.03.2015 на сумму 35 933 руб. 57 коп. , документы по оплате услуг ООО «Уралсервисмонтаж» на общую сумму 412 761,25 руб. с НДС, за услуги по ремонту каре гипохлоридной емкости поз. Е-2 ОС-100 ц. БОС: № 1876 от 29.08.20 14 на сумму 171 115 руб. 93 коп., за услуги по переносу и установке напорных блоков Е-3, Е-12 ц. БОС:
№ 469 от 27.02.2015 на сумму 241 645 руб. 32 коп., первичные бухгалтерские документы по оплате услуг ООО ПСФ «Ледум» на общую сумму 12 752 221,19 руб. с НДС, за услуги по ремонту отстойника и третичных отстойников ц. БОС:
№ 1820 от 22.08.2014 на сумму 887 013 руб. 03 коп, № 2187 от 08.10.2014 на сумму 800 000 руб. 00 коп, № 279201 от 30.12.2014 на сумму 2 039 482 руб. 99 коп, № 445 от 25.02.2015 на сумму 909 714 руб. 40 коп, № 471 от 27.02.2015 на сумму 831 671 руб. 20 коп, № 411 от 20.02.2015 на сумму 94 950 руб. 35 коп, за услуги по ремонту галереи аэротенка ОС-68-6 ц. БОС:
№ 2399 от 27.10.2014 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 2419 от 28.10.2014 на сумму 500 000 руб. 00 коп.; № 2635 от 21.11.2014 на сумму 597 039 руб. 19 коп., за услуги по ремонту переливных лотков отстойников ц. БОС:
№ 279139 от 16.12.2014 на сумму 1 293 499 руб. 43 коп, № 53 от 14.01.2015 на сумму 1 293 499 руб. 43 коп, № 276 от 10.02.2015 на сумму 808 632 руб. 41 коп, за услуги по ремонту иловой камеры и колодца опорожнения отстойников цеха БОС № 275 от 10.02.2015 на сумму 521 552 руб. 40 коп, № 470 от 27.02.2015 на сумму 521 552 руб. 40 коп, № 412 от 20.02.2015 на сумму 158 464 руб. 30 коп, № 474 от 27.02.2015 на сумму 1 395 149 руб. 65 коп, оплачены услуги ООО ПФ «СТИС» за услуги по очистке сбросного коллектора ц. БОС на общую сумму 2 380 122,03 руб. с НДС, платежным поручением № 441 от 25.02.2015. Ответчиком также оплачены услуги ООО «Подводник» на общую сумму 178 252,95 руб. без НДС, следующими платежными поручениями: за услуги по чистке галереи аэротэнка ц. БОС, № 1948 от И.09.2014 на сумму 114815руб. 85 коп, за услуги по водолазному обследованию выпуску в реку Белую очищенных
стоков ц. БОС, № 279064 от 11.12.2014 на сумму 63 437 руб. 10 коп.

По мнению ответчика обоснованность предоставления таких затрат в качестве надлежащего использования субсидии, связана с тем, что очистные сооружения являются единственными в городе Салават и находятся

в единой системе водоотведения муниципального округа, т.е. относятся к объектам жизнеобеспечения. К коммуникациям ответчика непосредственно присоединены муниципальные сети водоотведения. Выход из строя или авария очистных сооружений влечет за собой остановку всей муниципальной системы водоотведения города. В материалы дела представлены договор водоотведения города, заключенный с МУП «Салаватводоканал», схемы сетей (том 4, л. <...>). Ответчик указал, что на подготовку к осеннее-зимнему периоду 2014-2015 г. г. цеха БОС очистных сооружений города Салават израсходовано 14 526 819,3 рублей денежных средств (без НДС). Сопроводительным письмом № 102-250/исх. от 02.02.2017 ответчик документы по затратам направил истцу для подтверждения надлежащего использования субсидии.

При этом ООО «Промводоканал» в обоснование заявленных возражений сослался на положения статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, поскольку полагал, что представленные документы по затратам денежных средств соответствуют целям и задачам предоставления субсидии организации, поставляющей коммунальные услуги социальной сфере города и населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение затрат.

По мнению ООО «Промводоканал» , возможность представления дополнительных документов условиями нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, и Соглашения № 081, заключенного между сторонами спора, не исключается.

Третье лицо, Контрольно-счетная палата Республики Башкортостан просило исковое заявление удовлетворить.

Третьи лица, Министерство жилищно-коммунального хозяйства РБ Администрация города Салават Республики Башкортостан, Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам просили исковое заявление удовлетворить, согласно представленных отзывов.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 24 февраля 2014 года № 133-р Министерству жилищно- коммунального хозяйства РБ в 2014 году были выделены средства для софинансирования расходов, связанных с обеспечением устойчивого функционирования организаций коммунального комплекса, поставляющих коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек и подготовки объектов коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период.

Распределение средств бюджета Республики Башкортостан, предусмотренных на обеспечение устойчивого функционирования организаций коммунального комплекса и подготовки объектов коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период, осуществлялось с учетом информации Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам о выпадающих доходах на 2014 год ресурсоснабжающих организаций, в пределах лимитов бюджетных ассигнований.

Субсидии предоставлялись бюджету городского округа город Салават Республики Башкортостан на основании соглашения от 26 марта 2014 года № 111 (далее - соглашение № 111), (т.3, л. д. 4-11).

Условия соглашения изложены в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 3 марта 2014 года № 87 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан из бюджета Республики Башкортостан для софинансирования расходов, связанных с обеспечением устойчивого функционирования организаций коммунального комплекса, поставляющих коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, и подготовки объектов коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период».

В соответствии с пунктом 2 Порядка, целью предоставления субсидии являлось погашение кредиторской задолженности организаций коммунального комплекса по оплате топливно-энергетических ресурсов, использованных для поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, погашение кредиторской задолженности за выполненные работы и мероприятия по подготовке к осенне-зимнему периоду 2013-2014 годов коммунальных объектов муниципальной собственности, финансирования работ и мероприятий по подготовке к осенне-зимнему периоду 2014-2015 годов коммунальных объектов муниципальной собственности.

Указанные положения изложены также в пункте 1.2 Соглашения № 111 от 26 марта 2014 года.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения № 111 от 26 марта 2014 года Администрация обязуется использовать субсидию по целевому назначению в соответствии с Порядком предоставления субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан из бюджета Республики Башкортостан для софинансирования расходов, связанных с обеспечением устойчивого функционирования организаций коммунального комплекса, поставляющих коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, и подготовки объектов коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период, соглашением № 111 от 26 марта 2014 года и распоряжением Правительства Республика Башкортостан от 24 февраля № 133-р, предоставлять средства бюджета муниципального образования, полученные за счет средств бюджета Республики Башкортостан и предусмотренные в местных бюджетах на софинансирование полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения для обеспечения устойчивого функционирования объектов коммунальной инфраструктуры, осуществлять в пределах своих полномочий контроль за целевым использованием выделенных средств.

В соответствии с указанным Порядком и пунктами 4.2.3, 4.2.5 соглашения № 111 от 26 марта 2014 года администрации представляют в Министерство ежеквартально не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, отчеты о целевом расходовании субсидий по формам, устанавливаемым Министерством и несут ответственность за достоверность информации, представленной в отчетах, а также за целевое и эффективное использование выделенных им средств, своевременное представление отчетности о выполненных работах.

В соответствии с представленным решением Совета городского округа город Салават третьего созыва от 27.02.2013 № 3-15/202 Управление городского хозяйства Администрации городского округа город Салават наделено правами юридического лица, согласно Положения об Управлении городского хозяйства последнее является отраслевым органом (подразделением) Администрации городского округа г. Салават и осуществляет деятельность по решению вопросов местного значения в области городского хозяйства, также Управление внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (т.1, л.д. 66-90).

В целях реализации соглашения № 111 между Управлением городского хозяйства Администрации городского округа город Салават и ООО «ПромВодоКанал» заключено соглашение № 81 от 22.08.2014 о предоставлении субсидии.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного соглашения субсидия предоставляется в целях финансовой помощи предприятию для погашения кредиторской задолженности организаций коммунального комплекса по оплате топливно – энергетических ресурсов, использованных для поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, погашения кредиторской задолженности за выполненные работы и мероприятия по подготовке к осенне - зимнему периоду 2013-2014 г. г. коммунальных объектов муниципальной собственности, финансирования работ и мероприятий по подготовке к осенне-зимнему периоду 2014-2015 г. г. коммунальных объектов муниципальной собственности.

ООО «Промводоканал» при предоставлении подтверждающих документов для выделения субсидии, согласно письма № 102-2170/исх. от 20.08.2014 предоставило расчет суммы денежных средств необходимых для софинансирования затрат ООО «Промводоканал» по подготовке к осенне-зимнему периоду 2014-2015 годов включающих капитальный ремонт сети наружного освещения ЛОС п. Нугуш на сумму 608 489,34 рубля, капитальный ремонт участка кабельной линии 6 квитанция внешнего энергоснабжения ЛОС п. Нугуш на сумму 501 598, 52 рубля, капитальный ремонт участка питающей линии с заменой перекидных рубильников ЛОС п. Нугуш на сумму 219 493, 97 рублей, а также ремонт участка трубопровода ПХВ по 6 ул., от 23 улицы до 25 улицы, Ду 300 мм L = 361 п.м., от колодца № 227 до колодца № 229 на сумму 15 077 798 рублей 25 копеек с НДС (т.1, л.д.22-23).

Также ООО «Промводоканал» в рамках отчета о расходовании выделенных бюджетных средств был предоставлен договор подряда № 28-14 от 05.05.2014 года заключенный между ООО «Промводоканал» (заказчик) и ООО ПФ «Стис» (подрядчик). Согласно пунктов 1.1, 1.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить следующие работы: ремонт участка трубопровода ПХВ по 6 улице, от 23 улицы до 25 улицы, Ду 300 мм , L = 361 п.м., от колодца № 227 до колодца № 229 (санация методом Инситуформ), для нужд ООО «Промводоканал» , а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях предусмотренных договором. Перечень и состав работ определены сметой являющейся неотъемлемой частью договора. Пунктом 1.4 договора подряда установлены сроки выполнения работ : начало с момента подписания договора, окончание 31.07.2014 (т.1, л.д. 25-29).

Согласно представленной справке о стоимости работ (унифицированная форма КС-3) стоимость работ составила 15 077 708 , 25 рублей (т.1, л.д.30), акт о приеме работ от 31.07.2014 (унифицированная форма КС-2) подписан заказчиком и подрядчиком без возражений (т.1, л.д.31-48).

Указанные документы были предоставлены ООО «Промводоканал» в рамках отчета по использованию субсидии.

В июне 2016 года Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан при проведении проверки законности, результативности (эффективности и экономности) использования межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Республики Башкортостан в ГО г. Салават РБ, было установлено, что указанный ООО «Промводоканал» в заявке и отчете об использовании субсидии, отремонтированный участок трубопровода ПХВ, не является муниципальной собственностью, в связи с чем был сделан вывод о нецелевом использовании предоставленной ответчику субсидии на сумму 12 777 100 тыс. рублей.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права 04 АВ № 477412 от 19.02.2010 года «противопожарный хоз-водопровод 3-го подъема до ул.11, назначение производственное, протяженность 34527 п.м., инв.№ 3106, адрес объекта Республика Башкортостан, г.Салават-6, Северная промзона, УКВ и ОСВ» принадлежит на праве собственности ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» на основании Плана приватизации (т.1, л.д. 55).

То обстоятельство, что отремонтированный на основании договора подряда № 28-14 от 05.05.2014 года заключенного между ООО «Промводоканал» и ООО ПФ «Стис» трубопровод, на момент проведения ремонтных работ в рамках использования выделенной субсидии не являлся собственность ООО «Промводоканал» и не являлся объектом муниципальной собственности не отрицалось ответчиком.

В соответствии с предоставленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Промводоканал» не является муниципальным предприятием, в качестве учредителя выступает Общество с ограниченной ответственностью «Салаватинвест» (т.1, л.д.91-95).

В материалы дело не представлено каких – либо доказательств наличия у ответчика ООО «Промводоканал» объектов муниципальной собственности находящихся в пользовании, либо ином вещном праве.

Изложенное по мнению суда свидетельствует о нарушении ответчиком условий пункта 1.2 соглашения № 81 от 22.08.2014 заключенного между Управлением городского хозяйства Администрации городского округа город Салават и ООО «ПромВодоКанал» о предоставлении субсидии, предусматривающего, что субсидия предоставляется в целях финансовой помощи предприятию для погашения кредиторской задолженности за выполненные работы и мероприятия по подготовке к осенне - зимнему периоду 2013-2014 г. г. коммунальных объектов муниципальной собственности, финансирования работ и мероприятий по подготовке к осенне-зимнему периоду 2014-2015 г. г. коммунальных объектов муниципальной собственности, поскольку каких-либо доказательств использования полученных денежных средств на финансирование мероприятий по подготовке коммунальных объектов муниципальной собственности не представлено. Денежные средства были направлены на ремонт участка трубопровода принадлежащего ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» не являющегося муниципальной собственностью городского округа г. Салават.

Представленные ответчиком, в качестве доказательства целевого использования выделенных бюджетных средств,платежные документыо затратах на закупку топливно-энергетических ресурсов, ремонт оборудования и имущества принадлежащего ответчику, по мнению суда подтверждают расходы ответчика имевшиеся в рамках обычной финансово-хозяйственной деятельности в 2013-2015 годах и не связаны с целевым использованием бюджетных средств на финансирование работ и мероприятий по подготовке к осенне-зимнему периоду 2014-2015 г. коммунальных объектов муниципальной собственности, также как и на закупку топливно-энергетических ресурсов и погашение кредиторской задолженности возникших с связи с эксплуатацией и подготовкой к осенне –зимнему периоду коммунальных объектов муниципальной собственности.

Согласно представленного письма № 216 от 15.05.2017 направленного руководителем Следственного управления по Республике Башкортостан Следственного комитета России в адрес Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан, в производстве следственного отдела по г. Салават находится уголовное дело № 11702800011000035/7914053 возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 285.1 Уголовного кодекса РФ, по факту необоснованного предоставления должностными лицами администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан бюджетных средств ООО «Промводоканал» на общую сумму 12 777 100 рублей, имевшего место в 2014 году.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

На основании части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидий допускается из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий индивидуальным предпринимателям, в том числе должны определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного Кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств проводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Из принципа адресности и целевого характера бюджетных средств следует, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации (ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчиком данные обязательства в части целевого использования бюджетных средств на финансирование работ и мероприятий по подготовке к осенне-зимнему периоду 2014-2015 г. коммунальных объектов муниципальной собственности не выполнены, бюджетные средства направлены на ремонт трубопровода принадлежащего ООО «Салаватнефтеоргсинтез», оплату топливно-энергетических ресурсов в 2014 году и подготовку к осеннее-зимнему периоду 2014-2015 г. цеха БОС очистных сооружений города Салават, оплату услуг ООО «Энергетической сбытовой компании Башкортостана» (ООО «ЭСКБ») по поставке электрической энергии на очистные сооружения г. Мелеуз, а также ремонт оборудования ООО «Промводоканал», то есть расходы понесены в отношении коммунальных объектов не отнесенных к муниципальной собственности.

То обстоятельство, что ООО «Промводоканал» изначально не планировало производить расходование бюджетных средств на подготовку к эксплуатации и содержание коммунальных объектов муниципальной собственности, отражено в заявке поданной ответчиком на получение субсидии, а также содержится в представленном отчете о расходовании бюджетных денежных средств.

Таким образом, в нарушение положений пунктов 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 Соглашения № 081 от 22.08.2014 года ООО «Промводоканал» не использовало средства бюджета для обеспечения устойчивого функционирования объектов коммунальной инфраструктуры в порядке, установленном муниципальным правовым актом, не использовало субсидии, полученные из бюджета по целевому назначению

В соответствии с положениями пункта 4.2.5 Соглашения № 081 у ООО «Промводоканал» возникла обязанность по возврату в бюджет субсидии использованной не по целевому назначению.

Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие той части бюджетных средств, которая используется юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению (ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд считает исковые требования Управления городского Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Промводоканал» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Промводоканал (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 944 000 рублей суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промводоканал (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***> рублей суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промводоканал (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 67 720 рублей суммы государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Пакутин