Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Файзуллиной А.Р., рассмотрев дело по иску УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА, АРХИТЕКТУРЫ И ВОПРОРСАМ ЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ МАРЬЯНОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 5520008929, ОГРН 1155543001558) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ» (ИНН 0278039018, ОГРН 1020203226230) о признании действительными и подлежащими применении на период реконструкции автомобильной грунтовой дороги подъезд к д.Малая Степнинка от Любинский-Марьяновка в Марьяновском муниципальном районе Омской области протяженностью 4395,0 м, год постройки 1992, технические условия от 04.09.2012г. № 07-46-14/10267, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "ОМСКДОРПРОЕКТ" (ОГРН 1035507022572, ИНН 5504085355), ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ "ОМСКАВТОДОР" (ОГРН 1025501383819, ИНН 5507058889)

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 по дов. от 12.12.2016г.;

от сторон – не явились, извещены;

УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА, АРХИТЕКТУРЫ И ВОПРОРСАМ ЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ МАРЬЯНОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действительными и подлежащими применении на период реконструкции автомобильной грунтовой дороги подъезд к д.Малая Степнинка от Любинский-Марьяновка в Марьяновском муниципальном районе Омской области протяженностью 4395,0 м, год постройки 1992, технические условия от 04.09.2012г. № 07-46-14/10267.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

До момента принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, где просит обязать подтвердить технические условия от 04.09.2012 года № 07-46-14/10267 на период реконструкции автомобильной грунтовой дороги подъезд к д.Малая Степнинка от Любинский-Марьяновка в Марьяновском муниципальном районе Омской области протяженностью 4395,0 м, год постройки 1992.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, с иском не согласен.

Определением суда от 10 ноября 2016 годав качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 27 декабря 2016 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "ОМСКДОРПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (направлен отзыв); ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ "ОМСКАВТОДОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и третьих лиц по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, в целях проведения реконструкции автомобильной грунтовой дороги подъезд к д.Малая Степнинка от Любинский-Марьяновка в Марьяновском муниципальном районе протяженностью 4395,0 м, год создания 1992 (данные согласно технического паспорта от 08.12.2010г., выданного ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризаации и землеустройства") (далее - дорога) по заявке Администрации Марьяновского муниципального района были изготовлены и предоставлены в адрес заказчика технические условия от 04.09.2012г. №07-46-14/10267, выданные ОАО АК "Транснефтепродукт" (далее – ТУ от 04.09.2012г.).

Пунктом 10 ТУ от 04.09.2012г. установлено, что при параллельном следовании автодороги, МНПП "Уфа-Омск" и ТОН-1 минимальное расстояние от подошвы насыпи земляного полотна автодороги до оси МНПП "Уфа-Омск" оставить существующее (в настоящее время оно составляет 10м) без расширения полотна в сторону МНПП и изменения категории дороги.

На основании вышеуказанных технических условий Администрацией Марьяновского муниципального района была подготовлена проектно-сметная документация, согласованная с ОАО АК "Транснефтепродукт", получено положительное заключение от 09.01.2013г. №111-02-22-05/35, которым предписывалось, что работы выполнять с соблюдением согласованного проекта производства работ и технических условий от 04.09.2012г. №07-46-14/10267.

07.02.2013г. проектная документация, включая смету и результаты инженерных изысканий на производство работ по реконструкции дороги, получила положительное заключение Главного Управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области №55-1-5-0020-13.

Ввиду отсутствия финансирования в 2013-2014г.г. реконструкция дороги начата не была.

При поступлении на 2015г. из федерального бюджета финансовых средств для реконструкции дороги Управлением строительства, архитектуры и вопросам ЖКХ Администрации Марьяновского муниципального района (далее - Управление) были продолжены работы по подготовке документации, необходимой для реконструкции дороги.

29.09.2014 ФАУ "Главгосэкспертиза России" выдано положительное заключение о проверке сметной стоимости по проектной документации объекта реконструкции.

На запрос о подтверждении ТУ от 04.09.2012г. в адрес Управления от АО "Транснефть-Урал" были направлены технические условия от 08.10.2015г. №21-13-17/28512 (далее – ТУ от 08.10.2015г.), пункт 10 которых содержит условие о необходимости наличия минимального расстояния от подошвы насыпи земляного полотна автодороги до оси МНПП "Уфа-Омск" 30 метров, а также совершения иных действий, не предусмотренных ранее выданными ТУ от 04.09.2012г.

Изменение технических норм и требований, предъявляемых в отношении реконструируемого объекта, содержащихся в ТУ от 04.09.2012г., ответчик объясняет вступлением в силу 15.03.2013 Федерального закона от 04.03.2013 №22-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", отдельные законодательные акты РФ и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 ст.333.33 ч.2 Налогового кодекса РФ" которым внесены изменения в п.11 ч.1 ст.48.1 Градостроительного кодекса РФ в соответствии с чем к опасным производственным объектам, подлежащим регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством РФ о промышленной безопасности опасных производственных объектов относятся:

- опасные производственные объекты Iи II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества. В связи с чем начиная с 15.03.2013 года подтверждение ранее выданных технических условий требует совершения дополнительных процедур установленных Приказом Минрегиона России от 01.04.2008 №36 "О порядке разработки и согласовании специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства".

Вместе с тем за период с 04.09.2012г. по 08.12.2015г. никаких конструктивных изменений объекта реконструкции, а также МНПП "Уфа-Омск" не производилось.

Перенести существующую с 1992г. автомобильную дорогу на 30м от МНПП не представляется возможным из-за прохождения вдоль дороги иных линейных объектов (водо-, энергоснабжения и т.д.), а также в связи с наличием прав третьих лиц на примыкающие к дороге земельные участки. Кроме того, выполнение технических норм и заданий, предусмотренных ТУ от 08.10.2015г., требует совершение дополнительных действий, влекущих значительные расходные обязательства, средства на которые не предусмотрены согласованной проектно-сметной документацией и не выделены для целей реконструкции из федерального бюджета.

Истец считает, что технические условия на реконструкцию дороги от 04.09.2012г. №07-46-14/10267, выданные ОАО "АК Транснефтепродукт", разработаны в соответствии с правилами нормативов безопасности при параллельном следовании линейных объектов, действовавшими на момент их выдачи, т.е. в соответствии с требованиями законодательства, действующего в месте и на момент их составления.

Истец указал, что проектно-сметная документация по реконструкции дороги подготовлена , в том числе, и на основании ТУ от 04.09.2012г. Таким образом, процедура реконструкции дороги фактически уже начета с 2012 года подготовительным этапом оформления необходимой документации.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Несмотря на то, что с 15.03.2013г. законодателем изменены требования, предъявляемые к правилам нормативов безопасности при параллельном следовании линейных объектов, считает, что в данном случае технические условия, выданные 04.09.2012г. соответствуют требованиям закона и являются действующими, в связи с чем обратился в суд с заявлением и просит обязать подтвердить технические условия от 04.09.2012 года № 07-46-14/10267 на период реконструкции автомобильной грунтовой дороги подъезд к д.Малая Степнинка от Любинский-Марьяновка в Марьяновском муниципальном районе Омской области протяженностью 4395,0 м, год постройки 1992.

Ответчик считает исковые требования не обоснованными, так как истец избрал ненадлежащий способ защиты права; ответчик указанные технические условия от 04.08.2012 №02-46-14/10267 не выдавал, а по причине их не соответствия действующим требованиям АО "Транснефть-Урал" 08.10.2015 выдало новые технические условия (№ТУР-21-13-17/28152) на проектирование и реконструкцию объекта "Реконструкция автомобильной дороги"; указал на истечение срока действия технических условий, выданных 04.09.2012 ОАО "Уральское объединение трубопроводного транспорта нефтепродуктов».

Представитель третьего лица Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области в суд не явился, ранее представил отзыв, указав, что в соответствии с Положением о Главном управлении, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 15 января 2013 года № 2, Главное управление является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области государственный строительный надзор и на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

07.02.2016 Главным управлением истцу было выдано положительное заключение государственной экспертизы проектной документации № 55-1-5-0020-13 (далее – положительное заключение экспертизы) на объект капитального строительства «Реконструкция автомобильной дороги. Подъезд к д. Малая Степнинка в Марьяновском районе Омской области».

Проектная документация, получившая положительное заключение, была разработана на основании технических условий № 02-46-14/9473 от 16.08.2012 ОАО «Уралтранснефтепродукт».

Пунктом 10 указанных технических условий предусмотрено, что при параллельном следовании автодороги и МНПП «Уфа-Омск» минимальное расстояние от подошвы насыпи земляного полотна автодороги до оси МНПП «Уфа-Омск» должно составлять 30 м. Иных проектных решений в Главное управление не поступало.

В свою очередь, технические условия от 04.09.2012 № 07-46-14/10267, при проектировании, а также при проведении государственной экспертизы проектной документации не рассматривались, просит заявление истца оставить без удовлетворения.

Третье лицо ООО «Проектный институт «Омскдорпроект» указало на заключение муниципального контракта с истцом 19.12.2011 года, в ходе работ по которому были рассмотрены технические условия от 04.09.2012 года в дополнение к техническим условиям от 16.08.2012 года.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется определенными способами, направленными на восстановление нарушенных прав.

Такой способ защиты как обязать подтвердить ранее выданные технические условия не предусмотрен ст.12 ГК РФ либо иными законами.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Как указал истец, ОАО "Уралтранснефтепродукт" выдало ФИО2 Омской области технические условия от 04.09.2012 года на реконструкцию объекта "Реконструкция автомобильной дороги. Подъезд к д.Малая Степнинка в Марьяновском районе Омской области" существующей грунтовой межпоселковой автомобильной дороги до д.Малая Степнинка Марьяновского района Омской области.

Указанная автодорога расположена в охранной зоне магистрального нефтепродуктопровода "Уфа-Омск".

Согласно п.10 Технических условий было предусмотрено, при параллельном следовании автодороги и МНПП "Уфа-Омск" и ТОН-1 минимальное расстояние от подошвы насыпи земляного полотна автодороги (IV категория) до оси МНПП "Уфа-Омск" оставить существующее без расширения полотна автодороги в сторону МНПП и изменения категории автодороги.

Пунктом 18 указано, что срок действия выданных технических условий – 12 месяцев с момента подписания.

Технические условия на реконструкцию дороги от 04.09.2012 №07-46-14/10267 были выданы ОАО "Уралтранснефтепродукт".

05.06.2014 ОАО "Уралтранснефтепродукт" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Уралсибнефтепровод" (после переименования АО "Транснефть-Урал").

В связи с тем, что технические условия не соответствовали требованиям, предъявляемым Сводом правил СП 36.13330.2012 "СНиП 2.05.06.-85*. Магистральные трубопроводы" Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* (утв. Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 №108/ГС), требованиям Градостроительного кодекса РФ АО "Транснефть-Урал" 08.10.2015 выдало новые технические условия (№ТУР-21-13-17/28152) на проектирование и реконструкцию объекта "Реконструкция автомобильной дороги". Подъезд к д.Малая Степнинка в Марьяновском районе Омской области (устройство дорожного полотна из асфальтобетона) существующей грунтовой межпоселковой автомобильной дороги до д.Малая Степника в Марьяновском районе Омской области при параллельном следовании с магистральным продуктопроводом "Уфа-Омск" DND350 на участке с км 1138 по км 1141 и пересечении с МНПП "Уфа-Омск" на участке км 1141 (километраж по трассе МНПП "Уфа-Омск").

Согласно п.7.15 указанного Свода Правил СП 36.13330.2012 СП 36.13330.2012 "СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы" Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* (утв. Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 108/ГС) расстояния от оси подземных и наземных (насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения из безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

В соответствии с п.3 Приложения 4 минимальное расстояние от оси нефтепроводов и нефтепродуктопроводов от автомобильных дорог IV-V категорий должно составлять 30м.

Пунктом 10 выданных ответчиком технических условий от 08.10.2015 № ТУР-21-13-17/28152, в соответствии с требованиями п.7.15 указанного правил СП 36.13330.2012 предусмотрено условие, что минимальное расстояние от подошвы насыпи автодороги (IV категория) до оси МНПП "Уфа-Омск" должно составлять не менее 30м.

В соответствии с п.3 приказа Минрегиона России от 21.10.2010 №4544 "О порядке разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства" в зависимости от степени обеспеченности планируемого к строительству объекта действующими нормативными положениями разрабатываются нормы, содержащие технические требования на проектирование, строительство и эксплуатацию объектов, указанных в ст.48.1 Градостроительного кодекса РФ, для проектирования которых недостаточно требований по надежности и безопасности, установленных нормативными техническими документами.

Согласно пп. а п.11 ч.1 ст48.1 Градостроительного кодекса РФ опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством РФ о промышленной безопасности опасных производственных объектов: опасные производственные объекты I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества.

Магистральный продуктопровод "Уфа-Омск" относится к опасному производственному объекту 1 класса опасности, о чем Обществу выдано свидетельство о регистрации №А41-00041-0152.

Для согласования отступлений от требований СП 36.133330.2012 и в соответствии с Градостроительным кодексом и приказом Минрегиона России от 21.10.2010 №4544) "О порядке разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства" необходимо разработать в составе проектной документации специальные технические условия на проектирование объекта с отступлением от свода правил (СНиП).

Истцом в составе проектной документации специальные технические условия на проектирование объекта с отступлением от свода правил не представлены.

Срок действия технических условий, выданных 04.09.2012 ОАО "Уральское объединение трубопроводного транспорта нефтепродуктов" (№07-46-14/10267) был установлен (12 месяцев с момента подписания технических условий) до 04.09.2013 и на момент выдачи новых технических условий (02.10.2015) истек.

В соответствии с Положением о Главном управлении, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 15 января 2013 года № 2, Главное управление является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области государственный строительный надзор и на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Действующим градостроительным законодательством Российской Федерации предусмотрено, что работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства должны осуществляться в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно пункту 4.4, таблице 4 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» объект относится к IV категории дорог.

В соответствии с пунктом 3.16, п. 3 таблице 4 СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», действовавшим в период разработки проектной документации и прохождения государственной экспертизы, расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее 30 м.

Согласно приказу Ростехрегулирования от 01.06.2010 № 2079 «Об утверждении Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Приказ) применение пункта 3.16 СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» обеспечивается в добровольном порядке.

В свою очередь, технические условия от 04.09.2012 № 07-46-14/10267, при проектировании, а также при проведении государственной экспертизы проектной документации не рассматривались(письмо от 07.12.2016 года №822-16/ю).

Иных доказательств истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, требования истца об обязании подтвердить технические условия от 04.09.2012 года № 07-46-14/10267 на период реконструкции автомобильной грунтовой дороги подъезд к д.Малая Степнинка от Любинский-Марьяновка в Марьяновском муниципальном районе Омской области протяженностью 4395,0 м, год постройки 1992 являются безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА, АРХИТЕКТУРЫ И ВОПРОРСАМ ЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ МАРЬЯНОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании подтвердить технические условия от 04.09.2012 года № 07-46-14/10267 на период реконструкции автомобильной грунтовой дороги подъезд к д.Малая Степнинка от Любинский-Марьяновка в Марьяновском муниципальном районе Омской области протяженностью 4395,0 м, год постройки 1992, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н.Нурисламова