Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом путем направления по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу копии определения о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о времени и месте судебного заседания. О времени и месте судебного заседания также под роспись был извещен представитель ответчика, принимавший участие в предварительном судебном заседании 29.11.2012г.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО «Лесопромышленная компания «Селена» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству лесного хозяйства о признании незаконным предписания № 1 от 05.09.2012г.

Заявитель представил дополнительное обоснование заявленных требований. Принято судом.

Ответчик на судебном заседании 29.11.2012г. с заявленными требованиями не согласился, письменный отзыв и документы в обоснование доводов и возражений не представил.

Ответчик представил определение от 08 ноября 2012г. об отмене оспариваемого предписания.

Представитель заявителя на судебном заседании свои требования поддержал.

Как следует из материалов дела, 12.09.2012г. заместителем главного государственного лесного инспектора Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2 ООО «Лесопромышленная компания «Селена» выдано предписание № 1 об устранении выявленных нарушений требований лесного законодательства до 05.09.2012г.

Предписанием предписано обществу приостановить заготовку древесины на лесных участках, переданных в аренду согласно договорам от 11.09.2009г. № 32, от 21.11.2009г. № 09, от 21.12.2009г. № 03, от 11.09.2009г. № 30, от 21.12.2009г. № 05, от 10.09.2009г. № 31, от 21.12.2009г. № 06 до устранения нарушений лесного законодательства указанных в пункте 3 и 4 заключения от 30 июля 2012г. межведомственной комиссии по оценке реализации ООО «ЛПК «Селена» приоритетного инвестиционного проекта «Создание производства с полным циклом переработки древесины».

Срок исполнения – немедленно.

В предписании указано, что основаниями вынесения предписания являются – Постановление Правительства РФ от 30.06.2007г. № 419, заключение от 30.07.2012г. Межведомственной комиссии по оценке реализации «ЛПК «Селена» приоритетного инвестиционного проекта «Создание производства с полным циклом переработки древесины», письма Рослесхоза от 09.07.2012г. № НК-10-54/7827, от 20.06.2012г. № ВЧ-10-54/6883.

Заявитель считает, что данное предписание выдано незаконно, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя по следующим основаниям.

Проверка, на основании которой вынесено предписание не являлась плановой и до сведения общества не доводилась.

Оснований для проведения внеплановой проверки не имелось.

Акт проверки, протокол не составлялись, а заключение межведомственной комиссии, по мнению заявителя, не является ни актом, ни протоколом и не может являться основанием для вынесения предписания.

Заявитель также указывает, что об отмене предписания заявитель должным образом не был уведомлен, определение об отмене предписания №1 от 05.09.2012г. до настоящего времени не получил.

Считает, что, несмотря на отмену предписания, заявленные требования подлежат рассмотрению по существу и оспариваемое предписание должно быть признано недействительным, т.к. заявитель на протяжении около трех месяцев был незаконно ограничен в осуществлении предпринимательской деятельности, что повлекло за собой значительные для него убытки.

Выслушав представителя заявителя и проверив обоснованность его доводов заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих оснований.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

12.09.2012г.. обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена» заместителем главного государственного лесного инспектора Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2 выдано предписание № 1 об устранении выявленных нарушений требований лесного законодательства до 05.09.2012г., которым обществу предписано приостановить заготовку древесины на лесных участках, переданных в аренду согласно договорам от 11.09.2009г. № 32, от 21.11.2009г. № 09, от 21.12.2009г. № 03, от 11.09.2009г. № 30, от 21.12.2009г. № 05, от 10.09.2009г. № 31, от 21.12.2009г. № 06.

Определением от 08 ноября 2012г. заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2 оспариваемое предписание отменено.

При этом, ответчиком не представлено доказательств направления обществу «Селена» определения об отмене предписания либо иным образом извещения общества «Селена» об отмене предписания до дня судебного заседания 29.11.2012г.

Заявитель на судебном заседании пояснил, что ему не было известно об отмене предписания, и что им исполнялись требования предписания о запрете заготовки древесины на лесных участках, переданных в аренду согласно договорам от 11.09.2009г. № 32, от 21.11.2009г. № 09, от 21.12.2009г. № 03, от 11.09.2009г. № 30, от 21.12.2009г. № 05, от 10.09.2009г. № 31, от 21.12.2009г. № 06. Работы по заготовке древесины были приостановлены, что привело к простоям деятельности производств и значительным убыткам для предприятия.

В соответствии с п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение соответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, в подтверждение наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого предписания.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена» и Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан были заключены договоры аренды лесных участков № 30, № 31 и № 32 от 11.09.2009г., № 03, № 05, № 06 и № 09 от 21.12.2009г., согласно которых обществу «Селена» передаются ленные участки для использования в целях и объемах, указанных в приложениях № 3 к договорам.

Лесные участки переданы для заготовки древесины в объемах, указанных в приложениях № 3 к договорам.

Лесные участки по договорам переданы на сроки аренды 49 лет.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ заготовка древесины является одним из видов использования леса.

В соответствии со т. 28 Лесного кодекса РФ использование лесов может быть приостановлено только в случаях предусмотренных федеральным законодательством.

Приостановление использования лесов в случаях предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях осуществляется в судебном порядке.

В иных случаях приостановление использования лесов осуществляется органами исполнительной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений Федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) являющимися государственными лесными инспекторами или лесничими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации имеют право: пресекать нарушения лесного законодательства, в том числе приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных настоящим кодексом документов.

Исходя из ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ таким документом является договор аренды лесного участка.

Согласно ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ граждане юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В данном случае, у арендатора ООО «ЛПК «Селена» имеются все необходимые документы на заготовку древесины, оформленные в установленном законом порядке. Заготовка древесины осуществляется на лесных участках в соответствии с заключенными договорами аренды лесных участков.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что ООО «ЛПК «Селена» при заготовке древесины были допущены нарушения лесного законодательства

В силу положений ч. 1 ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой и вывозом из леса древесины.

Часть 1 ст. 3.12 КоАП РФ устанавливает, что административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 настоящего Кодекса. (часть 2.1 ст. 96 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с подп. 8 п. 3 ст. 96 Лесного кодекса РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанные в ч. 2.1 данной статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами ли лесничими в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за неисполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Предписание является ненормативным правовым актом, вынесенным компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, содержащим обязательные для исполнения адресатом требования об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений. Поскольку за неисполнение требований предписания законодательством предусмотрена административная ответственность требования властно-распорядительного характера, содержащиеся в предписании должны быть реальными и исполнимыми.

Предписание должно быть выдано при наличии соответствующих доказательств, подтвержденных материалами административного дела.

Межведомственной комиссией проводилась проверка относительно соблюдения инвестиционного законодательства в сфере освоения лесов. Минлесхозом РБ проверка соблюдения обществом лесного законодательства не проводилась.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007г. № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов» объектом контроля являются обязательства инвестора по созданию и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных договором аренды лесного участка.

Проверка деятельности юридического лица в ходе контроля должна осуществляться должностным лицом с учетом требований Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п. 5 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ (ред. от 28.07.2012г.) утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом.

Проверка, на основании которой было вынесено обжалуемое предписание не являлась плановой.

До сведения общества в нарушение требований п. 5 ст. 9 Закона № 294-ФЗ проверка не доводилась. Оснований для проведения внеплановой проверки не было.

Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. (ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 28.07.2012)

При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе:

1) проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица;

2) осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (ст. 15 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 28.07.2012).

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В акте проверки указываются:

1) дата, время и место составления акта проверки;

2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

3)дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;

5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;

6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;

9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. (ст. 16 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 28.07.2012). Акт проверки в нарушение данных требований не составлялся, обществу не направлялся. О проведении проверки общество надлежащим образом не извещалось. С приказом (распоряжением) о проведении проверки общество не ознакомлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЛПК «Селена» также не составлялся. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес общества не поступало.

Заключение от 30.07.2012г. межведомственной комиссии не является ни актом проверки, предусмотренным Федеральным законом № 294-ФЗ, ни протоколом либо постановлением по делу об административном правонарушении. Само по себе заключение межведомственной комиссии не может являться основанием для вынесения предписания об устранении нарушений требований лесного законодательства.

Кроме того руководитель либо представитель общества в работе межведомственной комиссии участия не принимали. О существовании заключения от 30.07.2012г., а также письмах Рослесхоза общество узнало только из предписания № 1 от 05.09.2012г. С заключением межведомственной комиссии общество не ознакомлено. Возможности представить по нему свои возражения общество предоставлено не было. В связи с чем неизвестно какие конкретно нарушения лесного законодательства вменяются обществу, по какому договору аренды лесного участка и по каким лесным участкам они были выявлены. Также в предписании № 1 от 05.09.2012г. отсутствуют ссылки на нормы права.

Согласно части 16 статьи 10 указанного Закона, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим федеральным законом требований к организации и проведению проверок не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленным муниципальными правовыми актами и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для вывода о том, что оспариваемое предписание не соответствует закону. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что оспариваемое предписание, которым наложен запрет на заготовку древесины, нарушает законные права и интересы ОО «ЛПК «Селена».

Приостановление заготовки древесины по договорам аренды лесных участков № 30, № 31 и № 32 от 11.09.2009г., № 03, № 05, № 06 и № 09 от 21.12.2009г. на основании незаконного предписания № 1 от 05.09.2012г. влечет за собой для общества значительные убытки.

Общество, основной деятельностью которого является заготовка и переработка древесины с момента вынесения предписания и до момента его извещения об отмене предписания практически было лишено возможности осуществлять свою хозяйственную деятельность на переданных в аренду лесных участках.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, заявленные требования о признании его незаконным (недействительным) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего заявления в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая для его в силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для возврата заявителю госпошлины в этом случае из бюджета статья 333.40 НК РФ не содержит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «Лесопромышленная компания «Селена» удовлетворить.

Признать недействительным (незаконным) предписание Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 05 сентября 2012г. № 1.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена» ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.А. Сакаева