Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКОЕ ЗОЛОТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 93200 руб., третье лицо ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по дов. от 14.06.2016г.;

от ответчика: не явились, извещены;

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКОЕ ЗОЛОТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 93200 руб.

До момента принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, где просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 93 200 руб.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Ответчик в суд не явился, ранее представил отзыв на иск.

Определением суда от 24 октября 2016 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, обратилась к суду с заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные объяснения по делу.

Определением суда от 13 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении производства по делу А07-16380/16 отказано.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, ФИО3 с 1997 года являлась единственным учредителем и генеральным директором ООО "Русское золото".

05.04.2012г. уставный капитал общества был увеличен до 20 000 руб. за счет средств принятого в состав участников общества ФИО2, доли в уставном капитале Общества перераспределены: 50% доли в уставном капитале ФИО3, 50% доли в уставном капитале ФИО2

По результатам корпоративного спора решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2015г. по делу №А07-22469/2014были восстановлены права ФИО3, исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил признать недействительными все решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ ЗОЛОТО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), оформленные протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ ЗОЛОТО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от 26.09.2014.

Признать недействительными все решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ ЗОЛОТО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), оформленные протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ ЗОЛОТО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от 29.09.2014.

Признать недействительным заявление (оферту) генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ ЗОЛОТО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), выполненное от имени ФИО3 об уступке принадлежащей ей доли в размере 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ ЗОЛОТО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от 29.09.2014.

Признать недействительным Договор купли-продажи доли в размере 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ ЗОЛОТО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от 29.09.2014 № 1.

Признать недействительными решения участника общества с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ ЗОЛОТО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), оформленные решением участника общества с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ ЗОЛОТО" от 20.10.2014.

Восстановить за ФИО3 право корпоративного контроля в обществе с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ ЗОЛОТО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), путем признания за ФИО3, права собственности на долю 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ ЗОЛОТО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), право собственности ФИО2 на указанную долю в размере 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ ЗОЛОТО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) прекратить.

В остальной части исковых требований отказано.

УФНС по РБ в решении № 192 от 08.09.2015г. по жалобе ФИО3 на решение МИФНС № 39 по РБ о государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО "Русское золото", содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц решило:

1. Жалобу ФИО3 в части отмены решения МИФНС № 39 по РБ от 07.10.2014 о государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО "Русское золото", содержащиеся в ЕГРЮЛ, удовлетворить.

2. МИФНС № 39 по РБ запись с государственным регистрационным номером 2140280926168, внесенной 07.10.2015 в ЕГРЮЛ, признать недействительной.

Решением суда от 26.08.2015г. по делу №А07-3789/2015 ООО «Русское Золото» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Русское Золото» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей возложено на конкурсного управляющего ООО «Русское Золото» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на арбитражного управляющего ФИО5.

Определением суда от 08.06.2016г. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Русское Золото» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО6.

24.11.2014г. платежным поручением № 3 от 24.11.2014г. ООО "Русское золото" со своего расчетного счета №40702810529300001194, открытом в филиале "Нижегородский" ОАО "Альфа-Банк" г.Нижний Новгород перечислило ответчику на счет 40817810108100048783, открытый в ОАО "Альфа-Банк" <...> 200 руб. с назначением платежа "зарплата за первую половину ноября 2014г., хозрасходы. НДС не облагается", что, по мнению истца, является неосновательным обогащением и основанием для обращения истца в суд.

Ответчик в суд не явился, представил отзыв на иск, ранее в суде пояснил, что с иском не согласен, утверждает, что сумма в размере 93 200 руб. была перечислена физическим лицом ФИО2 до введения процедуры банкротства ООО "Русское золото", представил квитанцию №122 от 29.01.2015г., выданную Альфа-Банком, в соответствии с которой ФИО2 как физическое лицо и учредитель внес временную финансовую помощь ООО "Русское золото" в сумме 160 000 руб. на расчетный счет, пояснил, что трудовой договор не составлялся, считает возможным произвести зачет денежных средств 93200 руб., в счет оказанной ФИО2 временной финансовой помощи.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, обратилась к суду с заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала позицию истца.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Русское золото» (далее по тексту - общество) зарегистрировано 07.12.1998 Администрацией Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан за основным государственным регистрационным номером <***>.

ФИО3 являлась участником ООО «Русское золото», назначена на должность единоличного исполнительного органа - генерального директора общества.

05.04.2012 года уставный капитал общества был увеличен до 20 000 руб. за счет средств лица, принимаемого в состав участников общества – ФИО2

Доли в обществе были перераспределены: 50% долей в уставном капитале общества принадлежали ФИО3 и 50% долей в уставном капитале общества принадлежали ФИО2.

Как следует из материалов дела, решением суда от 14.08.2015г. по делу №А07-22469/2014 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

В остальной части исковых требований отказано.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение с ответчика, а именно 24.11.2014г. платежным поручением № 3 от 24.11.2014г. ООО "Русское золото" со своего расчетного счета перечислило ответчику сумму 93 200 руб. с назначением платежа "зарплата за первую половину ноября 2014г., хозрасходы. НДС не облагается".

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответственность лиц, выступающих от имени юридического лица и причинивших убытки юридическому лицу, исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, может наступить при наличии вины, при этом, согласно пункту 3 статьи 53 названного Кодекса, вина нарушителя выражается в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства в порядке ст. 65 АПК РФ в подтверждении оснований приобретения спорной суммы.

При отсутствии документального обоснования перечисленных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что не может быть признано как разумное и добросовестное данное действие директора, о наличии убытков в размере истребуемой суммы , а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКОЕ ЗОЛОТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКОЕ ЗОЛОТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в размере 93 200 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3728 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н.Нурисламова