Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклеёновой М.М., рассмотрев дело по иску

Закрытого акционерного страхового общества «ТАСК», г. Минск (УНП 100003006)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Авиапромышленная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) ООО «Центртранссервис» (ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании в порядке суброгации 136 821 руб. 95 коп. суммы ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика 2, третьего лица – представители не явились, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 123 АПК РФ.

от ответчика 1) - ФИО2, доверенность от 07.11.2014

Закрытое акционерное страховое общество «ТАСК», г. Минск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиапромышленная лизинговая компания" (далее – ответчик 1), ООО «Центртранссервис» (далее – ответчик 2) о взыскании в порядке суброгации 136 821 руб. 95 коп. суммы ущерба.

08 декабря 2014г. от истца поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя истца в связи с невозможностью обеспечить явку в предварительное судебное заседание 10.12.2014г., исковые требования поддерживает в полном объеме, сообщил, что отзыв на исковое заявление истцом не получен.

Ответчик (1) отзывом на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители истца, ответчика (2), третьего лица в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил. Поскольку указанные лица о времени и месту судебного заседания надлежащим образом извещены в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 июля 2013 года на территории Российской Федерации (а/д Москва-Уфа 1231 км) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Рено» гос. номер АВ 55124 и п/п «Шварц Мюллер» гос. номер А3715А4.

Виновником причиненного ущерба является ФИО1, управляющий а/м «Рено» гос. номер <***>. Собственником автомобилей является ООО «Авиапромлизинг».

В результате указанного ДТП а/м «Рено» гос. номер АВ 55124 и п/п «Шварц Мюллер» гос. номер А3715А4 получили механические повреждения.

ЗАСО «ТАСК» урегулировало претензию страхователя, выплатив страховое возмещение в размере 5 272, 58 евро.

Восстановление поврежденного автомобиля было произведено ремонтной организацией АВ АUТО, объем произведенных ремонтных работ указан в ремонтных калькуляциях.

Таким образом, размер вреда, выраженный в российских рублях на дату ДТП (10.07.2013г.) составил (курс 1евро- 42, 6389 руб.) 224 817 руб.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При том на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80% их стоимости.

Согласно приложенному расчету размер вреда с учетом износа составил 136 821,95 руб.

Настоящим иском истец в порядке суброгации просит взыскать указанную сумму ущерба с собственника транспортного средства - Общества с ограниченной ответственностью "Авиапромышленная лизинговая компания" и лизингополучателя – владельца автомобиля - ООО «Центртранссервис».

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1.5 договора купли- продажи автомобиля №К/250-Л245/12 от 01.06.2012г. автомобиль был приобретен Обществом «Авиапромлизинг» для передачи в лизинг Обществу «ЦентрТрансСервис» (лизингополучатель) на условиях заключенного между ответчиками договора финансовой аренды (лизинга) №Л245/12 от 01.06.2012г.

21 августа 2012г. в соответствии с актом №Л245/12 приема- передачи имущества в лизинг по договору финансовой аренды (лизинг) от 01 июня 2012г. №Л245/12 транспортное средство было принято лизингополучателем в лизинг.

Согласно п.1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ (ред. От 28.06.2013г.) «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с п.п.4.2.1 договора лизингополучатель принял на себя обязательства с момента получения предмета лизинга (с момента подписания товарной накладной) в соответствии с п.3.1 договора нести ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также риски, связанные с его утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при эксплуатации, и иные имущественные риски.

Таким образом, на основании положений Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ (ред. От 28.06.2013г.) «О финансовой аренде (лизинге)» и п.п.4.2.1 договора ответственным причиненный ущерб является лизингополучатель – ООО «Центртранссервис».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положения ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая положения ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

На основании изложенных обстоятельств и приведенных норм права сумма ущерба в размере 136 821,95 руб. подлежит взысканию с ООО «Центртранссервис», требования к лизингодателю ООО «Авиапромлизинг» - удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец заявил о возложении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 815 руб.

В качестве доказательства понесенных расходов за оказание юридических услуг истцом представлен договор об оказании услуг №12/4 от 28.05.2012г., счет- фактура №101 от 22.07.2014г., платежное поручение №7485 от 23.07.2014г.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде, к числу которых в силу ст.106 АПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 ст.110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным отнести судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 815 руб. на ответчика. Указанные расходы документально подтверждены, расходы понесены в разумных пределах.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного страхового общества «ТАСК», г. Минск (УНП 100003006) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центртранссервис» (ОГРН <***>)в пользу Закрытого акционерного страхового общества «ТАСК», г. Минск (УНП 100003006) 136 821 руб. 95 коп. – сумму ущерба, 11 815 руб. – сумму расходов по оплате услуг представителя, 2852 руб. 32 коп. – сумму расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В.Журавлева