Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по РБ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Александрова Анатолия Борисовича к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя заявителя, ответчика, арбитражный суд установил, что Управлением государственного автодорожного надзора по РБ проведена проверка ИП Александрова А.Б. по вопросам соблюдения требований Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

По результатам проверки Управлением государственного автодорожного надзора по РБ составлены акт № 01-32 от 23.01.2009г., протокол об административном правонарушении № 09-09-05п от 23.01.2009г. в отношении ответчика по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении условий лицензирования, а именно:

- график (расписание) движения по маршруту № 1К г. Белорецка не согласован в установленном порядке;

- не организовано проведение послерейсового медицинского осмотра водителей;

- не организовано проведение предрейсового технического осмотра транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлен в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Александров А.Б., имея лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (регистрационный номер АСС-02-09102580, сроком действия с 24.01.2005г. по 23.01.2010г.), осуществляет перевозки пассажиров по регулярным городским маршрутам г. Белорецка РБ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001года № 128-ФЗ перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), а также перевозка пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом, относятся к видам деятельности, при осуществлении которых требуется лицензирование

Согласно ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия – совокупность установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации требований и условий, выполнение которых является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу с п/п «б», «в» п.4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе:

- соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

- соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с п. 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса России от 08.01.1997г. № 2 владельцы автобусов обязаны разрабатывать графики (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами. При этом, согласно параграфу 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 24.12.1987г. № 176, движение автобусов и таксомоторов на маршрутах организуется по расписаниям. Расписания движения автобусов и таксомоторов на городских, пригородных и внутрирайонных маршрутах утверждаются автотранспортными предприятиями по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами городских, районных Советов народных депутатов.

Доказательств того, что график (движение) по маршруту № 1К г. Белорецк согласован в установленном законодательством порядке, ИП Александров А. Б., в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил.

Довод ответчика о том, что в Федеральном законе от 08.11.2007г. № 259-фз «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» требования о согласовании графиков (расписаний) движения автобусов на маршрутах не установлены, судом отклоняется, так как названные требования установлены, как отмечено выше, параграфом 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 24.12.1987г. № 176, на которые ссылается заявитель, и которые являются действующими нормами права.

В соответствии с п.1 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995г. № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. При этом, в силу п. 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ №2 от 08.01.1997г. в соответствии со статьей 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения" владельцы автобусов обязаны организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов.

Доказательств того, что ИП Александров А.Б. организовал проведение послерейсового медицинского осмотра водителей, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Довод заявителя о том, что согласно подпункту «в» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями являются соблюдений положений ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения, а нарушение ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» не является нарушением таковых, судом отклоняется исходя из того, что как установлено п/п «б» п.4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров. Пунктом 1 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995г. № 196-ФЗ, в рамках медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, как раз установлено проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

При этом в силу пункта 2.5.2 и 2.5.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 года № 15 при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет:

- организации и проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств в порядке и сроки, предусмотренные Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 20.09.84 ( п.2.5.2);

- контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки (п.2.5.4).

Статья 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ запрещает эксплуатацию транспортных средств, при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей указан в постановлении Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения». Правила дорожного движения, в свою очередь, предусматривают устранение неисправностей в соответствии с ГОСТом Р 51709-2001, регламентирующий методы проверки транспортного средства. Так, в соответствии с п. 5.1.2.4 названного ГОСТа, тормозная система должна проверяться при помощи роликовых стендов; с п.5.2.3 ГОСТа для определения суммарного люфта применяется специальный прибор; с п. 5.6.4 ГОСТа герметичность газовой системы питания проверяют с использованием специального прибора - индикатора-течеискателя. Исходя из смысла названных норм следует, что проведение технического обслуживания, в том числе и предрейсовый технический осмотр, должен проводиться с использованием соответствующих инструментов при наличии соответствующей базы.

Ссылку ответчика на штамп и подпись в путевых листах о предрейсовых технических осмотрах, которые доказывают проведение таковых, суд отклоняет исходя из следующего.

Заявителем представлены путевой лист автобуса ИП Александрова А.Б. № 1 от 22.01.2009г. на автобус ГАЗ 322132, регистрационный знак ВТ 969 02 RUS (л.д. 41), акт технического осмотра названного автобуса от 23.01.2009г., которым установлены обнаруженные неисправности: рулевое управление имело перемещение узлов и деталей неисправная тормозная система, утечка масла с ДВС, люфт правого шкворня, отсутствует знак «шипы», отсутствуют световозвращатели, трещины лобового стекла, и сделано заключение: «автомобиль не исправен в настоящее время» (л.д. 42); диагностическая карта автобуса ГАЗ 322132, регистрационный знак ВТ 969 02 от 22.01.2009г., в которой отмечены вышеназванные неисправности (л.д. 43); протокол о запрещении эксплуатации автобуса ГАЗ 322132, регистрационный знак ВТ 969 02 от 22.01.2009г (л.д. 44); протокол задержания названного автобуса от 22.01.2009г.; постановление о привлечении Гущенкского А.П., управлявшего автобусом ГАЗ 322132, регистрационный знак ВТ 969 02 по путевому листу от 22.01.2009г. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 47).

Кроме того, в путевом листе от 22.01.2009г. в графе о предрейсовом техосмотре значится, что выпуск автобуса ГАЗ 322132, регистрационный знак ВТ 969 02, осуществил ИП Гущенский А.П., однако доказательств полномочий ИП Гущенского А.П. на проведение предрейсового техосмотра, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что технический осмотр транспортных средств перед выездом на линию ИП Александровым А.Б. не проводится, а отметки в путевых листах (штамп и подпись) проставляются формально.

Как установлено п/п «б» п.5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637 использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра, является грубых нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в осуществлении перевозок пассажиров без согласованного в установленном порядке графика (расписания) движения по маршруту № 1К г. Белорецка; без организации проведения послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов; без организации проведение предрейсового технического осмотра транспортного средства, подтверждается материалами дела, а именно актом проверки № 01-32 от 23.01.2009г., протоколом об административном правонарушении № 09-09-05п от 23.01.2009г., а также путевыми листами (л.д. 15-18, 41), актом технического осмотра автобуса ГАЗ 322132, регистрационный знак ВТ 969 02 от 23.01.2009г. (л.д. 42); диагностической картой от 22.01.2009г.(л.д. 43); протоколом о запрещении эксплуатации автобуса (л.д. 44); протоколом задержания от 22.01.2009г.(л.д. 46); постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 47).

Поскольку деятельность индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности они обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

При производстве по делу об административном правонарушении Управлением государственного автодорожного надзора по РБ нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено, протокол об административном правонарушении от 23.01.2009г. составлен с участием ИП Александрова А.Б., права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, о чем имеется роспись ИП Александрова А.Б.

На основании изложенного арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от 4000 рублей до 5000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом суд учитывает принцип соразмерности и справедливости наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (совершение административного правонарушения впервые), и в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ назначает административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Управления государственного автодорожного надзора по РБ удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Александрова Анатолия Борисовича, (05.02.1972 года рождения, адрес регистрации: РБ, г. Белорецк, ул. Кирова, 68, кВ. 246, ИНН 025623800038) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.1 КоАП Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 30 дней с даты принятия решения.

В случае непредставления доказательства добровольной уплаты штрафа выдать исполнительный лист по истечении тридцати дней после вступления решения в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по РБ

Р/С 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ г.Уфы в УФК по РБ

КБК 10611690040040000140 БИК 048073001 ИНН получателя 0278013588 КПП получателя 027801001 ОКАТО 80401000000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Я.Хафизова