Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миграновой Г.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью промышленно -производственное предприятие "Стройреммонтаж" ( ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 комбинированного вида Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>)

третье лицо - финансовое управление администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

о взыскании долга в размере 357 739 руб. 75 коп., судебных расходов в размере 35 000 руб.

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1 представитель по дов. №184 от 19.10.13, паспорт.

От ответчика: не явились, извещены в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

От третьего лица: ФИО2, дов от 02.08.2013 №12-20, паспорт.

ООО ППП "Стройреммонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МДОУ детский сад № 1 комбинированного вида Кировского района ГО г.Уфа о взыскании долга в размере 357 739 руб. 75 коп., судебных расходов в размере 35 000 руб.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, отзыв в котором ответчик сумму долга признает, обязуется погасить сумму долга по мере поступления бюджетных средств, ходатайствует о снижении суммы судебных расходов.

Представитель третьего лица сумму долга не оспаривает, ходатайствует о снижении суммы судебных расходов до разумных пределов.

Представитель истца – не возражает против ходатайств ответчика и третьего лица, считает возможным снизить сумму судебных расходов до 25000 руб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договорам №4 от 01.02.2012, 18 от 25.04.2012, 23 от 02.07.2014, 36 от 01.10.2012.

В материалы дела истцом представлены договоры №4 от 01.02.2012, 18 от 25.04.2012, 23 от 02.07.2014, 36 от 01.10.2012. Природа гражданско-правовых отношений сторон по договорам схожа, предъявляемые требования подведомственны и подсудны одному и тому же суду; подлежат рассмотрению в одном и том же порядке производства.

В силу ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

По договору №4 от 01.02.2012 истец обязался выполнить общестроительные работы в здании МДОУ детский сад № 1 комбинированного вида Кировского района ГО г.Уфа, а ответчик обязался принять работы и оплатить их.

По договору № 18 от 25.04.2012 (л.д. 27-25) истец обязался выполнить общестроительные работы в здании МДОУ детский сад № 1 комбинированного вида Кировского района ГО г.Уфа, а ответчик обязался принять работы и оплатить их.

По договору № 23 от 02.07.2012 (л.д. 46-32) истец обязался выполнить капитальный ремонт системы оповещения, пожарной сигнализации и электромонтажные работы в МДОУ детский сад № 1 комбинированного вида Кировского района ГО г.Уфа, а ответчик обязался принять работы и оплатить их.

По договору № 36 от 01.10.2012 (л.д.33-39) истец обязался выполнить истец обязался выполнить общестроительные работы в здании МДОУ детский сад № 1 комбинированного вида Кировского района ГО г.Уфа, а ответчик обязался принять работы и оплатить их.

Положениями договоров стороны определили предмет договора, цену работ, срок действия договора, порядок приема и оплаты работ, сроки начала и окончания работ, сроки, порядок сдачи и приемки выполненных работ, ответственность сторон, обеспечением материалами и оборудованием, права и обязанности сторон, гарантийные обязательства, действия в условиях непреодолимой силы, контроль и надзор за исполнением работ, ответственность сторон, порядок урегулирования споров, приложения к договору, адреса и реквизиты сторон.

Поскольку исследуемые договоры содержат все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуты соглашения, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование заявленных требований представил счет-фактуры, акты о приемке выполненных работ, локальные сметные расчеты, графики выполнения работ, протоколы согласования цены (л.д. 40-94).

Ответчик в представленном отзыве исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица в представленном отзыве признает наличие задолженности ответчика, обосновывает задолженность отсутствием бюджетного финансирования.

В соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Истцом так же заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб.

Ответчик в отзыве заявил ходатайство о снижении суммы судебных расходов. Против взыскания судебных расходов не возражает.

Представитель третьего лица сумму долга не оспаривает, ходатайствует о снижении суммы судебных расходов до разумных пределов. Против взыскания судебных расходов не возражает.

Представитель истца не возражает снизить заявленную ко взысканию сумму судебных расходов до 25 000 руб.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Требования истца о взыскании с ответчика 25 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств разумными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца. В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 333 от 26.08.2013 по оплате 35 000 руб. за юридические услуги согласно договору №5 от 26.08.2013.

Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (в редакции от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой законодательства государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью промышленно -производственное предприятие "Стройреммонтаж" ( ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 комбинированного вида Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью промышленно -производственное предприятие "Стройреммонтаж" ( ОГРН <***>) сумму долга в размере 357 739 руб. 75 коп., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по госпошлине в размере 10 154 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р.Абдуллина

________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/