Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вальшиной М.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикаевой Л.Х., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт нефтегазовой, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора № 32-2013 от 03.09.2013г. на разработку проектной и рабочей документации.

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО1 по доверенности №49-16 от 23.03.2016г., ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.09.2016г.

ООО "ЮГРАНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "НИПИГАЗНЕФТЕХИМ" о расторжении договора№ 32-2013 от 03.09.2013г. на разработку проектной и рабочей документации.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки правовой позиции, ссылаясь на неполучение копии иска и случайном осведомлении о судебном заседании, ходатайство об объединении в одно производство настоящего иска и дела по его иску к истцу об устранении недостатков. Назвать номер дела, возбужденного по его иску затруднился.

Согласно ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 названной статьи).

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2016 судом установлен срок для предоставления отзыв на исковое заявление- 24.08.2016. Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2016, 27.10.2016 суд так же обязал ответчика представить отзыв по существу исковых требований. Кроме того, в судебном заседании 27.10.16г. (лд. 64) присутствовал представитель ответчика, которому также было предложено представить отзыв на исковое заявление.

Учитывая период, прошедший с момента принятия судом иска 04.08.2016 к производству и до оглашения резолютивной части решения, у ответчика имелось достаточно времени для подачи отзыва, заявлений, возражений и предоставления соответствующих доказательств в обоснование доводов.

Действия ответчика, ходатайствующего об отложении судебного разбирательства не могут быть признаны добросовестным использованием соответствующего процессуального права и расцениваются судом как злоупотребление правом.

Доводы ответчика о том, что истцом не направлена копия иска в его адрес, опровергается материалами дела, согласно квитанции от 26.07.2016 (лд.8) ответчику вручена копия иска курьерской службой доставки. Кроме того, суд отмечает о несостоятельности данного довода, ввиду неполучения ответчиком также судебной корреспонденции, направленной судом по юридическому адресу (лд.60,61,71).

Согласно ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ).

Для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 130 АПК РФ.

При этом ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ устанавливает обязанность суда первой инстанции объединить в одном производстве дела в случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения производится при наличии процессуальной целесообразности совершения этого действия, под которой следует понимать достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Процессуальная целесообразность также предполагает под собой возможность более быстрого и правильного разрешения спора в целях эффективного правосудия, выполнения задач арбитражного судопроизводства, обеспечения принципа процессуальной экономии

Суд, рассмотрев фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что из представленных в суд материалов дела не усматривается, что объединение дел в одно производство будет способствовать достижению указанных целей и приведет к процессуальной экономии.

Ходатайство ответчика об объединении дел судом отклонено, поскольку не представлено мотивированного письменного ходатайство, не указан номер дела и сущность спора, не представлены доказательства возбуждения дела и связи его с рассматриваемым делом.

Отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку не нарушает его права на судебную защиту.

Кроме того, объединение дел не приведет к более быстрому рассмотрению дела, так как настоящее исковое заявление поступило 28.07.2016 и рассмотрение дела неоднократно откладывалось ввиду неявки ответчика и по его ходатайству, что нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

Выслушав представителей истца, исследовав представленные материалы, суд установил следующее.

Основанием исковых требований являются правоотношения сторон вытекающие из договора на создание проектной продукции.

Между сторонами 03.09.20.13г. заключен договор №32-2013 на разработку проектной и рабочей документации (л.д.14-19), предметом которого является разработка исполнителем (истец) по поручению заказчика (ответчик) проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция склада ЗПКТ» в полном объеме согласно техническому заданию на проектирование (приложение№1 к договору) и в соответствии с условиями технических требований, а заказчик принять и оплатить выполненные работы согласно условиям договора (п. 1.1 договора)

Пунктом 2.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ – 03.09.2013, окончание работ – 30.12.2013.

Стоимость подлежащих выполнению работ определена на основании протокола соглашения о договорной цене и составляет 4 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 610 169 руб. 49 коп. (п.3.1 договора)

Согласно п. 3.3. договора оплата заказчиком по настоящему договору производится по результатам выполнения этапов работ в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии выставления исполнителем заказчику надлежащим образом оформленного счета-фактуры и при условии получения соответствующих денежных средств от генерального проектировщика ГУП ИНХП РБ.

Как следует из п. 9.1 договора расторжение договора возможно по соглашению сторон, в одностороннем порядке заказчиком в соответствии с условиями договора или в судебном порядке по основаниям, указанным в ГК РФ.

Согласно п. 9.5 договора исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке в случае просрочки оплаты выполненных работ на срок более чем 3 (три) месяца.

Истцом работы выполнены на сумму 4 000 000 руб., что подтверждается актами №1 от 16.12.2013, №2 от 30.12.2014, №3 от 30.12.2014 (лд. 20-22), подписанными в двустороннем порядке.

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ, истец обратился в суд о взыскании с ответчика о взыскании 2 600 000 руб. суммы долга, пени в сумме 31 200 руб. за неисполнение обязательств по договору № 32-2013 на разработку проектной и рабочей документации, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 008 руб. 33 коп. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2015 по делу № А07-12466/2015 исковые требования ООО "ЮГРАНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" удовлетворены частично, с ООО "НИПИГАЗНЕФТЕХИМ" взыскано 2 600 000 руб. суммы долга по договору № 32-2013 от 03.09.2013г., 31 200 руб. суммы пени за период с 03.03.2015 по 01.04.2015, 37537 руб. 50 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2015 по 04.06.2015, 36 338 руб. расходов по государственной пошлине (лд. 23-30)

Постановлением от 11.03.2016 возбуждено исполнительное производство № 12453/16/02002-ИП в отношении ответчика, на основании исполнительного листа № ФС 010725376 по делу № А07-12466/2015 (лд. 31-32)

Исковые требования мотивированы тем, что сумма долга ответчиком не погашена, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров № 32-2013 от 03.09.2013 исх. №1833-01 от 30.05.2016 (лд. 10)

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору-подряду на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Указанный вид договора является разновидностью договора подряда, к которому применимы общие нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договоров-подрядов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив условия договора, основания для признания его незаключенным либо ничтожным не усмотрел.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали календарный план работ (л.д. 43-44).

В разделе 3 договора сторонами согласован порядок оплаты этапов работ – 60 календарных дней с момента подписания акта.

Пунктом 9.5 предусмотрено право исполнителя на расторжение договора в судебном порядке в случае просрочки оплаты выполненных работ на срок более чем 3 месяца. Как указано выше, задолженность ответчика перед истцом подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2015 по делу № А07-12466/2015, которое на момент направления уведомления о расторжении договора и рассмотрения настоящего иска ответчиком не исполнено.

Истцом направлены по двум адресам, в том числе юридическому, уведомления о расторжении договора исх. № 1833-01 от 30.05.2016, которые поступили в место вручения 02.06.2016 и возвращены отделением почтовой связи 07.07.2016 по истечении срока хранения (лд. 11, 12).

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам). В таком случае направление сообщения по иному адресу не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Юридически значимыми являются сообщения, с которыми согласно закону или условиям сделки связано наступление гражданско-правовых последствий для другого лица. Последствия юридически значимого сообщения наступают с момента его доставки этому лицу или его представителю.

В ст. 165.1 ГК РФ содержатся общие правила, по которым можно определить момент доставки этих сообщений. Иные правила могут быть предусмотрены законом, условиями сделки, а также следовать из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился. Оба условия должны выполняться одновременно:

- сообщение было направлено и поступило адресату;

- сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

На основании положений ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу, что неполучение корреспонденции по указанному в договоре адресу является риском адресата. Кроме того, юридическое лицо несет риск неполучения корреспонденции по своему юридическому адресу, а также риск ненадлежащей организации деятельности по получению почтовой корреспонденции. Учитывая сказанное, суд признал доводы истца о том, что ответчик уведомлен о расторжении договора подряда обоснованными.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 указанной статьи).

Доказательства того, что на момент направления ответчику уведомления о расторжении договора, задолженность в размере 2 600 000 руб. по договору № 32-2013 от 03.09.2013 на стороне ответчика отсутствовала, ООО "НИПИгазнефтехим" не представило.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд принял решение удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы истца по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть заключённый сторонами договор № 32-2013 от 03.09.2013г. на разработку проектной и рабочей документации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт нефтегазовой, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. расходы по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Х.Вальшина