Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление № 975

от третьего лица, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора не явились, уведомлено надлежащим образом, уведомление №1407.

Закрытое акционерное общество «Классик Компани» (далее ЗАО Классик Компани) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 62500 рублей компенсации в связи с нарушением исключительных прав на объекты смежных прав за фонограммы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил иск, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на объект смежных прав за использование каждой фонограммы со ссылкой на положения ст.ст. 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением арбитражного суда от 23.12.08. уточнения к иску были приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв не представил.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.08. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечен ФИО2 Третье лицо, не заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьями 16, 37, 38 Закона «Об авторском праве и смежных правах», действовавшим в момент заключения договоров от 6.12.06. № 612, № А6-0612 автору произведения, исполнителю в отношении его исполнения, производителю фонограммы принадлежат исключительные права на использование произведения, исполнения, фонограммы в любой форме, в том числе распространение.

Между ФИО2 (творческий псевдоним Евгений Чужой) (Автор) и ЗАО Классик компани (Издатель) был заключен договор от 6.12.06. № А6-0612, согласно которого Автор передает, а Издатель приобретает все исключительные имущественные авторские права, перечисленные в ст. 16 Закона «Об авторском и смежных правах» на использование в любой форме и способом произведений, указанных в Приложениях к договору. В соответствии с Приложением № 2 к указанному договору Автор передает Издателю все исключительные имущественные авторские права, вошедшие в альбом «Где-то далеко», в перечень произведений включены песни автором музыки, текста и исполнителем которого указан Е.Чужой, в том числе произведения: «Чужой», «Осенний сон», «Над зоной облака», «Клафелиновая история», «Резиночка» и другие.

Между ФИО2 (творческий псевдоним Евгений Чужой) (Правообладатель) и ЗАО Классик компани (Компания) был заключен договор от 6.12.06. № 612, согласно которого Правообладатель передает, а компания приобретает все исключительные смежные права, перечисленные в ст. 37,38 Закона «Об авторском и смежных правах», права переходят от правообладателя к компании при передаче фонограмм с записанными произведениями, указанными в приложении 1, факт передачи отражается в акте приема-сдачи, являющемся неотъемлемой частью договора. В соответствии с Приложением № 1 к указанному договору , оформленному актом приема-передачи прав от 6.12.06., Правообладатель сдал, а Компания приняла фонограммы с записанными музыкальными произведениями на носителе формата DAT или CD-R, вошедшие в альбом «Где-то далеко», в том числе с песнями автором музыки, текста и исполнителем которого указан Е.Чужой: «Чужой», «Осенний сон», «Над зоной облака», «Клафелиновая история», «Резиночка» и другие.

Вышеуказанные договора были заключены в соответствии с положениями статей 30, 38 Закона «Об авторском праве и смежных правах», договора были заключены в течение всего срока охраны авторских и смежных прав.

31.05.08. в торговой точке, принадлежащей ответчику, находящейся по адресу <...> магазин «Премьера была осуществлена продажа диска формата МР3, содержащего фонограммы с музыкальными произведениями Сметанкина Е.Н. из альбома «Где-то далеко», в том числе с произведениями: «Чужой», «Осенний сон», «Над зоной облака», «Клафелиновая история», «Резиночка» и другие.

Истец считает, что имело место распространение контрафактного диска, содержащего фонограммы с музыкальными произведениями Сметанкина Е.Н., признаками контрафактности диска истец называет: отсутствие информации о правообладателе, отличие полиграфии контрафактного диска от оригинала, отсутствие оклейки марки правообладателя на диске.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены имущественные авторские и исключительные смежные права истца на распространение произведений Сметанкина Е.Н.: «Чужой», «Осенний сон», «Над зоной облака», «Клафелиновая история», «Резиночка» истец обратился в арбитражный суд с иском и просит взыскать с ответчика 62500 рублей компенсации за незаконное использование 5 фонограмм.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности, являющееся объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии с Федеральным законом «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» с 1.01.08. часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие; по правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие; права на результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

В связи с тем, что реализация контрафактного диска осуществлена 31.05.08., исключительные права переданные истцу по договорам подлежат защите в соответствии с правилами, установленными частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельствах дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности либо за допущенное правонарушение в целом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение или на объект смежных прав, к которым относятся фонограммы, автор или иной обладатель исключительного права вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда (статьи 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с вышеназванными договорами истцу были переданы ФИО2 (автором музыки, текста, исполнителем, изготовителем фонограмм) исключительные права на произведения и на фонограммы с записанными музыкальными произведениями.

Нарушение ответчиком исключительных авторских и смежных прав, переданных истцу по договорам, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Факт продажи ответчиком диска с названием «Евгений Чужой» подтвержден видеозаписью (л.д.39), согласно просмотра видеозаписи с отражением его результатов в протоколе судебного заседания от 29.01.09., в ходе просмотра видеозаписи было установлено: на прилавке выложены диски с названием «Жека», «Евгений Чужой», продавец пробивает два чека по 100 рублей, продавец выписывает два товарных чека и скрепляет кассовые чеки к товарным чекам, к кассовому чеку на 100 рублей от 31.05.08 скреплен товарный чек от 31.05.08. с наименованием товара «Е.Чужой» на сумму 100 рублей, на товарном чеке видна печать ответчика, произведена съемка свидетельства ФИО1 на стене около продавца, на кассовом чеке видны дата, время, сумма покупки, наименование ответчика, идентификационный номер ответчика. Полиграфия приобретенного диска на видеозаписи похожа на полиграфию диска, приобщенного к материалам дела истцом как контрафактного диска. Данные кассового чека и товарного чека на видеозаписи совпадают с данными кассового и товарного чека, имеющегося в материалах дела.

Факт оплаты товара подтвержден кассовым чеком ответчика от 31.05.08. на сумму 100 рублей, в котором указано наименование ответчика, идентификационный номер ответчика, время покупки (л.д. 34), а также товарным чеком от 31.05.08. на сумму 100 рублей, в котором в графе наименование товара указано«MP3 Е.Чужой», имеется печать ответчика (л.д. 34).

Контрафактность диска MP3 с названием «Евгений Чужой » (л.д.39) подтверждается отличием полиграфии диска от представленного в материалы дела полиграфии оригинала диска, отсутствием на диске марки правообладателя.

Таким образом, факт нарушения исключительных прав истца и наличие прав у истца на обладание исключительными правами подтверждается материалами дела.

В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлены доказательства правомерности действий ответчика при реализации диска с названием «Евгений Чужой».

Исходя их характера нарушения, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, арбитражный суд, считает, что взысканию подлежит с ответчика компенсация в размере 50 тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах требование истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, исходя из заявленных требований. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату в соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Классик Компани» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Классик Компани» компенсацию в размере 50000 рублей, расходы по уплаченной по иску государственной пошлине в размере 2375 рублей.

Выдать Закрытому акционерному обществу «Классик Компани» справку на возврат госпошлины в размере 125 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев после вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ахметгалиева Д.М.