Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Министерства промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в лице Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 16.09.2013г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – ведущий специалист-эксперт отдела организационно-правовой работы по доверенности без номера от 14.01.2014г., личность удостоверена паспортом.

от административного органа: не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан (далее – Заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов) (далее – Административный орган, Управление) о признании незаконным постановления об административном правонарушении от 16.09.2013г. № 110/2013.

В обоснование заявленных требований Заявитель указал, что Министерством 24.06.2013г. согласована форма № 3, согласованная форма получена представителем группы компаний ОАО "Башкирэнерго", а также была направлена в адрес ООО "Башкирская генерирующая компания", оценка этому Административным органом при вынесении оспариваемого постановления дана не была; в оспариваемом постановлении по вопросу надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и разъяснении прав говорится о надлежащем извещении Администрации городского округа г. Уфы.

Возражая против доводов Заявителя, Административным органом в материалы дела был представлен отзыв (л.д. 43-48), в котором указал, что вина Министерства во вмененном ему административном правонарушении была установлена и полностью подтверждается материалами административного дела; доводы Заявителя о том, что им полностью выполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе, являются необоснованными, поскольку ООО "Башкирская генерирующая компания" было указано на недостатки формы № 3, которые Министерством исправлены не были; указание в оспариваемом постановлении на надлежащее извещение Администрации городского округа г. Уфы является опиской, которая была исправлена 11.10.2013г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил, что 05.06.2013г. заместителем начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства об обязании согласовать Форму № 3 "Перечень работ по мобилизационной подготовке, расходы на проведение которых не подлежат компенсации из бюджета по группе компания ОАО "Башкирэнерго" на 2008-2010 годы в срок до 05.09.2012г. в отношении должников Министерства промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан и Правительства Республики Башкортостан в пользу взыскателя ООО "Башкирская генерирующая компания" на основании исполнительного листа № 005412830 от 25.02.2013г., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-8140/2012.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен добровольный срок для исполнения исполнительного документа (в течение 5-ти дней с момента получения должниками копии постановления).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Министерством 05.06.2013г., однако в срок, указанный для добровольного исполнения, им не было совершено действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с постановлением от 19.06.2012г. "О взыскании исполнительского сбора" с Министерства взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

В связи с неисполнением Министерством требований, содержащихся в постановлении от 05.06.2013г., Управлением в соответствии с постановлением от 19.06.2013г. "О назначении нового срока исполнения" был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – в течение пяти дней со дня получения постановления от 19.06.2013г. Названное постановление было получено Министерством 21.06.2013г., однако также не было исполнено.

В связи с неисполнением Министерством вышеуказанного постановления Управлением 05.09.2013г. в отношении Заявителя был составлен протокол № 110 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 сентября 2013 года Управлением было вынесено постановление по делу № 110/2013 о привлечении Министерства к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение без уважительных причин требований исполнительного документа в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2012г. по делу № А07-8140/2012 признано незаконным бездействие Министерства, выразившегося в неправомерном не исполнении функций по согласованию Формы № 3 "Перечень работ по мобилизационной подготовке, расходы на проведение которых не подлежат компенсации из бюджета по группе компаний общества "Башкирэнерго" на 2008-2010 годы" (далее – Форма № 3); также суд обязал Министерство согласовать Форму № 3 в срок до 05.09.2012г.

Указанное решение было оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012г. и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа о 31.10.2013г.

В связи со вступлением решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2012г. в законную силу, 25.02.2013г. был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения.

В силу частей 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

05 июня 2013 года на основании выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан исполнительного листа № 005412830 от 25.02.2013г. Управлением в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, полученное Министерством 05.06.2013г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Факты вынесения Управлением постановлений о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения Министерству подтверждается материалами дела и Заявителем не оспаривается.

Заявитель указывает, что Административным органом не учтено, что Министерством 24.06.2013г. осуществлено согласование формы № 3, согласованная формы получена представителем группы компаний ОАО "Башкирэнерго" 24.06.2013г., а также направлена в адрес ООО "Башкирская генерирующая компания".

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, из материалов дела, в частности, письменных пояснений ООО "Башкирская генерирующая компания" от 30.07.2013г. (л.д. 89), следует, что согласованная форма № 3, переданная представителю ООО "Башкирская генерирующая компания", составлены не предприятиями группы компания Открытое акционерное общество "Башкирэнерго", а неустановленными лицами.

Согласно пункту 4 "Рекомендаций по форме документов, подтверждающих право организаций, имеющих мобилизационные задания (заказы) и (или) задачи по мобилизационной работе, на налоговые льготы, а также на включение в состав внереализационных доходов обоснованных затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке", утв. Минэкономразвития РФ, Минфином РФ 16.08.2005г., единственным субъектов, имеющим право подготавливать "Перечень работ по мобилизационной подготовке, расходы на проведение которых не подлежат компенсации из бюджета" по форме № 3, является организация, имеющая мобилизационное задание и (или) задачи по мобилизационной работе, т.е., группа компания во главе с Открытым акционерным обществом "Башкирэнерго".

Поскольку, как уже указывалось выше, переданные Министерством документы не подписаны представителями ОАО "Башкирэнерго", то названные документы не являются Формами № 3.

Данному факту также была дана оценка Арбитражным судом Республики Башкортостан в определении по делу № А07-8140/2012 от 06 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013г. и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2014г., которым Форма № 3 была признана несогласованной.

Таким образом, Заявителем в порядке, установленном частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства согласования Формы № 3 и исполнения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-8140/2012.

Довод Заявителя о том, что в постановлении от 31.07.2013г. в качестве должника указана Администрация городского округа г. Уфа судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно статье 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Кроме того, указанное право судебного пристава закреплено также в статье 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как подтверждается материалами дела, 11.10.2013г. Административным органом было вынесено постановление о внесении изменений в постановление по делу об административном правонарушении от 16.09.2013г., которым указанная описка была исправлена.

Кроме того, само по себе несоблюдение процессуальной формы постановления от 16.09.2013г. не привело к принятию неправильного решения, права и законные интересы Заявителя данной опиской не нарушены.

Доказательств обратного Заявителем в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, исходя из представленных сторонами доказательств, оцененных арбитражным судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования Заявителя являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Министерства промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решение по делу об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas. аrbitr.ru или федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина