Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Галимовой Н. Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтияровой Х.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества "Оценка и Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к жилищно-строительному кооперативу "Строим дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: ОАО «СтройПроектЦентр»

о признании недействительным решения общего собрания ЖСК «Строим дом» об исключении из членов кооператива, оформленного протоколом № 58 от 06.10.2011 года,

с участием в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, адвокат, удостоверение №03/1736, доверенность от 25.09.2012; ФИО2 по доверенности от 07.06.2012г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 31.01.2012.

от 3-го лица: ОАО «СтройПроектЦентр» ФИО4, представитель по доверенности от 15.10.2012г.

Закрытое акционерное общество "Оценка и Компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о признании недействительным решения общего собрания жилищно-строительного кооператива «Строим дом» об исключении из членов кооператива ЗАО «Оценка и Компания», оформленного в форме протокола № 58 общего собрания членов ЖСК от 06.10.2011 года.

Истец в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал согласно представленному отзыву на исковое заявление. Третье лицо заявленные требования считает необоснованными по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности и отказе в удовлетворении требований в связи с истечением трехмесячного срока давности, предусмотренного ст.198 АПК РФ (л.д.19 т.2).

Истец возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что решение общего собрания кооператива оспаривается в порядке искового производства, поскольку оно не относится к ненормативным правовым актам, согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ применяется общий срок исковой давности, составляющий три года (л.д.62-64 т.2).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд с заявлением в порядке ст. 198 АПК РФ, суд находит его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 197, 198 АПК РФ оспариваются решения и действия (бездействия) органов, должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия.

Решение общего собрания кооператива по своей природе не является ненормативным правовым актом органа, осуществляющего публичные полномочия, которые могут быть оспорены в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возникшие правоотношения сторон не относятся к категории публичных правоотношений, а вытекают из заключенного гражданско-правового договора присоединения (членского договора).

Таким образом, заявление о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива подлежит предъявлению в порядке искового производства. В соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Суд считает, что срок исковой давности заявителем не пропущен, поскольку оспариваемое решение собрания принято 06 октября 2011 года, а иск подан в арбитражный суд РБ 26 сентября 2012 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л :

21 декабря 2009 года между истцом и ответчиком в лице председателя правления Жилищно-строительного кооператива «Строим Дом» ФИО5 были заключены четыре членских договора (договоры присоединения) №7/186, № 7/195, № 7/196, № 7/197, согласно которым за истцом как за членом кооператива, в соответствии с п.3 членского договора, было закреплено право на приобретение объектов недвижимости в строящемся жилом доме по строительному адресу: г.Уфа, ул.Бакалинская, дом №7, квартиры № 186, 195, 196, 197 (л.д.14, 17, 20, 23 т.1).

В соответствии с пунктом 6 указанных договоров член кооператива обязался осуществлять внесение паевых и членских взносов в соответствии с графиком платежей. Из представленных графиков платежей следует, что вступительные, членские и паевые взносы подлежали внесению сроком 21 декабря 2009 года (л.д. 15, 18, 21, 24 т.1).

21 декабря 2009 года сторонами был подписан акт приема-передачи простых векселей по предъявлению, эмитентом которых являлся ОАО «СтройПроектЦентр» : СПЦ №0908129 от 10.12.2009 года, СПЦ №0908130 от 10.12.2009г., СПЦ № 0908131 от 10.12.2009г., СПЦ №0908132 от 10.12.2009г. на сумму 3 950 000 руб. В акте указано, что ЖСК «Строим Дом» принимает вексель по номиналу в счет расчетов с ЗАО «Оценка и Компания» по членским договорам от 21.12.2009г. № 7/197, 7/186, 7/196 и 7/195 (л.д.26 т.1).

Истец представил квитанцию от 10 марта 2010г., подтверждающую внесение в кассу ЖСК «Строим Дом» денежных средств размере 3000 руб. в счет оплаты вступительного взноса (л.д.27 т.1).

Истец не представил доказательств того, что им были уплачены членские взносы по договорам, а именно : по членскому договору № 7/186 в сумме 30 000 руб., по членскому договору № 7/195 в сумме 28 725 руб., по членскому договору № 7/196 в сумме 30 000 руб., по членскому договору № 7/197 в сумме 29 775 руб.

Таким образом, истцом не были уплачены в соответствии с заключенными договорами членские взносы в общей сумме 118 500 руб.

Решением общего собрания членов кооператива «Строим Дом» от 06.10.2011 года (протокол № 58) истец был исключен из членов кооператива на том основании, что им были допущены существенные нарушения Устава ЖСК и Положения «О порядке приема в Жилищно-строительный кооператив «Строим Дом», а именно не уплата членских взносов, срок оплаты которых в соответствии с подписанными членскими договорами был декабрь 2009 г. (л.д.13 т.1).

На данном собрании было принято также решение о снятии с квартир №186, №195, №196, №197 в жилом доме №7 по ул.Бакалинская, г.Уфы закрепления за ЗАО «Оценка и Компания» и возврате внесенных им паевых взносов и иных платежей.

Закрытое акционерное общество "Оценка и Компания"обратилось в арбитражный суд РБ с настоящим заявлением о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «Строим Дом» об исключении общества из членов кооператива, оформленного в форме протокола № 58 от 06.10.2011 года.

В обоснование требований заявитель ссылается на нарушение порядка проведения собрания и принятия решения, поскольку общество, как член кооператива, также как и другие члены кооператива, не извещалось о проведении собрания и не принимало участия в собрании, голосование на собрании от имени членов кооператива осуществлялось представителем Б.Х.ХБ., доверенности на голосование не соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Истец указывает на не соблюдение порядка исключения за неуплату членских взносов, поскольку вопрос о признании причин просрочки платежей уважительными правлением кооператива не рассматривался с участием члена кооператива. Истец считает, что с его стороны не было допущено грубого неисполнения обязанностей без уважительных причин, поскольку паевые и вступительные взносы им были уплачены. Заявленные требования истец основывает на положениях ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права, а также на ст.48 ЖК РФ, регулирующей порядок оформления доверенности на представителя при участии в голосовании на собрании.

Ответчик требования не признает, ссылаясь в отзыве на то, что правоотношения, связанные с деятельностью жилищно-строительного кооператива, регулируются Уставом кооператива согласно ст.113 и 116 Жилищного кодекса, а не ст.ст.46 и 48 ЖК РФ, которые относятся к проведению собраний собственников помещений в многоквартирном доме. Устав ЖСК «Строим Дом» не предусматривает нотариальной доверенности для голосования, достаточно простой письменной формы согласно п.8.9 Устава. Ответчик указывает на грубое нарушение истцом обязанностей по договору по неуплате членских взносов, поскольку просрочка платежей составляет более 20 месяцев, неуплата имела место по всем четырем членским договорам, согласно п. 3.9.1 Устава нет оснований для признания причин просрочки уважительными. В порядке, установленном п.8.8 и п.11.5 Устава, извещение о дне проведения собрания было вывешено на доске объявлений по адресу: <...> – в офисном помещении кооператива (л.д.1-2 т.2).

Третье лицо – ОАО «Строй Проект Центр» в отзыве ссылается на отсутствие у ЗАО «Оценка и Компания» оснований для предъявления иска, поскольку векселя, переданные обществом кооперативу «Строим Дом» в счет уплаты паевых взносов, не могут являться средством оплаты (л.д.17-18 т.2).

Оценив представленные доказательства по делу и доводы участников судебного процесса, суд пришел к следующим выводам.

Жилищно-строительный кооператив «Строим Дом» был образован в августе 2006 года, учредителями выступили ООО «Спецхимснаб», ООО «СтройПроектЦентр» и физические лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7 согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.70-82 т.1).

В соответствии со статьей 113 Жилищного Кодекса РФ вопросы деятельности жилищно-строительного кооператива регулируются его Уставом, в том числе положения о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, порядке вступления и выхода из кооператива, порядке уплаты взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, и другие не противоречащие настоящему Кодексу и федеральным законам положения.

Согласно части 3 статьи 130 Жилищного кодекса РФ член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных Кодексом или уставом жилищного кооператива.

Суду представлен на обозрение Устав ЖСК «Строим Дом», утвержденный решением Общего собрания учредителей кооператива по протоколу № 42 от 18.06.2010г. (л.д.48-69 т.1).

В уставе жилищно-строительного кооператива «Строим Дом» установлены обязанности члена кооператива, в том числе по своевременному и полному внесению вступительного, паевого, членского взносов и иных платежей в размерах и порядке, установленном Положением «О приеме в Кооператив…» и членским договором (пункт 3.6.4 Устава).

Согласно пункту 3.9 Устава член кооператива может быть исключен решением Общего собрания кооператива по представлению председателя правления кооператива, в случаях, которые признаются существенным нарушением членского договора со стороны члена кооператива, в том числе при наличии у члена кооператива просрочки по уплате вступительного, паевого, членского, дополнительного взноса и иных платежей, установленным членским договором, если просрочка допущена на срок более одного месяца (пункт 3.9.1).

Факт просрочки в уплате членских взносов, предусмотренных членскими договорами от 21.12.2009года, со стороны ЗАО «Оценка и Компания» подтверждается материалами дела. Неисполнение данного обязательства относится согласно пункту 3.9 Устава к существенным нарушениям членского договора, влекущим возможность исключения члена кооператива.

В соответствии с утвержденным решением общего собрания кооператива от 03.08.2006г. Положением «О порядке приема в Жилищно-строительный кооператив «Строим Дом», внесения паевых и иных платежей и предоставления объектов недвижимости» (л.д.28-27 т.1), был предусмотрен особый порядок исключения члена кооператива в случае просрочки уплаты установленных Уставом взносов.

Согласно пункту 11.4 Положения, в случае если член кооператива без уважительных причин допустил просрочку внесения паевых, членских и дополнительных взносов на срок более одного месяца или не оплатил неустойку, Правление кооператива вправе принять решение об исключении члена кооператива (л.д. 38 т.1).

Пунктом 11.6 этого же Положения предусмотрено, что вопрос о признании причин просрочки платежей уважительными, решается Правлением Кооператива, а в случае несогласия члена Кооператива, допустившего просрочку, с решением Правления Кооператива - Собранием Кооператива. Решение Собрания Кооператива является окончательным. Доказательством уважительности причин могут служить документы (нотариально заверенные копии), представляемые членом Кооператива.

Как видно из материалов дела, вопрос об исключении из членов кооператива лиц, не уплативших взносы, в том числе ЗАО «Оценка и Компания», рассматривался на заседании Правления ЖСК «Строим Дом» 16 сентября 2011 года (протокол № 70 – л.д.7-8 т.2).

Как утверждает истец, он не был уведомлен о рассмотрении вопроса об исключении его из членов кооператива, не был приглашен на заседание Правления и не знал о проведении общего собрания кооператива 06.10.2011г.

Ответчик не представил в суд доказательств уведомления общества ЗАО «Оценка и Компания» о рассмотрении данного вопроса на заседании Правления, хотя согласно Положению член кооператива вправе представить доказательства уважительности причин просрочки, а также выразить свое несогласие с решением Правления.

В данном случае суд усматривает нарушения прав истца, как члена кооператива, на участие в рассмотрении вопроса об уважительности причин просрочки, на право представить свои пояснения и доказательства по данному вопросу на заседании Правления согласно пункту 11.6 Положения «О порядке приема в Жилищно-строительный кооператив «Строим Дом», внесения паевых и иных платежей и предоставления объектов недвижимости».

Как следует из материалов дела, решение об исключении ЗАО «Оценка и Компания» из членов кооператива в связи с неуплатой членских взносов было принято на общем собрании членов ЖСК «Строим Дом» 06 октября 2011 года в отсутствие представителя общества «Оценка и Компания» (л.д.9-10 т.2).

Согласно пункту 8.14 Устава объявление о повестке, дате, месте и времени проведения очередных и внеочередных собраний кооператива осуществляется не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до даты проведения собрания кооператива. Согласно пункту 8.8 Устава объявление о проведении собрания размещается на доске объявлений по адресу: РБ, <...>, за 30 дней до проведения общего собрания кооператива (л.д.61-62 т.1).

Ответчик представил текст объявления о проведении очередного общего собрания членов кооператива, назначенного на 06.10.11г. со следующей повесткой дня : 1- избрание председателя и секретаря собрания; 2- утверждение решения правления ЖСК о приеме в ЖСК «Строим Дом» новых членов; 3- принятие решения об исключении из членов кооператива (л.д.16 т.2).

Из Устава ЖСК «Строим Дом» следует, что сроки проведения собраний определены только в отношении Годового собрания кооператива, созываемого не позднее 3 (трех) месяцев после окончания финансового года (пункт 8.14 Устава).

В отношении остальных собраний кооператива определено, что они проводятся по решению Правления кооператива, требованию Ревизионной комиссии или письменному требованию не менее чем 30 процентов членов кооператива (пункт 8.16 Устава). Такие собрания отнесены пунктом 8.16 Устава к внеочередным собраниям.

В соответствии с пунктом 8.16 Устава решение или требование о проведении внеочередного собрания кооператива должно содержать вопросы, выносимые на повестку дня с мотивацией по каждому вопросу.

Из представленного текста объявления видно, что проведение собрания кооператива было назначено Правлением ЖСК на 06.10.2011г., однако, в тексте объявления отсутствует указание на дату принятия Правлением ЖСК решения о проведении общего собрания.

Согласно представленному протоколу заседания Правления ЖСК «Строим Дом» № 70, именно на этом заседании рассматривался вопрос о вынесении на решение общего собрания членов кооператива вопроса об исключении из кооператива членов, не оплативших членских взносов (л.д. 7-8 т.2).

Однако, данное заседание правления состоялось 16.09.2011г., а общее собрание было назначено на 06.10.2011г., то есть менее, чем за тридцать дней до даты его проведения.

Тем самым установленные пунктом 8.8 Устава ЖСК сроки размещения объявления за 30 дней до проведения общего собрания кооператива не могли быть соблюдены, и фактически были нарушены.

Суд считает, что по третьему пункту повестка собрания не была раскрыта в объявлении надлежащим образом, поскольку не указано в отношении каких именно членов ЖСК будет рассматриваться вопрос об исключении из членов кооператива и по каким причинам.

Исходя из того, что ЗАО «Оценка и Компания» не был уведомлен о проведении заседания Правления кооператива по вопросу его исключения из членов кооператива в связи с не уплатой членских взносов, а также, учитывая то обстоятельство? что не был раскрыт пункт третий повестки собрания в самом тексте объявления, суд приходит к выводу о том, что представленное объявление нельзя признать надлежащим уведомлением членов кооператива о повестке собрания, назначенного на 06.10.2011г.

Данное объявление не соответствует положениям пунктов 8.14, 8.16 и 8.8 Устава ЖСК «Строим Дом», поскольку не содержит необходимой и достаточной информации о повестке назначенного общего собрания, об основаниях созыва внеочередного общего собрания кооператива, и объявление было размещено с нарушением установленного Уставом срока.

Указанные нарушения Уставных положений привели к ущемлению прав общества, как члена кооператива, на участие в рассмотрении вопросов, его касающихся, как на заседании Правления, так и на общем собрании кооператива, его прав на представление доказательств и документов по причинам просрочки уплаты членских взносов.

Данные нарушения положений Устава ЖСК «Строим Дом» при проведении общего собрания и прав истца при решении вопроса о его исключении из членов кооператива, являются существенными и влекут признание решения общего собрания кооператива недействительным.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права.

В соответствии с пунктом 3.10 решение общего собрания кооператива об исключении члена ЖСК считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 членов кооператива (л.д.56 т.1).

Согласно пункту 3.5.7 Устава член кооператива вправе принимать участие в деятельности общего собрания членов кооператива с правом одного решающего голоса путем личного участия или заочно в порядке, установленном в Положении «О приеме в кооператив…», или путем делегирования своего права голосования другому члену кооператива или иному лицу, действующему на основании доверенности.

Из протокола общего собрания членов кооператива № 58 от 06.10.2011г. видно, что на собрании участвовали члены кооператива с количеством голосов 262 из 371 членов ЖСК. При этом лично участвовали четыре человека: гражданин ФИО8 (1 голос), представители ФИО9 и ФИО10 от двух организаций ПХК «Меркурий» и ФПК «Полимер» (2 голоса) и председатель ФИО5 с правом своего голоса и правом голосования от имени 258 членов кооператива по доверенности (л.д.9 т.2).

Доверенности членов кооператива на имя ФИО5 на право участия в общих собраниях и право голосования по вопросам повестки дня совершены в простой письменной форме. Подлинники доверенностей были представлены суду на обозрение в подлиннике, две копии приобщены к делу в качестве образца выданных доверенностей, которые являются аналогичными (л.д.11-15 т.2).

В пункте 3.5.7 Устава ЖСК не оговорена форма доверенности, и, как утверждает ответчик, полномочия на участие в собрании и на голосование достаточно оформить простой письменной формой доверенности.

Однако, согласно пунктам 1 и 2 статьи 48 Жилищного Кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме как лично, так и через своего представителя. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Таким образом, федеральный закон предусматривает форму доверенности на голосование, которая должна быть оформлена в соответствии с нормами либо статьи 185 Гражданского Кодекса РФ, либо нотариально.

Статьей 113 Жилищного кодекса РФ установлено, что Устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

Поскольку в Жилищном Кодексе РФ прямо предусмотрена форма доверенности по вопросам участия и голосования представителей на общем собрании, то Устав жилищно-строительного кооператива в этой части не может противоречить положениям Жилищного Кодекса РФ и Гражданского Кодекса РФ.

В данном случае, Устав ЖСК «Строим Дом» вообще не оговаривает форму доверенности представителя для участия в собрании, поэтому должны применяться положения гражданского законодательства, устанавливающие требования к оформлению доверенности.

В процессе судебного разбирательства установлено, что каких-либо доверенностей в порядке, установленном пунктами 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверенных нотариально, члены кооператива на имя ФИО5 не выдавали. Голосование представителем ФИО5 осуществлялось на основании доверенностей, оформленных в простой письменной форме в нарушение положений жилищного и гражданского законодательства.

Поэтому суд считает, что результаты голосования на собрании членов кооператива от 06.10.2011г. нельзя признать правомерными, ввиду отсутствия у представителя ФИО5 надлежащих доверенностей на голосование от 258 членов кооператива.

Доводы ответчика о том, что к правоотношениям в деятельности жилищно-строительного кооператива не применимы положения статей 46 и 48 Жилищного Кодекса РФ, поскольку они относятся к правам собственников помещений в многоквартирных домах, суд находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Статьей 4 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к сфере регулирования жилищного законодательства относятся отношения по поводу: пункт 8) управления многоквартирными домами; пункт 9) создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов.

При этом статьей 7 Кодекса оговорено, что применение жилищного законодательства по аналогии допустимо в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) и в случае невозможности использования аналогии закона, права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Статья 10 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах, поэтому по аналогии закона к правам и обязанностям членов таких кооперативов применимы положения Жилищного Кодекса РФ, регулирующего сходные правоотношения.

По данному делу к правоотношениям, связанным с порядком проведения общих собраний членов жилищно-строительного кооператива, и порядком обжалования решений собраний членов кооператива, применимы по аналогии закона нормы статей 46 и 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 7 Кодекса.

Доводы третьего лица - ОАО «СтройПроектЦентр» о том, что векселя СПЦ № 0908129, СПЦ № 0908130, СПЦ № 0908131, СПЦ № 0908132 не удостоверяют имущественных прав и соответственно прав ЗАО "Оценка и компания" на передачу прав собственности на жилые помещения, судом не исследуются в рамках данного судебного процесса, поскольку истец указал в качестве предмета заявленного иска - требования о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, оформленного в виде протокола № 58 от 06.10.2011г., в части исключения его из членов кооператива за неуплату членских взносов.

Поэтому вопросы о правомерности возникших обязательств сторон по заключенным членским договорам не входят в предмет данного судебного разбирательства.

Закрытым акционерным обществом "Оценка и Компания" при подаче иска было заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Истец согласно заявлению, поданному в судебном заседании от 10.12.2012г. отказался от требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб. (л.д.81 т.2).

Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции отказаться от заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять отказ от требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб. и прекратить производство по делу в указанной части, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Заявленные требования закрытого акционерного общества "Оценка и Компания" о признании недействительным решения общего собрания ЖСК «Строим Дом» об исключении из членов кооператива ЗАО «Оценка и компания», оформленного в форме протокола №58 общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Строим Дом» от 06.10.2011г., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, п.4 ч.1 ст.150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ЗАО «Оценка и Компания» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания ЖСК «Строим Дом» об исключении из членов кооператива ЗАО «Оценка и компания», оформленное в форме протокола №58 общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Строим Дом» от 06.10.11 года.

Отказ ЗАО «Оценка и Компания» от требований в части взыскания судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб. – принять.

Производство по делу в части требования Закрытого акционерного общества "Оценка и Компания" о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб. прекратить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Строим дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Оценка и Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Галимова