Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО "ВЫРУЧАЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, ФИО3

о взыскании 61 107 руб. 10 коп.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

ООО "ВЫРУЧАЙ" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", третьи лица: индивидуальный предприниматель Шакуров Александр Александрович, Сафиуллина Алия Альбертовна, Газиев Дамир Римович суммы страхового возмещения в размере 33 141 руб., неустойки за период с 12.02.2019 по 28.05.2019 в размере 26 076 руб. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб., расходов по составлению претензии в размере 5 000 руб. (согласно уточнений, приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца в судебное заседание поступили пояснения к иску с приложениями, ходатайство об истребовании у ФИО2 договоров аренды. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 25.09.2018 по адресу: РБ, <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортных средств:

- Лада Гранта государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО2;

- Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Как следует из составленного сотрудниками ГИБДД административного материала, ДТП произошло по вине водителя ФИО3,

В результате указанного ДТП транспортному средству Лада Гранта г.р.з <***> были причинены механические повреждения, а собственнику указанного транспортного средства - убытки.

Указанные транспортные средства на праве собственности принадлежат ФИО5; гражданская ответственность владельца транспортного средства по автомобилю Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> застрахована в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (полис ОСАГО серии МММ N 50051603801), по автомобилю Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> - в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (полис ОСАГО серии МММ N 50051603282).

12.10.2018 по поручению ответчика ООО «Компакт Эксперт» составило экспертные заключения № МММ5005160382, согласно выводам которых стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 24 600 руб., величина утраты товарной стоимости составила 8 541 руб.

Должник об уступке прав требования уведомлен, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями об уступке прав требования и квитанцией о направлении уведомления страховщику.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

22.01.2019 Шакуров А.А. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

С целью определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «РУСЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Русэксперт" от 15.02.2019 N УФ00-000805 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в ДТП, составила 16971,41 руб. Расходы по экспертизе - 23 000 руб.

Должник об уступке прав требования уведомлен, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями об уступке прав требования и квитанцией о направлении указанных документов.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право

(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы закона, уступка права (требования) задолженности означает, что, если иное не определено цедентом и цессионарием, новому кредитору от первоначального кредитора переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательства (в том числе неустойка как важнейший способ обеспечения исполнения обязательства), право (требование) на уплату суммы неуплаченных процентов - без дополнительного оформления их договором уступки.

Исходя из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, в п. 16 Информационного письма № 120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», допустима уступка права, размер которого окончательно не определен, в том числе штрафных санкций за невыполнение обязательства. На обязательство по уплате неустойки, как меры ответственности, распространяются положения Кодекса о перемене лиц в обязательстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 « О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального

кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (п.1 ст.384 ГК РФ, аб.2 аб.3 п.21 ст. 12, п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно п. 1.1 договора цессии переданы право требования исполнения обязательств за повреждения транспортного средства- Лада Гранта государственный регистрационный знак <***>, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.10.2018 по адресу: РБ, <...>.

Между тем, в рассматриваемом деле заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от 25.09.2018 по адресу: РБ, <...>.

Следовательно, потерпевшим права требования за повреждения, полученные в результате ДТП от 25.09.2018 по адресу: РБ, <...> не были переданы ООО «Выручай» в установленном порядке, обратного в материалах дела не содержится.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик заявленные требования отклонил, ссылался на то, что у истца отсутствует право на страховое возмещение в связи с совпадением страхователя и потерпевшего в одном лице, поскольку отсутствует страховой случай.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 1 статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне

(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункты 1 и 2 статьи 931 ГК РФ).

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Таким образом, страховым случаем является возникновение обязательства вследствие причинения вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ предполагает наличие разных субъектов права на стороне должника (владельца транспортного средства, ответственность которого застрахована) и кредитора (потерпевшего). В случае совпадения этих субъектов деликтное обязательство не возникает, а значит, не наступает страховой случай.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования застрахованным является риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, других владельцев, использующих автомобиль на законном основании.

Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как указал истец в своих пояснениях, оба транспортных средства были переданы собственником ФИО2 в пользование ФИО4 и ФИО3 на основании договоров аренды.

Водитель ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный номер <***>, на законном основании. Согласно полису серии МММ № 5005160380 договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В силу статьи 1 Закона № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного

средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.

Закон № 40-ФЗ не признает потерпевшим лицо, причинившее вред своему имуществу, и не предусматривает возмещение такого вреда по договору обязательного страхования ответственности этого лица.

В соответствии со ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

В страховых полисах серии МММ № 5005160382 и серии МММ № 5005160380 водители не указаны. Собственником обоих транспортных средств, при использовании которых произошло ДТП, является ФИО2 – третье лицо по рассматриваемому иску. Доказательства страхования ответственности иного лица, кроме ФИО2, а также доказательства того, что водитель ФИО3 является владельцем транспортного средства в значении, придаваемом этому понятию статьей 1 Закона об ОСАГО, и его действия не должны рассматриваться как действия самой ФИО2, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку по страховому полису застрахована ответственность самой ФИО2 за причинение вреда в результате управления транспортным средством марки «Лада Гранта» и иные лица, ответственность которых застрахована, в страховом полисе не названы, страхователь, одновременно являющийся собственником транспортного средства, которому причинен вред, не может вступить в деликтные правоотношения с самим собой и являться потерпевшим. Деликтное обязательство в данном случае не возникает.

По смыслу закона потерпевший - важнейший участник страхового правоотношения. Он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования, - лицом, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При этом страхование риска гражданской ответственности причинителя вреда в добровольном либо обязательном порядке не означает, что страховая компания становится "причинителем вреда", она лишь принимает на себя обязанность по возмещению вреда (полному или частичному), причиненного лицом, ответственным за вред.

Потерпевшим не может являться лицо, ответственное за причинение вреда, даже если причинен вред его жизни или здоровью.

Правовое положение потерпевшего в договоре обязательного страхования и в возникающем из договора обязательстве характеризуется тем, что он является третьим лицом - выгодоприобретателем. Сам же договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к категории договоров в пользу третьего лица - договор, по условиям соглашения которого должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (ст. 430 ГК РФ). Таким образом, классическая модель договора в пользу третьего лица исходит из того, что третье лицо может иметь только права и не должно нести обязанности.

В рассматриваемом случае и управомоченным, и обязанным лицом по требованию о возмещении вреда является страхователь. В связи с этим деликтное обязательство по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, прекратилось. Вред причинен самому страхователю, и в силу совпадения в одном лице должника и кредитора обязательства по возмещению вреда не возникло.

Гражданско-правовая ответственность как ФИО2, так и

лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством, застрахована самой Сафиуллиной А.А. как владельцем транспортного средства. Газиев Д.Р. не является лицом, обязанным заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности, поскольку, не является владельцем транспортного средства, на которого в силу пункта 2 статьи 4 Закона об ОСАГО возложена обязанность страховать свою гражданскую ответственность.

В связи с этим следует согласиться с доводами ответчика о том, что страховой случай, влекущий за собой обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, не наступил.

Передача причинившего вред автомобиля в аренду другому лицу (на что ссылается истец), не изменяет ни состав сторон по спорному договору ОСАГО, ни их взаимные обязательства. Арендатор автомобиля в данном случае стороной спорного договора страхования не является и каких-либо прав и обязанностей по данному договору не приобретает. Соответствующее разъяснение по применению норм, регулирующих отношения по ОСАГО, изложено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 75 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО "ВЫРУЧАЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 75 руб., перечисленную по платежному поручению № 146 от 28.05.2019г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин