Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (ИНН 7722245108, ОГРН 1027700016706)

к ООО "БЕЛОРЕЦКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 0256024353, ОГРН 1140280024928)

о взыскании 12 300 403 руб. 67 коп

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.01.2018

от ответчика – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

Общество с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (далее – ООО «Мечел-Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" (далее – ООО «БТС», ответчик) о взыскании 12 300 403 руб. 67 коп. суммы долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.04.2018 по 30.04.2018.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, перед экспертом просил поставить следующие вопросы.

- Влияет ли параметр давления теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе, на показатель количества тепловой энергии, определяемого узлом учета тепловой энергии. Если да, то, каким образом.

- При работе узла учета БФ ООО «Мечел-Энерго» в направлении «Город», влияет ли фактически давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе на количество тепловой энергии, определяемое этим узлом в период апрель месяц 2018г.

- Какова фактическая причина влияния давления теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе на количество тепловой энергии, определяемое узлом учета тепловой энергии БФ ООО «Мечел-Энерго».

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал.

Ходатайство было оставлено открытым.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Данная норма не носит императивного характера, и принятие решения о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Основания для обязательного назначения экспертизы, предусмотренные названной нормой процессуального закона, отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая возражения истца, а также исходя из предмета заявленных исковых требований, суд полагает, что необходимость проведения экспертизы отсутствует, и дело может быть рассмотрено на основании представленных сторонами доказательств.

Тепловой узел представляет собой совокупность устройств и приборов, осуществляющих учет энергии, объема (массы) теплоносителя, а также регистрацию и контроль его параметров.

Узел учета тепловой энергии - это измерительный комплекс, который предназначен для контроля количества поставляемого тепла.

Измерительный прибор — средство измерений, предназначенное для получения значений измеряемой физической величины в установленном диапазоне.

Узел учета был введен в эксплуатацию после вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2017 г. по делу №А07-22950/16, в рамках которого, по ходатайству Ответчика, была проведена экспертиза на предмет отклонений объема теплоносителя в показаниях узла учета, так как Ответчик имел сомнения в корректности работы измерительного комплекса.

Согласно экспертизы, проведенной в рамках дела №А07-22950/16, показания прибора признаны корректными и Ответчик обязан был допустить узел учета тепловой энергии в эксплуатацию.

Отопительный сезон 2017-2018 гг., согласно Распоряжению главы Администрации Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан был начат с 26.09.2017 г., т.е. экспертиза была проведена в условиях поставки тепловой энергии, через функционирующий прибор и на основании результатов экспертизы был признан пригодным к эксплуатации. Акт ввода в эксплуатацию, подписан Истцом и Ответчиком 28.11.2017 г. (Приложение №1), узел учета тепловой энергии введен в эксплуатацию по 15.05.2018 г. включительно. Определять количество поставленной тепловой энергии согласно показаниям прибора начали с «01» декабря 2017 г. 19.12.2017 г. вышел из строя преобразователь избыточного давления ПДТВХ-1-02, 20.12.201 г. работоспособность прибора была восстановлена, преобразователь был заменен, о чем свидетельствует акт, подписанный обеими сторонами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-3710/18 были удовлетворены требования Истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.12.17 по 31.12.2017 г. Определение объема поставленной тепловой энергии осуществлялось по показаниям узла учета. 19.01.2018 г. Ответчик был уведомлен о замене преобразователя избыточного давления ПДТВХ-1-02(исх.№034-П05 от 19.01.2018 г.), однако присутствия своего представителя при замене преобразователя не обеспечил. В результате, Ответчику был предоставлен акт от 22.01.2018 г. о замене преобразователя избыточного давления ПДТВХ-1-02 и руководство по его эксплуатации, с клеймом доверительного органа. Как видим, конструктивных изменений произведено не было, произведена замена элемента прибора на идентичный элемент, предусмотренный проектом узла учета.

По поводу превышения нормированных пределов в течение большей части расчетного периода и отсутствия результатов измерений в период 28.12.17-23.01.2018 г. следует отметить: в указанный период определение количества поставленной тепловой энергии производилось расчетным методом и ко взыскиваемому периоду данный период отношения не имеет (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2018 г. Дело №А07-6477/18).

Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Мечел-Энерго» (поставщик) и ООО «БТС» (покупатель) с разногласиями подписан договор на поставку тепловой энергии в горячей воде от 08.04.2016 № 1.

Разногласия по указанному договору урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2016 по делу № А07-12573/2016.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик отпускает покупателю тепловую энергию в горячей воде (Приложение 3 в редакции поставщика) согласно утвержденной Схеме теплоснабжения городского поселения г. Белорецк на 2012–2027 в объемах, определенных договором, при наличии акта готовности сетей и систем теплопотребления к приему тепловой энергии.

Согласно п. 4.1 договора в направлениях поставки тепловой энергии, оснащенных узлами коммерческого учета тепловой энергии, установленными на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей поставщика и покупателя, объем потребленной покупателем тепловой энергии определяются согласно показаниям узла коммерческого учета в соответствии с Правилами «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Объем потребленного теплоносителя определяется согласно показаниям прибора учета как разница расходов сетевой воды через подающий и обратный трубопроводы за минусом нормативной подпитки согласно Приложению № 8 в редакции поставщика.

Поставщик предоставляет распечатку показаний прибора коммерческого учета за расчетный период не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в направлениях поставки тепловой энергии, не оснащенных узлами коммерческого учета, фактический объем потребленной покупателем тепловой энергии определяется поставщиком расчетным путем:

- теплопотребление объектов, оборудованных приборами коммерческого учета тепловой энергии, определяется согласно ведомостей с приборов учета конечных потребителей, предоставленных покупателем не позднее 2 числа месяца, следующего за расчетным;

- потребление тепловой энергии в горячей воде объектами, не оборудованными приборами учета тепловой энергии для нужд отопления определяется по расчетной тепловой нагрузке (Приложение 9 в редакции согласованной сторонами) и среднемесячной температуре наружного воздуха по данным Башгидрометцентра по г. Белорецку, для нужд ГВС (при наличии бойлера в доме) - по соответствующим отчетам управляющих жилищных компаний, предоставленным покупателем в срок не позднее 2 числа месяца, следующего за расчетным;

- количество тепловой энергии, использованной на нормативные потери в сетях покупателя, определяются ежемесячно в процентном отношении от отпуска конечным потребителям в соответствии с тарифом, утвержденным Государственным комитетом по тарифам Республики Башкортостан, рассчитанным по следующей формуле:

Ежемесячные Нормативные потери тепловой энергии в горячей воде (Гкал) = ежемесячный полезный отпуск тепловой энергии в горячей воде (Гкал) * ППО(%), где

ППО - процент потерь тепловой энергии в горячей воде в тепловых сетях от полезного отпуска, который рассчитывается на основании предоставленных данных Государственным Комитетом по тарифам по Республике Башкортостан по формуле:

ППО (%) = ( ГПМЭ – ПОМЭ)/ ПОМЭ, где

ГПМЭ (тыс. Гкал) - годовая покупка тепловой энергии в горячей воде от котельных ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», по данным Государственного Комитета по тарифам по Республике Башкортостан;

ПОМЭ (тыс. Гкал) - полезный отпуск тепловой энергии в горячей воде от котельных ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», рассчитанный по формуле:

ПОМЭ (тыс.Гкал)=(ГПМЭ- НПМЭ), где

НПМЭ (тыс.Гкал) – нормативные потери при передаче тепловой энергии от котельных ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» по данным Государственного Комитета по тарифам по Республике Башкортостан.

При отсутствии или выходе из строя коммерческого узла учета тепловой энергии, определение количества тепловой энергии и потребленного теплоносителя за соответствующий период осуществляется поставщиком в соответствии с Правилами «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034), а именно:

При отсутствии в точках учета приборов учета или неисправности приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Объемы сверхнормативных потерь теплоносителя и потерь тепловой энергии с теплоносителем определяется расчетным путем при выявлении и актировании утечек и хищений теплоносителя из сетей.

При неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

При нарушении сроков представления показаний приборов в качестве среднесуточного показателя принимается количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за предыдущий расчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

В случае если предыдущий расчетный период приходится на другой отопительный период или данные за предыдущий период отсутствуют, определение объемов теплопотребления производится в соответствии с п. 4.3 настоящего протокола разногласий (согласован сторонами).

В случае если предыдущий расчетный период приходится на другой отопительный период или данные за предыдущий период отсутствуют, определение объемов теплопотребления производится в соответствии с п. 4.1.3. настоящего протокола разногласий.

В соответствии с п. 5.2 договора расчеты за поставленную тепловую энергию покупатель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем поставки, при условии соблюдения обязательства поставщика, указанного в п. 3.10 договора.

Факт поставки теплоэнергии с теплоносителем «горячая вода» истцом в адрес ответчика в апреле 2018 сторонами не оспаривается.

По расчету истца, ответчику в апреле 2018 поставлена тепловая энергия на сумму 12 300 403 руб. На оплату выставлена счет-фактура от 30.04.2018 № 109/1.

Истец произвел расчет количества поставленной тепловой энергии, основываясь на показаниях прибора учета, исходных данных, предоставленных ответчиком, тарифе, утвержденном Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам и среднемесячной температуре наружного воздуха по данным Федерального государственного бюджетного учреждения «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 10.05.2018 №499-П05.

Однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Поскольку принятую в апреле 2018 тепловую энергию ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования оспаривает, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик полагает необоснованным применение ООО «Мечел-Энерго» в направлении «город» не расчетного, а приборного метода коммерческого учета тепловой энергии, и использование показаний узла учета, вышедшего из строя. Вышедший из строя 28.12.2017 на узле учета тепловой энергии ООО «Мечел-Энерго» в направлении «город» преобразователь избыточного давления ПДТВХ-1-02, был, в нарушение пунктов 77, 78 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), неправомерно заменен истцом, без обязательного сообщения единой теплоснабжающей организации данных о показаниях приборов учета на момент их выхода из строя. Нарушение процедуры, предусмотренной пунктами 77, 78 Правил № 1034, по мнению ответчика, дает ему право отказаться от подписания акта периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии, коим является направленный истцом ответчику акт от 22.01.2018, что в свою очередь приводит к невозможности использования показаний данного узла в коммерческих целях. Ответчик указывает, что из ведомостей показаний узла учета за декабрь 2017, январь-февраль 2018, усматривается, что поломка преобразователя избыточного давления ПДТВХ-1-02, существенно повлияла на показания количества тепловой энергии, определяемые этим узлом учета. Следовательно, данный узел работает некорректно. По какой причине работа преобразователя избыточного давления ПДТВХ-1-02 влияет на показания количества тепловой энергии, возможно установить только с привлечением независимых технических специалистов.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, при расчете платы за отпущенную ответчику тепловую энергию истцом использованы показания узла коммерческого учета.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что ООО «Мечел- Энерго» ввело в эксплуатацию узел учета тепловой энергии в направлении «город». Однако данный узел учета работал со сбоями и 28.12.2017 окончательно вышел из строя. Истец свою обязанность, предусмотренную пунктами 76, 77 Правил № 1034 не выполнил и осуществил ремонт узла учета без фиксации показаний счетчика, не сообщив в ООО «БТС» данные о показаниях прибора на момент выхода из строя. Кроме того, истец в одностороннем порядке сорвал пломбы на узле учета и внес в него конструктивные изменения. Поскольку прибор учета истца вышел из строя, и не принят, как коммерческий в соответствии с пунктами 60, 73 Правил № 1034, применять приборный метод расчета объема тепловой энергии в направлении «город» не правомерно.

Согласно частями 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (ч. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктам 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

В силу пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 60 Правил № 1034 перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53-59 настоящих Правил.

Пунктом 75 Правил № 1034, установлены случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя:

а) отсутствие результатов измерений;

б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета;

в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей;

г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета;

д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета;

е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);

ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Из материалов дела следует, что прибор узла учета тепловой энергии, установленный на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности – на магистральных теплопроводах в направлении «город» по адресу: <...> введен в эксплуатацию 28.11.2017 (приложение №1 к возражению истца на ходатайство о назначении экспертизы от 01.10.2018г.).

Согласно акту от 20.12.2017, составленного представителями истца, 19.12.2017 вышел из строя преобразователь избыточного давления ПДТВХ-1- 02, на узле учета тепловой энергии в направлении «город». Произведена замена ПДТВХ-1-02 зав. № 16-08794 на ПДТВХ-1-02 зав. № 16-09431, датчик опломбирован. Работоспособность узла учета восстановлена 20.12.2017 (приложение №2 к возражению истца на ходатайство о назначении экспертизы от 01.10.2018г.).

Вместе с тем, конструктивных изменений произведено не было, произведена замена элемента прибора на идентичный элемент, предусмотренного проектом узла учета.

Ответчик получил копию указанного акта, о чем имеется его подпись на акте. Истец неоднократно приглашал ответчика для опломбирования преобразователя давления с составлением соответствующего акта, на что последний отвечал отказом ввиду некорректной работы прибора учета тепловой энергии. Истцом в одностороннем порядке был составлен акт от 22.01.2018 о восстановлении работоспособности коммерческого узла учета тепловой энергии в направлении «город» с 22.01.2018г.

Пунктами 68, 73 Правил № 1034 предусмотрено, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Принимая во внимание, что спорный узел учета тепловой энергии в марте 2018 имелся, до даты выхода его из строя (19.12.2017) являлся коммерческим, после замены преобразователя избыточного давления ПДТВХ- 1-02, акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии своевременно составлен не был по причине неявки представителя ответчика, при составлении истцом 22.01.2018 акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии его неисправность установлена не была; срок поверки средств измерений не истек, суд не усматривает оснований для признания недостоверным произведенного истцом расчета объема теплоэнергии с использованием показаний указанного узла учета тепловой энергии.

Разногласия между сторонами возникли также относительно определения фактической среднесуточной температуры наружного воздуха для установления температуры теплоносителя истцом и для расчета стоимости поставленной тепловой энергии.

Истец в соответствии с пунктом 4.2. договора от 08.04.2016 №1 определял потребление тепловой энергии в горячей воде согласно среднемесячной температуре наружного воздуха по данным Башгидрометцентра по г. Белорецку.

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - постановление N 1034 приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, зарегистрированном в Минюсте России 12.09.2014 N 34040) утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Методика N 99пр).

В соответствии с Методикой N 99пр осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая:

а) организацию коммерческого учета на источнике тепловой энергии и в тепловых сетях;

б) определение количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя;

в) определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем, для подключений через центральный тепловой пункт (далее - ЦТП), индивидуальный тепловой пункт (далее - ИТП), от источников тепловой энергии, а также иных способов подключения;

г) определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии;

д) определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями;

е) порядок корректировки показателей расхода тепловой энергии за время отсутствия показаний приборов учета в течение неполной продолжительности отчетного периода (в том числе расчетным путем).

Пунктом 73 Методики N 99пр количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение (QrBC), при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за время их работы или за предыдущий период.

При отсутствии отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней, Qгвс определяется по значениям, установленным в договоре:

Qгвс = Qгвсд * Т,Гкал.

где:

Qгвсд - величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором, Гкал/ч;

Т - время отчетного периода, ч.

В соответствии с пунктами 6.2.58., 6.2.59. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок № 115 (утв. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003) для двухтрубных водяных тепловых сетей в основе режима отпуска теплоты предусматривается график центрального качественного регулирования.

Температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более:

- +/-3% - по температуре воды, поступающей в тепловую сеть,

- +/- 5 %; - по давлению в подающем трубопроводе,

- +/- 0,2 кгс/см2; - по давлению в обратном трубопроводе.

Отклонение фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой сети может превышать заданную графиком не более чем на +5%. Понижение фактической температуры обратной воды по сравнению с графиком не лимитируется.

Пункт 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации № 808, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012г., устанавливает, что показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения

Пункт 2.5 заключенного между сторонами договора № 1 от 08.04.2016 устанавливает, что температура воды в подающей линии водяной тепловой сети задаётся начальником смены котельного цеха Поставщика (основание - п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012г. «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации) по усредненной температуре наружного воздуха с прибора измерения температуры на водогрейной котельной Поставщика за промежуток времени в пределах 4 часов (в соответствии с Приложением № 7 в редакции Поставщика к настоящему договору);

Согласно пункту 1.6. Приложения № 7 температура воды в подающей линии водяной тепловой сети от котельных общества «Мечел-Энерго» задается согласно утвержденному температурному графику по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени 4 часа: с 00:00 до 04:00, с 04:00 до 08:00, с 08:00 до 12:00, с 12:00 до 16:00, с 16:00 до 20:00, с 20:00 до 00:00.

Согласно пункту 4.2 договора № 1 от 08.04.2016 потребление тепловой энергии в горячей воде объектами, не оборудованными приборами учета тепловой энергии для нужд отопления, определяется по расчетной тепловой нагрузке (Приложение 9 в редакции, согласованной Сторонами) и среднемесячной температуре наружного воздуха по данным Башгидрометцентра по г. Белорецку для нужд ГВС (при наличии бойлера в доме) - по соответствующим отчетам управляющих жилищных компаний, предоставленным Покупателем в срок не позднее 2 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, для установления температуры теплоносителя обществом «Мечел-Энерго» в соответствии с пунктом 2.5. договора и расчета стоимости поставленной тепловой энергии расчетным способом пунктом 4.2 договора установлены разные источники информации о температуре наружного воздуха - с прибора измерения температуры на водогрейной котельной поставщика и по данным Башгидрометцентра по г. Белорецку соответственно.

Ответчик произвел перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии в горячей воде и пришел к выводу о несоответствии вычисленной среднемесячной температуры, в соответствии с которой устанавливалась температура теплоносителя, среднемесячной температуре по данным Башгидрометцентра по г. Белорецку за заявленный период.

Однако необходимо отметить, что несоответствие данных показателей не может являться основанием для вывода о ненадлежащем исполнении истцом договора, поскольку температуры наружного воздуха в разных районах города могут различаться; объективными данными для расчета поставленной тепловой энергии (в условиях отсутствия приборного учета) являются усредненные температуры, предоставляемые специализированной организацией.

Для обоснования ненадлежащего исполнения истцом договора и поставки теплоносителя ненадлежащего качества ответчик должен был доказать, что общество «Мечел-Энерго» поставляло теплоноситель более низкой температуры, чем это предусмотрено условиями договора. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств ответчик не представил.

При этом истцом не было допущено нарушений предельно допустимых отклонений температуры теплоносителя, соответствующей температуре наружного воздуха, определенной с прибора измерения температуры на водогрейной котельной поставщика, данный способ определения температуры определен договором, а ссылка ответчика на нарушение предельно допустимых отклонений исходя из данных Башгидрометцентра по г. Белорецку о средней температуре является несостоятельной.

Кроме того, расхождение в договоре о разных источниках определения средней температуры воздуха не противоречит действующему законодательству.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества регламентирован положениями раздела X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354).

Так, согласно пункту 109 названных Правил по окончании проверки качества тепловой энергии составляется акт проверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 названных Правил.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем двумя незаинтересованными лицами.

Пунктом 110 Правил № 354 предусмотрено, что, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к данным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с названным пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Если проведение экспертизы качества предоставления коммунальной услуги возможно в месте ее предоставления, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют дату и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенного эксперта. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки, кем инициировано проведение экспертизы, каким участником проверки будет приглашен эксперт, из какой организации должен быть приглашен эксперт (если это определено заинтересованными участниками проверки на момент составления акта проверки)

Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.

Вместе с тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела акты проверки качества тепловой энергии, а также доказательств ненадлежащего исполнения обществом «Мечел-Энерго» своих обязательств не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца 12 300 403 руб. 67 коп. задолженности.

Довод ответчика о том, что вышедший из строя на узле учета тепловой энергии ООО «Мечел-Энерго» в направлении «город», преобразователь избыточного давления ПДТВХ-1-02, был, в нарушение п. 77, 78 Правил № 1034, неправомерно заменен истцом, без обязательного сообщения единой теплоснабжающей организации данных о показаниях приборов учета, судом не принимается, так как согласно представленному в материалы дела акту от 20.12.2017, ответчик был уведомлен о выходе из строя преобразователя избыточного давления ПДТВХ- 1-02 на спорном узле учета тепловой энергии, соответственно мог предпринять меры для выяснения всех необходимых сведений. Кроме того, в период с 19.12.2017 по 20.12.2017 показания указанного прибора учета не принимались для расчета платы за тепловую энергию.

Довод о том, что нарушение процедуры, предусмотренной пунктами 77, 78 Правил № 1034, дает право ответчику отказаться от подписания акта периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии, судом отклоняется, так как данные обстоятельства, согласно писем ответчика, не являлись причиной отказа ответчика от подписания акта о допуске узла учета в эксплуатацию. После установления в рамках дела № А07-22950/2016 пригодности спорного узла учета тепловой энергии к эксплуатации, данный узел учета не претерпевал каких-либо конструктивных изменений, а расход теплоносителя в обратном трубопроводе, как указал истец, при неисправном и исправном преобразователе давления, существенно не меняется.

Довод о том, что из ведомостей показаний узла учета за декабрь 2017 и январь 2018, поломка преобразователя избыточного давления ПДТВХ-1-02, существенно повлияла на показания количества тепловой энергии, определяемые этим узлом учета, судом отклоняется, поскольку в указанный период определение количества поставленной тепловой энергии производилось расчетным методом и ко взыскиваемому периоду данный период отношения не имеет.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии с теплоносителем «горячая вода» в период апрель 2018 года 12 300 403 руб. 67 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 300 403 руб. 67 коп. сумму долга, 84 502 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева