Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамидуллиной З.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Метап» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 390 755 руб. задолженности по контрактам, правовой оценке решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 3/19 от 26.02.2019, муниципального контракта №4/19 от 26.02.2019, признании их недействительными, незаконными

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 09.01.2019, паспорт

Общество с ограниченной ответственностью «Метап» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан о взыскании 390 755 руб. задолженности по контрактам № 3/19 от 26.02.2019, №4/19 от 26.02.2019, правовой оценке решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 3/19 от 26.02.2019, муниципального контракта №4/19 от 26.02.2019, признании их недействительными, незаконными; вынесении предписания об устранении нарушений, связанных с ними.

Определением суда от 31.05.2019 исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к иску не приложены доказательства оказания услуг (представленные акты не подписаны), доказательств изготовления и опубликования материалов в печатном издании, распространении их среди населения Калтасинского района не представлено.

Истцу также предложено пояснить правовое обоснование требований о правовой оценке решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 3/19 от 26.02.2019, муниципального контракта №4/19 от 26.02.2019, признании их недействительными, незаконными, а также обосновать обращение в арбитражный суд с требованием о вынесении предписания об устранении нарушений (какими нормами права предусмотрено вынесение предписаний арбитражным судом, в отношении кого и о чем истец просит вынести предписание).

Во исполнение определения суда об оставлении иска без движения истцом представлены пояснения, согласно которым требование в части вынесения судом предписания об устранении нарушений истцом не заявляется.

Определением суда от 02.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель ответчика представил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, полагает, что услуги, указанные в муниципальных контрактах, истцом не выполнены.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением суда от 02.08.2019 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 на основании результатов проведения электронного аукциона между Администрацией МР Калтасинский район РБ (заказчик) и ООО «Метап» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 3/19 на оказание услуг по публикации муниципальных правовых актов и иной информации для нужд Администрации МР Калтасинский район, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по публикации муниципальных правовых актов и иной информации для нужд Администрации МР Калтасинский район РБ.

Согласно п. 2.1 муниципального контракта цена контракта составляет 202 700 руб., источник финансирования: бюджет МР Калтасинский район РБ.

26.02.2019 между сторонами спора заключен также муниципальный контракт № 4/19 на оказание услуг по публикации информационных сообщений по урегулированию земельных и имущественных отношений для нужд Администрации МР Калтасинский район РБ на 2019 год, по условиям которого исполнитель (истец) принял на себя обязательства на оказание услуг по публикации информационных сообщений по урегулированию земельных и имущественных отношений для нужд Администрации МР Калтасинский район РБ на 2019 год.

Согласно п. 2.1 муниципального контракта цена контракта составляет 188 055 руб., источник финансирования: бюджет МР Калтасинский район РБ.

Исполнитель обязуется оказать услуги с момента подписания муниципального контракта по 31.12.2019 (п. 3.1 муниципальных контрактов).

Факт оказания услуг исполнителем и принятия их заказчиком должен быть подтвержден актом приема-передачи выполненных работ, подписанным обеими сторонами (п. 3.2.1 муниципальных контрактов).

Пунктом 4.1 муниципальных контрактов предусмотрены следующие обязанности исполнителя: выполнить и сдать заказчику все услуги своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями контракта; изготовить и опубликовать материалы в печатном издании, распространить их среди населения Калтасинского района; в случае привлечения к выполнению услуг (этапов) третьих лиц уведомлять об этом заказчика, при этом исполнитель несет ответственность за выполнение услуг третьими лицами; назначить уполномоченного представителя для решения технических и иных вопросов по контракту с правом подписи от имени исполнителя актов приема-передачи готовой продукции и других необходимых документов (выдать доверенность).

Согласно п. 4.1.5 муниципальных контрактов муниципальных контрактов исполнитель обязан обеспечить:

- выполнение услуг в соответствии со спецификацией к контракту, другими исходными данными, отступает от данных требований только с письменного согласия заказчика;

- опубликование в печатном издании муниципальных правовых актов.

Заказчик производит оплату по контракту в следующем порядке: расчет за выполнение полного объема работ по контракту осуществляется заказчиком ежеквартально, в срок не более 30 календарных дней на основании подписанных сторонами актов приема-передачи выполненных работ в 2-х экземплярах, предъявленных для оплаты счетов, счетов-фактур. Авансовый платеж не предусмотрен (п.5.1 муниципальных контрактов).

01.03.2019 сторонами муниципального контракта подписаны дополнительные соглашения о закреплении юридической значимости передаваемых через e-mail сообщений, которыми для согласования, использования, передачи документов, макетов, прочей информации подлежат использованию адрес электронной почты исполнителя: ooometap@yandex.ru, адрес электронной почты заказчика: mkuumzkalt_@mail.ru .

В обоснование того обстоятельсвта, что услуги были оказаны, истец ссылается на то, что при распространении информации среди населения Калтасинского района было принято решение использовать безадресную рассылку по почтовым ящикам неопределенному кругу лиц, проживающих в Калтасинском районе, в также адресную рассылку с применением ценных писем при помощи Почты России. Для выполнения условий контрактов обществом были выпущены печатные издания под названием «Печатное издание для выполнения контракта», которое распространено среди населения Калтасинского района, что подтверждается документами об отправке почтой. Истец полагает, что услуги, предусмотренные контрактами, оказаны им качественно и в обозначенном объеме, а ответчик необоснованно отказался от принятия оказанных услуг и подписания актов приемки, а также принял решение об одностороннем расторжении муниципальных контрактов, в связи с чем общество "Метап" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия контрактов, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию они являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено ч. 1-4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование необоснованности предъявленных требований ответчик указывает на то, что услуги, предусмотренные контрактами, истцом не оказаны.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Администрацией MP Калтасинский район РБ было проведено два электронных аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по публикации муниципальных правовых актов и иной информации для нужд Администрации MP Калтасинский район РБ. (извещения от 30 января 2019 г. № 0801600001419000003 и № 0801600001419000004).

Победителем определения поставщика согласно протоколам рассмотрения единственной заявки в электронном аукционе было признано Общество с ограниченной ответственностью «Метап».

По результатам проводимого электронного аукциона 26 февраля 2019 г. между Администрацией MP Калтасинский район Республики Башкортостан и ООО «Метап» были заключены два муниципальных контракта: № 3/19 на оказание услуг по публикации муниципальных правовых актов и иной информации для нужд Администрации MP Калтасинский район РБ (протокол Единой комиссии № 0801600001419000003-3 от 13.02.2019); муниципальный контракт № 4/19 на оказание услуг по публикации информационных сообщений по урегулированию земельных и имущественных отношений для нужд Администрации MP Калтасинский район Республики Башкортостан на 2019 (протокол Единой комиссии № 0801600001419000004-3 от 13.02.2019 г).

В соответствии с решением от 13 мая 2019 г. об одностороннем отказе Администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан от исполнения муниципальных контрактов от 26.02.2019 г. № 3/19 и № 4/19, данные муниципальные контракты были расторгнуты в одностороннем порядке.

По условиям заключенного муниципального контракта Исполнитель обязаны изготавливать и опубликовать материалы в печатном издании, распространять их среди населения Калтасинского района, обеспечивать опубликование в печатном издании муниципальных правовых актов; Устава Муниципального района Калтасинский район; документов и сведений относительно местного бюджета, предусмотренных Федеральным Законом; актов, принятых на местном референдуме; нормативных и иных правовых актов Совета; постановлений и распоряжений Главы Администрации муниципального района; сведений о времени и месте проведения и результатах публичных слушаний; официальную хронику деятельности Администрации муниципального района Калтасинский район, объявлений, касающихся деятельности органов местного самоуправления.

Участник закупки - ООО «Метап» подтвердил свое согласие оказывать услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а именно, согласно техническому заданию:

Наименование показателя

Требования Заказчика

Тематика

Публикации муниципальных, правовых актов и иной информации

Язык издания

русский

Объем услуг

5661 см²

ФИО2 тираж по муниципальному району Калтасинский район РБ

2675 экз.

Территория распространения печатного издания

Муниципальный район Калтасинский район РБ

Периодичность публикации

2 раз в месяц

Срок публикации необходимой информации

В течение 5 дней

Объем одного выпуска

формата 4 A3

Возможность срочных публикаций, срочной замены текста

Да

Возможность выделение текста по заказу Заказчика

Да

Таким образом, исполнитель принял на себя обязательства об оказании услуг именно по публикации материалов в печатном издании, распространяемом на территории MP Калтасинский район РБ среднеразовым тиражом по тому же району 2 675 экземпляров, объем одного выпуска формата 4 A3.

Между тем в нарушение условий контрактов и документации к аукциону при подаче ответчиком заявок на публикацию объявлений, исполнитель не выполнял публикацию, подаваемые объявления не публиковались на территории MP Калтасинский район РБ тиражом 2 675 экз., на формате 4 A3, что подтверждается актами о неисполнении обязательств по контракту от 26.02.2019.

Набранный на листе формата А4 текст объявления, который истец считает своим печатным изданием, не имеющем названия, номера, даты, периодичности выпуска, отправленный посредством почтовой связи нескольким физическим лицам (истцом представлены почтовые квитанции, в которых в качестве адресата указаны ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) доказательством исполнения обязательств, предусмотренных п. п. 1.1, 4.1.2, 4.1.5 контрактов, не является. Требования к тиражу печатного издания (2 675 экз.) истцом также не были соблюдены, данных о том, что названные физические лица составляют все население Калтасинского района РБ, суду не представлено.

В материалах дела также имеется почтовая квитанция, где в качестве адресата указано "Калтасинская заря", однако данных о том, что именно было направлено данному адресату, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что истцом (исполнитель по муниципальным контрактам) не представлено доказательств надлежащего оказания предусмотренных муниципальными контрактами услуг.

Поскольку исполнителем неоднократно нарушались условия заключенных муниципальных контрактов, публикация сведений о решениях сессии районного Совета, решений о проведении публичных слушаний в печатном издании, распространяемом на территории MP Калтасинский район РБ не осуществлялась, в адрес исполнителя заказчиком отправлены претензии от 26.04.2019 г. № 730 о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту № 3/19 от 26.02.2019 г. и от 02.04.2019 г. № 39 о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту № 4/19 от 26.02.2019 г.

В ответ на претензии ответчика о неисполнении условий контрактов истцом направлены счет-фактура и акт выполненных работ с просьбой произвести полную оплату по контрактам.

Согласно пункту 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 9 указанной статьи установлено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Исходя из положений статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12).

Частью 13 указанной статьи также установлено, то решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 в соответствии с п.13.1 муниципальных контрактов Администрацией приняты решения об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов.

В соответствии с ч. 14. ст. 95 ФЗ от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Поскольку исполнитель не устранил нарушение условий контрактов, у заказчика отсутствовали основания для отмены принятого решения.

При этом суд считает необходимым отметить, что сам факт публикации муниципальных правовых актов в надлежащем издании, равно как и сообщений по земельным вопросам (извещения о возможном предоставлении земельных участков, постановление о публичных слушаниях) имеет существенное значение, поскольку установление факта отсутствия надлежащей публикации влечет за собой серьезные правовые последствия, как то признание нормативного правового акта недействующим, признание сделок с земельными участками недействительными и проч.

Таким образом, учитывая, что ООО «Метап» оказывало услуги в нарушение условий, предусмотренных контрактами, исполнителем в полном объеме не устранены нарушения условий контрактов, обществом не были соблюдены требования к объему и содержанию услуг, что, в свою очередь, привело к лишению заказчика тех услуг, на получение которых он рассчитывал при заключении контрактов, а также принимая во внимание, что заявителем не устранены выявленные нарушения положений контрактов, а решение заказчика об одностороннем отказе от их исполнения вступило в силу, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по госпошлине относятся на истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Метап» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская