Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой А.А., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПИЛЬ", г. Уфа (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Доверие", г. Уфа (ОГРН <***>)

о взыскании 21 000 руб. суммы предварительной оплаты

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 доверенность от16.01.2014, паспорт

от ответчика – не явились, извещены надлежаще

Общество с ограниченной ответственностью "ПИЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Доверие", г. Уфа (ОГРН <***>)о взыскании 20 000 руб. суммы предварительной оплаты, 229 руб. 17 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика в пользу истца 21 000 руб. суммы предварительной оплаты, от исковых требований в части взыскания 229 руб. 17 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отказался.

Отказ судом рассмотрен и принят, производство по делу прекращено в части взыскания 229 руб. 17 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, вынесено и объявлено определение от 04.02.2014г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Пиль» (далее – истец) и ООО «Доверие» (далее - ответчик) 30 мая 2013 г. был заключен договор поручения на получение лицензии № 8, согласно которому ООО «Пиль» поручает, а ООО «Доверие» совершает юридические действия, необходимые для получения лицензии на оказание косметологических услуг.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг ответчика составила 30 000 руб.

Согласно п. 3.2. договора истец должен был перечислить предоплату в размере 21 000 руб.

Истец свои обязательства выполнил, перечислив ответчику 21 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 567 от 30.05.2013 г.

В соответствии с п. 5.2. договора ответчик должен был выполнить поручение в течение 3-х месяцев с момента получения предоплаты, передачи документов и необходимых сведений. Однако, после получения денежных средств ответчик поручением не занимался, документы не забирал. Таким образом, в предусмотренный договором срок ответчик к выполнению своих обязательств не приступил и поручение в предусмотренный договором срок до 30.08.2013 г. не выполнил.

В соответствии с п. 5.6. договора ответчик должен был вернуть предоплату в случае виновной ответственности. Однако свои обязательства по возврате предоплаты ответчик также не исполнил.

За весь период действия договора от ответчика каких-либо писем или требований о предоставлении материалов и документов, сведений не поступало.

04 сентября 2013 г. истцом в адрес ответчика была отправлена претензия исх. № 132, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств исполнения поручения истца в полном объеме соответствующем сумме предоплаты или возврата 21 000 рублей суммы предварительной оплаты, ответчик в материалы дела не представил, документально исковые требования не опроверг, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 21 000 рублей суммы предоплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПИЛЬ", г. Уфа (ОГРН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Доверие", г. Уфа (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПИЛЬ", г. Уфа (ОГРН <***>) 21 000 руб. суммы предварительной оплаты, 2 000 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.В.Пакутин

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/